STC12521-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12521-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76111-22-13-000-2022-00122-01 \u202f <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga el 23 de agosto de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Carlos Arbel\u00e1ez Arias contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca y la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en nombre propio, acudi\u00f3 al mecanismo de amparo para reclamar la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de debido proceso, igualdad y \u00abPOSIBILIDAD DE ACCEDER A UN CARGO EN LA RAMA JUDICIAL\u00bb, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que, en virtud del concurso de m\u00e9ritos adelantado por el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca para la provisi\u00f3n de cargos de \u00abempleados de carrera en tribunales, juzgados y centros de servicios de Cali y Buga\u00bb (Convocatoria n.\u00ba 4), ocup\u00f3 la posici\u00f3n n.\u00ba 8 en el registro de elegibles para \u00abCitador de Juzgado de Circuito Grado 3\u00bb, por lo que escogi\u00f3 como opci\u00f3n de sede el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga, encontr\u00e1ndose en el \u00abprimer lugar entre veintis\u00e9is (26) aspirantes\u00bb a esa misma plaza. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, pese a lo anterior, mediante Resoluci\u00f3n n.\u00ba 015 de 2022, el despacho encartado nombr\u00f3 en propiedad a Edna Johana Pe\u00f1a Torres en el mencionado empleo, decisi\u00f3n frente a la cual interpuso reposici\u00f3n, recurso que se resolvi\u00f3 desfavorablemente el 3 de agosto hoga\u00f1o. <\/p>\n
Adujo que, la c\u00e9lula judicial denunciada: (i) \u00absolo solicit\u00f3 las hojas de vida de las dos personas que [pretendieron] el traslado [a la referida plaza], es decir, de la Sra. EDNA JOHANA PE\u00d1A TORRES y del Sr. JAVIER MORALES L\u00d3PEZ\u00bb; y (ii) \u00ab[no] tuvo en cuenta el PRINCIPIO DEL M\u00c9RITO, como fundamento principal en relaci\u00f3n a las condiciones de ingreso a la carrera judicial, la permanencia y la promoci\u00f3n en el servicio\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que, a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo: (i) se ordene al fallador enjuiciado que revoque la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 015 de 2022, \u00abbas\u00e1ndose en lo que indica el precedente constitucional en especial en las Sentencias\u00bb C-539 de 2011, C-295 de 2002 y T-488 de 2004; y, por consiguiente, \u00abadopte una decisi\u00f3n de fondo sobre la persona que debe ocupar el cargo\u00bb de citador, realizando para ello \u00abvaloraciones de manera objetiva, (\u2026) en virtud del PRINCIPIO DEL M\u00c9RITO y [de] IGUALDAD\u00bb; y (ii) se compulsen copias a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que, de acuerdo a sus funciones y competencias, investiguen la conducta de la titular del estrado fustigado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Edna Johana Pe\u00f1a Torres realiz\u00f3 un recuento de los hechos e inform\u00f3 que el Consejo Seccional de la Judicatura emiti\u00f3 un concepto favorable para el traslado al cargo en comento, puesto que, anteriormente desempe\u00f1aba sus funciones en otro despacho. Finalmente, asever\u00f3 que \u00ab[e]s falso que (\u2026) al accionante le resultar\u00eda imposible acceder a una vacante en la Rama Judicial, pues al momento de inscribirse en el concurso de m\u00e9ritos este resultado se toma para cualquier [juzgado] dentro de la seccional en la cual se inscribi\u00f3, y no para una sede judicial espec\u00edfica, caso contrario al concepto favorable de traslado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca manifest\u00f3 que no ha trasgredido derecho esencial alguno y aclar\u00f3 que \u00abno es la autoridad nominadora del cargo al cual se encuentra adscrito el accionante\u00bb y, por lo tanto, \u00abescapa del \u00e1mbito de [su] competencia (\u2026) el conflicto que ocupa la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. Asimismo, aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa y recalc\u00f3 que el querellante \u00abno ha agotado los mecanismos ordinarios existentes en el ordenamiento jur\u00eddico para debatir las decisiones adoptadas por medio de actos administrativos (\u2026), particularmente, el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb. <\/p>\n
3. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial aleg\u00f3 tambi\u00e9n la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y, por consiguiente, pidi\u00f3 que se le desvinculara del asunto. <\/p>\n
4. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga refiri\u00f3 que \u00absolicitar la hoja de vida del primer integrante de la lista de elegibles para compararla con la de los beneficiarios del traslado, no es un criterio objetivo para que el juez escoja entre la lista y el traslado (\u2026). En todo caso, hacer una comparaci\u00f3n de tal documentaci\u00f3n no conduce a situaciones de igualdad, porque de un lado estar\u00edamos analizando una persona que viene de desempe\u00f1ar un cargo af\u00edn al solicitado y con cierta experiencia en la rama judicial, frente a una persona que normalmente no ha desempe\u00f1ado [ese empleo], y posiblemente no tenga experiencia alguna en la judicatura (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a quo neg\u00f3 el resguardo, argumentando que \u00abel hecho de no haberse valorado la hoja de vida del accionante (\u2026), como s\u00ed la de los incluidos con concepto favorable de traslado, por s\u00ed, no es una circunstancia constitutiva de afrenta a los derechos fundamentales reclamados. El problema no es en la falta de valoraci\u00f3n de la hoja de vida, sino de su ponderaci\u00f3n. Solo cuando de ese ejercicio surja el m\u00e9rito del aspirante a ingresar a la rama judicial, desde luego, por encima de quienes ya se encuentran inscritos en carrera, es cuando puede hablarse de la transgresi\u00f3n\u00bb. En consecuencia, precis\u00f3 que en el presente asunto se presenta \u00abinexistencia de un hecho que haya desconocido los derechos fundamentales solicitados\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el gestor, reiterando los argumentos y pedimentos aducidos en el escrito inicial, adem\u00e1s de insistir en que \u00abel m\u00e9rito (\u2026) gu\u00eda la actividad nominadora en la jurisdicci\u00f3n (\u2026) [y] aplica tanto para quienes se encuentran en la lista de elegibles como para aquellos que, estando en propiedad, aspiran a ser trasladados. Es por esa raz\u00f3n que debe imperar el [m]\u00e9rito, toda vez que no es la misma situaci\u00f3n jur\u00eddica [la] de quien solicita el traslado, ostenta y ocupa un cargo en la carrera judicial, como [la] de (\u2026) la persona que encabeza la lista de elegibles con apenas una mera expectativa de ingresar a la [c]arrera [j]udicial\u00bb. Posteriormente, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abde ninguna manera para ejercer el [referido] cargo (\u2026) se exige t\u00edtulo de abogado, como tampoco (\u2026) experiencia laboral en un Juzgado Civil de Circuito\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por el actor, al expedir los actos administrativos a trav\u00e9s de los cuales decidi\u00f3 nombrar en propiedad a otra persona en el cargo de citador en el referido despacho. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha reiterado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias exclusivas de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance instrumentos ordinarios de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
3. Improcedencia del resguardo contra actos administrativos. <\/p>\n
3.1. Por regla general, los actos administrativos son ajenos al escrutinio del juez de tutela, pues este \u00faltimo no puede arrogarse facultades que son propias de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa. Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en l\u00ednea de general\u00edsimo principio, las controversias en torno a la legalidad de los actos administrativos, indistintamente de cu\u00e1l sea su naturaleza, deben discutirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente, a trav\u00e9s de los mecanismos legales para ello dispuestos, donde los disconformes pueden allegar los elementos demostrativos que estimen del caso y explicar ampliamente los argumentos que aqu\u00ed esbozan, sin que este camino pueda convertirse en senda paralela a la normativamente reglada\u00bb. (CSJ. STC5278 4 may. 2015). <\/p>\n
3.2. Efectuado el an\u00e1lisis correspondiente del escrito introductorio, de la impugnaci\u00f3n y los medios de convicci\u00f3n aportados al tr\u00e1mite, esta Sala advierte que el amparo invocado no supera el an\u00e1lisis del presupuesto de subsidiariedad previamente referido, lo anterior, en la medida en que se dirige contra varios actos administrativos de car\u00e1cter particular, cuyo control corresponde al juez contencioso administrativo, a trav\u00e9s de los medios de control pertinentes, siempre y cuando el interesado cumpla los requisitos propios del instrumento respectivo (v. gr., t\u00e9rmino de caducidad). <\/p>\n
De esta manera, adem\u00e1s de ser id\u00f3neos los mecanismos de defensa all\u00ed dispuestos, tambi\u00e9n resultan eficaces, dada la posibilidad de solicitar medidas cautelares, de acuerdo con lo normado en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), herramienta que el precedente de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido como: <\/p>\n
\u00ab(…) suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado (\u2026) la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016, 15 abr.). <\/p>\n
4. Consideraciones adicionales. <\/p>\n
4.1. No es viable conceder la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, dado que la Corte no encuentra que se hayan probado las exigencias que hagan posible el auxilio en tales condiciones, pues, para tal evento, se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01), y porque \u00abesta modalidad procesal se subordina a un medio judicial ordinario que sirva de cauce para resolver de manera definitiva el agravio o lesi\u00f3n constitucional\u00bb (CC SU-111\/97). <\/p>\n
4.2. Finalmente, no habr\u00e1 lugar a acceder a la solicitud del quejoso relacionada con la compulsa de copias a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investigue la conducta de la titular del despacho querellado, pues, sobre el punto, el criterio de esta Corte ha sido de tiempo atr\u00e1s, que si se \u00abestima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u201cEn relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u201d (\u2026)\u00bb (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 00321-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se confirmar\u00e1 el fallo de primer grado, en tanto que el ruego tuitivo incumple el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12521-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12521-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76111-22-13-000-2022-00122-01 \u202f (Aprobado en Sala de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}