STC12535-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12535-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03160-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alcal\u00e1 Uma\u00f1a y C\u00eda. S en C contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Tunja y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de imposici\u00f3n de servidumbre, de radicado No 001 2019 00291 00. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El apoderado judicial de la sociedad peticionaria invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, la Empresa de Energ\u00eda de Boyac\u00e1 SA ESP interpuso en su contra demanda de imposici\u00f3n de servidumbre, y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja en sentencia proferida en audiencia de 5 de agosto de 2021 acogi\u00f3 las pretensiones, fallo que apel\u00f3 y confirm\u00f3 el Tribunal Superior accionado el 16 de febrero de 2022. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Juzgado de conocimiento el 11 de marzo anterior, profiri\u00f3 auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior y orden\u00f3 a la secretaria efectuar la liquidaci\u00f3n de costas, sin embargo, el 1\u00ba de abril de 2022 por solicitud del Tribunal Superior, le remiti\u00f3 de nuevo la actuaci\u00f3n y el asunto ingres\u00f3 al despacho del magistrado sustanciador el 5 de julio de 2022 sin que a la fecha haya resuelto nada. <\/p>\n
Considera que, por la demora para el retorno de las diligencias al Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja, no le han resuelto los memoriales presentados el 30 de junio y 11 de agosto de 2022 relacionadas con la entrega de dineros. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar a las autoridades accionadas efectuar la entrega de los dep\u00f3sitos judiciales en favor de Alcal\u00e1 Uma\u00f1a y C\u00eda. S en C. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Magistrado sustanciador de la Sala Civil -Familia del Tribunal de Tunja respondi\u00f3 que, dentro del tr\u00e1mite que es objeto de cuestionamiento emiti\u00f3 auto del 14 de septiembre, notificado en estado del d\u00eda siguiente, en el que fueron fijadas las agencias en derecho. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el enlace que contiene el proceso de imposici\u00f3n de servidumbre de energ\u00eda el\u00e9ctrica No. 001-2019-0029-00 promovido por Empresa de Energ\u00eda de Boyac\u00e1 SA ESP contra Alcal\u00e1 Uma\u00f1a y C\u00eda. S en C, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
1.1 Una vez adelantadas las etapas propias de este juicio, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja profiri\u00f3 sentencia el 5 de agosto de 2021, en la resolvi\u00f3 acoger las pretensiones de la demandada, y dispuso, <\/p>\n
Primero: Declarar la imposici\u00f3n de servidumbre legal de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica, fibra \u00f3ptica o similar para uso de la EMPRESA ENERG\u00cdA DE BOYAC\u00c1 S.A. E.S.P. conforme el art\u00edculo 18 de la ley 126 de 1938 y art\u00edculo 27 de la ley 56 de 1981, sobre el predio objeto de este proceso, que corresponde al inmueble conocido o denominado \u201cHacienda Alcal\u00e1\u201d identificado con la matricula No. 070-13473 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Tunja, ubicado en la jurisdicci\u00f3n de los municipios de Cucaita vereda Chipacat\u00e1 y Samac\u00e1 vereda Tibaquir\u00e1, identificado con los n\u00fameros prediales 00000000 0001 0043 000000000 y 00000000 0003 0147 000000000, de propiedad de la sociedad ALCAL\u00c1, UMA\u00d1A Y COMPA\u00d1\u00cdA S. EN C. cuyos linderos est\u00e1n se\u00f1alados en la escritura p\u00fablica No. 4750 del 14 de diciembre 1979 otorgada en la Notaria Octava de la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Quinto: Se declara y se condena a la EMPRESA ENERG\u00cdA DE BOYAC\u00c1 S.A. E.S.P. al pago de la suma de doscientos ocho millones novecientos cincuenta y cinco mil doscientos veinticinco pesos ($208.955.225) a favor de la sociedad demandada ALCAL\u00c1, UMA\u00d1A Y COMPA\u00d1\u00cdA S. EN C. como propietaria del inmueble \u201cHacienda Alcal\u00e1\u201d identificado con matr\u00edcula No. 070- 13473, por concepto de la indemnizaci\u00f3n integral de perjuicios, conforme a lo se\u00f1alado en la parte motiva de esta sentencia, ocasionados por cuenta de la imposici\u00f3n de la servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica de la que se refiere esta sentencia. <\/p>\n
1.2 Inconforme con lo resuelto el apoderado judicial de la demandada formul\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, que en la misma audiencia fue concedido en el efecto devolutivo. <\/p>\n
1.3 Enviado el expediente digital a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Tunja, el 16 de febrero de 2022 profiri\u00f3 sentencia en la que confirm\u00f3 la de primer grado, y conden\u00f3 en costas a la recurrente. <\/p>\n
1.4 Devuelto el expediente al Juzgado de conocimiento, el 30 de marzo de 2022 el Tribunal orden\u00f3 al Juzgado efectuar la devoluci\u00f3n del proceso a fin de se\u00f1alar las agencias en derecho. <\/p>\n
1.5 El 5 de julio de 2022, las diligencias ingresaron al despacho del magistrado sustanciador. <\/p>\n
1.6 En providencia de 14 de septiembre de 2022, se fijaron las agencias en derecho y se orden\u00f3 de nuevo la remisi\u00f3n de las actuaciones al Juzgado de origen, <\/p>\n
Decisi\u00f3n que puede ser consultada en la p\u00e1gina de la Rama Judicial notificada en el micrositio asignado al Tribunal en el estado electr\u00f3nico No. 117 del d\u00eda 15 de septiembre de 2022. <\/p>\n
2. Ante ese panorama, advierte la Sala que frente a lo alegado por la sociedad Alcal\u00e1 y Uma\u00f1a y C\u00eda. S en C, esto es, que por la demora en el retorno de las diligencias al Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja, no le han resuelto los memoriales presentados el 30 de junio y 11 de agosto de 2022 relacionadas con la entrega de dineros en el pleito de imposici\u00f3n de servidumbre, durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n de tutela, el Tribunal Superior accionado, se\u00f1al\u00f3 las agencias en derecho causadas en esa instancia, y dispuso la remisi\u00f3n del asunto al Juzgado de origen, luego entonces, ning\u00fan sentido tiene impartirle orden de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con una situaci\u00f3n que en este momento no existe, configur\u00e1ndose la carencia de objeto por hecho superado. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala tiene decantado, que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (Ver CSJ. STC de 13 de mar de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de sep de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC1124-2021, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
3. Finalmente debe se\u00f1alarse que, de acuerdo con lo informado por la Juez de conocimiento en este tr\u00e1mite, una vez el proceso sea devuelto por el superior, resolver\u00e1 las solicitudes presentadas el 30 de junio y 11 de septiembre de 2022 por el apoderado judicial de la sociedad demandada aqu\u00ed accionante, relacionada con la entrega de dineros como lo establece el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 376 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Alcal\u00e1 Uma\u00f1a y C\u00eda. S en C contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Tunja y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12535-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC12535-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03160-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alcal\u00e1 Uma\u00f1a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}