STC12536-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12536-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02996-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mar\u00eda Vilma Ram\u00edrez Chavarro le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior y al Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo debatido. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En suma, afirm\u00f3 que el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abhall\u00f3 acreditados los presupuestos axiol\u00f3gicos de la acci\u00f3n, habida cuenta que la reivindicaci\u00f3n vers\u00f3 sobre una cosa singular que estaba debidamente identificada, se encontraba en posesi\u00f3n de la parte demandada y su titularidad reca\u00eda en el extremo demandante en el asunto que promovieron en su contra Jos\u00e9 F\u00e9lix Adolfo Puentes Morera y Myriam Urrego Barrera\u00bb (25 feb. 2021), decisi\u00f3n que el superior ratific\u00f3 (20 oct.) y, luego neg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n que contra la \u00faltima determinaci\u00f3n formul\u00f3 (1\u00b0 dic.). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, con \u00ablas sentencias proferidas\u00bb se quebrantaron sus prerrogativas esenciales, en tanto \u00abla parte demandante falt\u00f3 a la verdad en la relaci\u00f3n de los hechos de la demanda; se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico respecto a la supuesta prueba de la posesi\u00f3n de la totalidad del inmueble, teniendo en cuenta una supuesta confesi\u00f3n al contestar el hecho octavo de la demanda y la juzgadora no se refiri\u00f3 a las cuatro declaraciones recaudadas\u00bb y, ahora se pretende la entrega de todo el inmueble, irregularidad soportada en dichos pronunciamientos. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 alleg\u00f3 copia del paginario. <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito manifest\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n emitida por el superior jer\u00e1rquico, data de octubre de 2021, esto es, casi un a\u00f1o despu\u00e9s se acude al escenario constitucional para reclamar la protecci\u00f3n de la garant\u00eda ius fundamental por lo que no se cumple con el requisito de la inmediatez\u00bb. <\/p>\n
Jos\u00e9 F\u00e9lix Adolfo Puentes Morera y Myriam Urrego Barrera se opusieron al ruego superlativo, por \u00abimprocedente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De los elementos de convicci\u00f3n incorporados, muy pronto se anuncia el decaimiento del resguardo, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, la exigencia temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en virtud a que, entre la fecha del veredicto de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (20 oct. 2021) que confirm\u00f3 lo resuelto por el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de esta metr\u00f3poli, y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (31 ag. 2022), transcurrieron, diez (10) meses y once (11) d\u00edas, es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para activar el auxilio. <\/p>\n
Si se aceptara en gracia de discusi\u00f3n que se debe contar dicho lapso a partir del auto que \u00abneg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n y complementaci\u00f3n frente a la sentencia de 20 de octubre de 2021\u00bb (1 dic. 2021), igual situaci\u00f3n se advierte por cuanto el tiempo transcurrido entre esa disposici\u00f3n y la interposici\u00f3n del amparo fue aproximadamente de nueve (9) meses. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Colegiatura ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta- STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC4535-2020, STC 3457-2021 y STC1919-2022). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) en verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros (\u2026), STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00; reiterado en STC10258-2015 y STC10045-2022. <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si la tutelante se demor\u00f3 en interponer la acci\u00f3n supralegal, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a la dependencia convocada y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal presupuesto, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este sendero est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Al respecto en STC3949-2021 se precis\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: \u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas, puesto que la quejosa no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el punto, esta Sala ha predicado que <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (STC 6442-2019 reiterada en STC4760-2022). <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, se declarar\u00e1 el fracaso de la salvaguarda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mar\u00eda Vilma Ram\u00edrez Chavarro. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12536-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12536-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02996-00 (Aprobado en Sala virtual de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Mar\u00eda Vilma Ram\u00edrez Chavarro le instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}