STC12560-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12560-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00492-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 31 de agosto de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por D1 S.A.S., contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n.\u00b0 2016-00567. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderada, la sociedad querellante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de debido proceso y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad denunciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba, se destacan como hechos relevantes los siguientes: <\/p>\n
Didis Noel Geovo S\u00e1nchez instaur\u00f3 acci\u00f3n popular contra la compa\u00f1\u00eda gestora, pretendiendo la protecci\u00f3n de los derechos de los consumidores y usuarios porque, supuestamente aquella \u00abest\u00e1 vendiendo productos vencidos\u00bb; cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al estrado encartado, quien el 23 de agosto de 2021 tuvo por notificada a la quejosa, del auto admisorio de la demanda, por conducta concluyente. <\/p>\n
Con posterioridad a la audiencia de pacto de cumplimiento, la entidad promotora solicit\u00f3 la nulidad del proceso; no obstante, esta se resolvi\u00f3 desfavorablemente el 29 de junio de 2022, decisi\u00f3n ratificada el 1 de agosto siguiente, al desatar la reposici\u00f3n interpuesta por la empresa actora. <\/p>\n
En criterio del D1 S.A.S., se present\u00f3 una \u00abindebida notificaci\u00f3n de la demanda al no [hab\u00e9rsele] trasladado la totalidad de los anexos y pruebas (\u2026) al momento de la [comunicaci\u00f3n] por correo electr\u00f3nico. (\u2026) A pesar de lo anterior, el despacho (\u2026) mal entiende [que se efectu\u00f3 el enteramiento] por conducta concluyente\u00bb y que, por ende, es \u00abdeber del [convocado] solicitar la reproducci\u00f3n de la demanda y sus anexos dentro de los 3 d\u00edas siguientes\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene al fallador enjuiciado: (i) \u00abREVOCAR el auto del 1 de agosto de 2022 y el [de] 29 de junio [hoga\u00f1o]\u00bb; (ii) dejar sin valor ni efecto todo lo actuado en esa acci\u00f3n; y finalmente, (iii) \u00abINADMITIR la demanda y ordenarle al ACTOR POPULAR, que env\u00ede copia de la [misma] y [de] TODOS sus anexos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn asever\u00f3 que los prove\u00eddos cuestionados, adem\u00e1s de estar \u00abdebidamente\u00bb motivados, fueron proferidos en concordancia con la ley procesal vigente. <\/p>\n
2. La Secretar\u00eda de Salud del Distrito Especial de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n de esa urbe indic\u00f3 que carece de competencia para pronunciarse. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 la salvaguarda, arguyendo que \u00abla profesional del derecho que promueve [el amparo] afirma actuar como apoderada especial de la sociedad D1 S.A.S., \u201cde acuerdo con el poder especial (Anexo 2)\u201d; sin embargo, al verificarse los [documentos] aportados con el escrito de tutela (\u2026), se evidencia que no se incluy\u00f3 dentro de los mismos el correspondiente al \u201cAnexo 2\u201d, figurando \u00fanicamente los enumerados con el 1, 3 y 4. (\u2026) [As\u00ed las cosas,] no estaba legitimada la [abogada] (\u2026) para incoar la protecci\u00f3n constitucional (\u2026) en nombre de la [empresa solicitante], por carecer de [mandato] para representarla (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la entidad pretensora, alegando que en el \u00abarchivo (\u2026) denominado \u201cD1-DEMANDA TUTELA-AP-2016-00567-00-OTORGAMIENTO PODER ESPECIAL\u201d\u00bb se incluy\u00f3 el poder especial otorgado, \u00abel cual claramente corresponde al (\u2026) Anexo 2\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el curso de la acci\u00f3n popular de la referencia, por ratificar la desestimaci\u00f3n de la nulidad de todo lo actuado propuesta por la entidad gestora, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional, resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
3.1. Preliminarmente, en relaci\u00f3n con la supuesta falta de poder de la abogada que agencia los derechos de D1 S.A.S., con fundamento en la cual el tribunal a-quo declar\u00f3 la inviabilidad del ruego, esta Sala precisa que, contrario a lo arg\u00fcido en primer grado, el referido mandato se encontraba anexo en la foliatura, conforme se indic\u00f3 en el memorial de impugnaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se procede al estudio del sub-lite. <\/p>\n
3.2. Ahora bien, al examinar el prove\u00eddo sometido a escrutinio de la Corte, mediante el cual la autoridad encartada resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n propuesto por la entidad inconforme y, en tal virtud, mantuvo en firme la denegaci\u00f3n de la nulidad de lo actuado en el curso de la acci\u00f3n popular, no se advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, ya que esa resoluci\u00f3n obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en el plenario. <\/p>\n
Seguidamente, advirti\u00f3 que \u00ab[p]ara el \u201cenv\u00edo\u201d del mensaje de datos, el inciso segundo del art\u00edculo 8 del Decreto 806 de 2020, establece que el interesado afirmar\u00e1 bajo la gravedad del juramento (\u2026), que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio suministrado corresponde al utilizado por la persona a notificar, informar\u00e1 la forma c\u00f3mo la obtuvo y allegar\u00e1 las evidencias correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona por notificar, lo que acredit\u00f3 en su momento el actor popular (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Prosigui\u00f3 explicando que \u00abpara el \u201crecibo\u201d de la notificaci\u00f3n por mensaje de datos por parte del interesado, la Corte Constitucional en sentencia C- 420 de 2020, al estudiar la exequibilidad de la preceptiva, la condicion\u00f3 a que el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje. Cosa que no ocurri\u00f3 dentro del presente tr[\u00e1]mite de notificaci\u00f3n, pues el accionante se limit\u00f3 a exponer la constancia del envi\u00f3, mas no del acuse de recibo. (\u2026) De all\u00ed que, lo que se debe demostrar o constatar es la recepci\u00f3n de acuse de \u201crecibo\u201d o \u201cacceso\u201d del destinatario (demandado) al mensaje, y no el env\u00edo del mensaje de datos. Razones suficientes para que el juzgado no le diera valor [al enteramiento remitido], y con motivo de la llegada del escrito de apoderamiento (24 de mayo de 2021), fue que se determin\u00f3 tener a la accionada notificada por conducta concluyente\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, a\u00f1adi\u00f3 que es cierto que \u00abno es carga del demandado solicitar copia del expediente a la secretaria del Despacho, sino una posibilidad que se le brinda (\u2026) en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 91 del CGP; y m\u00e1s a\u00fan, cuando su notificaci\u00f3n se surti\u00f3 como en este caso, por conducta concluyente\u00bb. <\/p>\n
Por lo que recalc\u00f3 que \u00abfrente al reparo de que no existi\u00f3 notificaci\u00f3n alguna por conducta concluyente, ello no es de recibo, y se cuestiona el juzgado el hecho del por qu\u00e9 la accionada no recurri\u00f3 en el momento procesal oportuno la providencia, manifestando su desacuerdo con la [comunicaci\u00f3n] (\u2026). [Por lo tanto,] [s]alta a la vista, una clara inobservancia por parte de la apoderada demandada, de las pruebas en las que se funda la pretensi\u00f3n de [la] acci\u00f3n popular, queri\u00e9ndose justificar con el desconocimiento de (\u2026) los anexos de la demanda, pretendiendo se anule toda la actuaci\u00f3n surtida y se lleve el proceso hasta su instancia inicial de admisi\u00f3n y notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abfue de (\u2026) conocimiento [de la entidad libelista] el escrito de la demanda, y que, en examen al mismo, y a su ac\u00e1pite de pruebas, se clasifican como documentales el \u201cRecibo de pago de fecha 11\/05\/2016\u201d y \u201cProducto FRITOLAY c\u00f3digo de barra 7 702189043559\u201d; por lo que se encuentra injustificada su desconocimiento de la prueba adjunta a la demanda\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo transcrito, no se observa entonces el desafuero jur\u00eddico enrostrado por la sociedad querellante, pues, contrario a lo afirmado, la motivaci\u00f3n expuesta en el precitado prove\u00eddo contiene un criterio razonable, e independientemente de que esta Sala especializada lo proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichoso, ya que se fund\u00f3 en una hermen\u00e9utica respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. <\/p>\n
Ante ello, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a este mecanismo para exigir al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
En todo caso, ante contextos similares, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda, porque la decisi\u00f3n materia de censura es razonable y lo pretendido por la compa\u00f1\u00eda gestora es anteponer su propio criterio al del juzgador, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12560-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12560-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00492-01 (Aprobado en Sala de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}