STC12574-2022 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12574-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2022-00282-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 22 de agosto de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cS\u201d y \u201cD\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el proceso de permiso de salida del pa\u00eds n\u00b0 \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, los solicitantes reclaman la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os y al debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada al desestimar las pretensiones dentro del litigio antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expusieron que, respecto de la menor \u201cC\u201d, \u00abel 28 de junio del 2021 se radic\u00f3 demanda para lograr la autorizaci\u00f3n para la salida del pa\u00eds, con fines recreativos (paseo) de la ni\u00f1a (\u2026), contra \u201cM\u201d [quien es el] padre biol\u00f3gico\u00bb, la cual, tras el agotamiento de recursos \u00abfue admitida el 01 de diciembre del 2021\u00bb. <\/p>\n
Que con base en fallo de tutela proferido por esta Corte el 19 de julio del 2021 (rad. \u201c2021-00000-01\u201d), donde \u00abordena proteger judicial y administrativamente, la familia pluriparental de la ni\u00f1a (\u2026), conformada por el se\u00f1or \u201cD\u201d, su padre socioafectivo, de crianza o social; la se\u00f1ora \u201cS\u201d su madre biol\u00f3gica y el se\u00f1or \u201cM\u201d, padre biol\u00f3gico\u00bb, en el proceso \u00abse solicit\u00f3 al accionado que permitiera la participaci\u00f3n del se\u00f1or \u201cD\u201d(\u2026), a lo que el despacho se neg\u00f3, en dos oportunidades\u00bb. <\/p>\n
Que el juzgado emiti\u00f3 fallo desestimatorio \u00abbasado en tres argumentos (i) \u201cImposibilidad de proteger los derechos fundamentales de la menor en el extranjero\u201d (ii) \u201cel derecho de la menor a tener una familia y no ser separada de ella\u201d y (iii) \u201cque como se hab\u00eda indicado desde la inadmisi\u00f3n de la demanda, la pretensi\u00f3n no cumpl\u00eda con los requisitos del art\u00edculo 110 de la ley 1098\u201d. Las razones dadas, y la interpretaci\u00f3n probatoria, normativa, constitucional y convencional, que sirvieron de sustento a la decisi\u00f3n (\u2026), constituyen sin lugar a dudas un yerro [sustantivo] en la actuaci\u00f3n judicial, que vulnera [los] derechos fundamentales [invocados]\u00bb. <\/p>\n
3. Pretenden que se ordene al estrado accionado, \u00abautorizar la salida del pa\u00eds de la ni\u00f1a \u201cC\u201d, para el pr\u00f3ximo per\u00edodo vacacional, al pa\u00eds de Estados Unidos y por una duraci\u00f3n de 30 d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, manifest\u00f3 que \u00aben el proceso motivo de disenso por parte de la parte actora, se abord\u00f3 exclusivamente el tema concerniente a la autorizaci\u00f3n o no para la salida del territorio nacional de menor en comento, no hubo pronunciamientos y\/o decisiones respecto de las relaciones pluriparentales (\u2026). De otro lado, en torno a lo manifestado con la negativa del despacho en permitir la participaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite judicial al se\u00f1or \u201cD\u201d, como coadyuvante en la demanda, debo indicar que dicha decisi\u00f3n se adopt\u00f3 con fundamento en el art\u00edculo 71 de nuestro estatuto procesal, dado que los efectos del fallo atacado en nada afectar\u00edan al citado en precedencia ya que los lazos afectivos entre aquel y la ni\u00f1a, no son el objeto del susodicho asunto judicial [la cual] no fue reparada y\/o reprochada por la parte demandante\u00bb, razones por las que \u00abdebe mantenerse inc\u00f3lume, teniendo en cuenta que (\u2026) se soport\u00f3 en las pruebas legalmente aportadas y acompasadas con nuestro ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
2. \u201cM\u201d, se opuso a lo pretendido aduciendo \u00abimprocedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales\u00bb, porque \u00abno se cumple con los requisitos de procedibilidad establecidos en la sentencia C-590 de 2005\u00bb, y refut\u00f3 que el juzgado hubiera desconocido un fallo anterior, pues para el caso en cuesti\u00f3n, \u00abel accionante [\u201cD\u201d] no tiene legitimaci\u00f3n por activa ni por pasiva, para participar de dicho proceso, no ha existido ninguna vulneraci\u00f3n a los derechos de mi menor hija por parte del despacho, por el contrario busc\u00f3 proteger el derecho a la familia y no ser separada de ella como persona de especial protecci\u00f3n, aunado a ello el debido proceso no se ha conculcado puesto que tal trasgresi\u00f3n no se configura por el simple hecho que, en un proceso judicial se obtenga una decisi\u00f3n desfavorable\u00bb, y que se evidencia \u00abinexistencia de errores sustantivos, f\u00e1cticos y procedimentales\u00bb. <\/p>\n
3. El Procurador (\u2026) Judicial II de Familia de \u201cX\u201d, emiti\u00f3 concepto favorable al amparo ya que \u00abexistiendo un precedente judicial definido por la Corte Suprema de Justicia [STC(\u2026)-2021], en el sentido de indicar que en esta familia se dio una pluriparentalidad, era necesario desde el auto admisorio de la demanda integrar el proceso con los dos padres de la menor, el biol\u00f3gico y el social\u00bb, y \u00abuna vez vinculados todos los intervinientes [correspond\u00eda al juez] analizar en ese contexto la conveniencia o no de la solicitud de permiso para la salida del pa\u00eds de la menor con fines recreativos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al considerar que \u00abno se encuentran acreditados los presupuestos, para que el juez constitucional irrumpa, derribando el fallo fustigado por medio de esta salvaguarda, por cuanto el se\u00f1or juez Segundo de Familia (\u2026), al negar la salida del pa\u00eds de la nombrada ni\u00f1a, ajust\u00f3 su comportamiento al ordenamiento jur\u00eddico, lo cual aleja la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, enarbolada por activa, juicio que encuentra eco en la jurisprudencia del m\u00e1ximo \u00f3rgano de cierre de la especialidad jurisdiccional civil (\u2026)\u00bb, y tras citar precedentes que tratan sobre razonabilidad de lo resuelto y la autonom\u00eda del juez para valorar las pruebas allegadas al juicio ordinario censurado, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abno se otea la presencia de un perjuicio irremediable que afecte a la demandante, ni a su menor hija, al no concurrir los requisitos que lo caracterizan (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpusieron los reclamantes refutando que el tribunal a-quo \u00abno analiz\u00f3 ninguno de los cargos puestos a consideraci\u00f3n\u00bb, pues en su sentir, constituyen defectos sustantivos \u00abpresumir la mala fe de [los accionantes], sin que obre siquiera prueba sumaria del -accionar temido; supeditar la concesi\u00f3n de una pretensi\u00f3n al cumplimiento de requisitos formales no establecidos en la norma, [y por], la discriminaci\u00f3n en raz\u00f3n del g\u00e9nero de la madre\u00bb. As\u00ed que, invocando el \u00abinter\u00e9s superior\u00bb de la ni\u00f1a, pidieron revocar el fallo impugnado y en su lugar, conceder el auxilio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Segundo de Familia de Medell\u00edn, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el demandante, al resolver de manera desfavorable sus pretensiones al interior del proceso de permiso de salida del pa\u00eds n\u00b0 2021-00305, o s\u00ed, por el contrario, tal actuaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la queja constitucional y cotejados con la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, en particular la sentencia proferida por el accionado el 21 de julio de 2022, esta Sala ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n de lo pretendido, precisando que lo ser\u00e1 porque tal decisi\u00f3n obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, aunado a que, lo pretendido es utilizar el amparo como instancia adicional. <\/p>\n
3.1. En efecto, se advierte que las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por la parte actora son incompatibles con la salvaguarda, pues persiguen anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, la determinaci\u00f3n que le fue adversa, finalidad que la decantada jurisprudencia de esta Corte ha dicho que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva, porque dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
En ese orden, se ha venido reiterando que incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura. As\u00ed, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran actuaci\u00f3n defectuosa. <\/p>\n
3.2. Bajo las anteriores premisas, la Corte observa que los accionantes enrostran violaci\u00f3n a sus prerrogativas derivadas del debido proceso, as\u00ed como a los derechos fundamentales de la menor de edad -respecto de quien y a instancia de su padre biol\u00f3gico-, se pidi\u00f3 autorizaci\u00f3n judicial para salir del pa\u00eds, porque, en su sentir, al fallar dicho pleito, se incurri\u00f3 en yerros de car\u00e1cter sustantivo. <\/p>\n
Analizada la actuaci\u00f3n cuestionada, se establece que para no acceder al permiso deprecado y en su lugar \u00abdeclarar probadas las excepciones denominadas como \u201cinexistencia de las garant\u00edas para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de la menor Camila Posada Serna\u201d, e \u201cimposibilidad de proteger los derechos fundamentales de la menor (\u2026), en el pa\u00eds extranjero\u201d\u00bb, el juzgado tuvo en cuenta los medios de prueba incorporados al expediente, sopes\u00e1ndolos con observancia en la normativa que rige la tem\u00e1tica pertinente, en especial, el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, as\u00ed como los preceptos constitucionales sobre el derecho a \u00abtener una familia y no ser separado de ella\u00bb y el \u00abinter\u00e9s superior\u00bb de los ni\u00f1os. <\/p>\n
En suma, precis\u00f3 que el soporte de su decisi\u00f3n estaba principalmente en las pruebas de car\u00e1cter documental, como el \u00abregistro civil de nacimiento de la menor \u201cC\u201d\u00bb, mediante el cual se acreditaba que la paternidad del all\u00ed demandado \u201cM\u201d, y con ello su legitimaci\u00f3n para reclamar los derechos como tal; \u00abcopias de conversaciones de WhatsApp -en 2017 y 2018-\u00bb entre \u201cS\u201d y \u201cM\u201d, padres de la ni\u00f1a, \u00abregistro fotogr\u00e1fico\u00bb de una de las \u00abfallidas\u00bb visitas realizadas por el padre a la menor en la ciudad de \u201cY\u201d, y de \u00abactas de audiencia en proceso de custodia, cuidado personal y visitas adelantado en el Juzgado (\u2026) de Familia de \u201cX\u201d, del incidente para el cumplimiento de visitas\u00bb. <\/p>\n
Sobre las referidas piezas procesales, asegur\u00f3 que \u00abson importantes y demostrativos de los hechos y de las distintas dificultades que se han presentado al se\u00f1or \u201cM\u201d para procurar obtener esas visitas que tanto requiere y que han sido suspendidas por parte de su progenitora \u201cS\u201d\u00bb, y que \u00abello demuestra el inter\u00e9s que ha tenido en mantener esas buenas relaciones y el compromiso que tiene como padre respecto de su peque\u00f1a hija\u00bb. <\/p>\n
Precisado lo anterior, dijo que era escaso el aporte probatorio del interrogatorio de parte absuelto por \u201cS\u201d, pues s\u00f3lo ratific\u00f3 su intenci\u00f3n de viajar con la ni\u00f1a a Estados Unidos y \u00absimplemente inform\u00f3 que estaba viviendo en la ciudad de \u201cY\u201d\u00bb, en raz\u00f3n a la ejecuci\u00f3n de un contrato laboral en ese lugar; por su parte, \u201cM\u201d en su declaraci\u00f3n \u00abse limit\u00f3 a dar cuenta detallada de las dificultades para visitar a su hija [narrando que en una ocasi\u00f3n], solo se le permiti\u00f3 tener contacto a trav\u00e9s de una reja que los separada en presencia de la madre y de su esposo o compa\u00f1ero \u201cD\u201d [de lo cual] estaban grabando\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 el testimonio rendido por \u00ab\u201dA\u201d, quien actualmente es la esposa de \u201cM\u201d [por cuanto] dio cuenta detallada de las dificultades que se le han presentado a \u00e9l para procurar tener unas visitas acorde con lo pretendido\u00bb, y que de tales \u00abbarreras\u00bb tambi\u00e9n dio cuenta \u00ab\u201cN\u201d, hermana de \u201cM\u201d [de cuyas versiones se estableci\u00f3 que la madre de la menor] no permite visitas ni comunicaciones, [pese a que para ello] el padre ha viajado en tres ocasiones [de \u201cX\u201d] a \u201cY\u201d\u00bb; que con anterioridad las relaci\u00f3n era \u00abbuena\u00bb inclusive con la \u00abfamilia extensa del padre\u00bb, pero ahora solamente \u00able permiten contacto v\u00eda WhatsApp\u00bb, por lo que de autorizar su salida del pa\u00eds \u00abpodr\u00eda perderla y las esperanzas para recuperar ser\u00edan muy dif\u00edciles\u00bb. <\/p>\n
3.3. Los anteriores planteamientos y disposiciones adoptadas por el accionado se muestran ajustados a la normativa sustancial y procedimental que rige la tem\u00e1tica, abordada desde la perspectiva constitucional habida cuenta las circunstancias especiales que se se\u00f1alaron en precedencia, y son el resultado de un amplio debate para zanjar la controversia jur\u00eddica en el caso bajo examen, por lo que las discrepancias nuevamente esbozadas por la parte actora, demuestran que la intenci\u00f3n es imponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio de los falladores de la causa, que de accederse convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC11444-2022, 31 ago. 2022, rad. 00676-01, entre otras). <\/p>\n
En ese mismo sentido se reitera que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite, porque este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada en STC8546-2022, 6 jul. 2022, rad. 00479-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme a lo precisado en precedencia, se ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio, toda vez que la determinaci\u00f3n censurada, no es producto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de enmendarse a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12574-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12574-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2022-00282-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}