STC12582-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12582-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 73001-22-13-000-2022-00297-01 <\/p>\n
Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 26 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Yesid Arley Cajamarca Ladino instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de El Espinal, tr\u00e1mite al que fueron citados el defensor de familia y el agente del Ministerio P\u00fablico, adscritos al Juzgado accionado as\u00ed como las partes e intervinientes del proceso de aumento de cuota alimentaria con radicado 2015-00127-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite previamente citado. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que, en el a\u00f1o 2010 sostuvo una relaci\u00f3n sentimental con Astrid Rodr\u00edguez, y fruto de ella, en 2012 naci\u00f3 su hija ICR. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la relaci\u00f3n termin\u00f3 en 2014, por lo que realiz\u00f3 un ofrecimiento de cuota alimentaria, y se adelant\u00f3 una conciliaci\u00f3n en el centro de la Polic\u00eda Nacional y se fij\u00f3 como cuota la suma de $440.000 incluido el subsidio familiar, la que posteriormente se redujo a $390.000. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, pese a encontrase al d\u00eda con la obligaci\u00f3n alimentaria en el a\u00f1o 2015 fue citado en el Juzgado Primero de Familia de El Espinal, para el aumento de la referida cuota, la que fue fijada por esa autoridad judicial en valor de $400.000 y se decret\u00f3 el embargo del 25% de sus cesant\u00edas. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el 14 de diciembre de 2021 solicit\u00f3 ante el despacho disminuci\u00f3n de la cuota fijada, por lo que se se\u00f1al\u00f3 el 2 de agosto de 2022 como fecha para llevar a cabo la audiencia, la que se adelant\u00f3 a trav\u00e9s de la plataforma Teams, advirtiendo \u00abque cuando entra la se\u00f1ora Astrid la se\u00f1ora juez se muestra muy familiar o amistosa la juez la conoc\u00eda, esto pasa en el minuto 2.46 donde dice a pie de letra [quiero verla saber si es o no es ella\u00a8]\u00bb, por lo que no hubo imparcialidad en aquella audiencia. <\/p>\n
Adujo que, \u00abEn el minuto 11.13 de la audiencia se le solicita que el abogado participe en la audiencia y la se\u00f1ora juez niega la entrada del abogado a la audiencia por no haber allegado el poder previamente (vulnerando el DEBIDO PROCESO, el derecho a la defensa, para las partes)\u00bb; y as\u00ed se adelant\u00f3, sin que se resolviera la petici\u00f3n de disminuci\u00f3n de cuota, pues lo que decidi\u00f3 la juez, fue modificarla, fijando un porcentaje del 25% de su sueldo para cada hija, sin tener en cuenta que lo peticionado era que se redujera dada la existencia de otra menor. <\/p>\n
Finalmente, expuso que, finalizada la audiencia radic\u00f3 en el Juzgado solicitud para que se \u00abcorrigiera aritm\u00e9ticamente\u00bb, ya que no se disminu\u00eda la cuota si no que se modificaba, petici\u00f3n que fue negada. <\/p>\n
2. Por lo anterior, solicit\u00f3 \u00abdejar sin valor ni efecto el acta N\u00b0 64 de fecha dos (2) de agosto de 2022 dentro del tr\u00e1mite del proceso 2015-00127-00 por haberse surtido con vulneraci\u00f3n al DEBIDO PROCESO sin definir el tr\u00e1mite que se solicit\u00f3 conforme a las pretensiones\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de El Espinal, inform\u00f3 que, en efecto, el 2 de agosto de 2022 se llev\u00f3 a cabo de manera virtual, y en el proceso de revisi\u00f3n de cuota alimentaria, la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, en la que luego de escuchada las partes se arrib\u00f3 a un acuerdo entre las mismas respecto de las pretensiones, arreglo del cual da cuenta el acta de la respectiva audiencia y la grabaci\u00f3n de aquella. <\/p>\n
2. La Personer\u00eda Municipal de El Espinal, dijo desconocer cada uno de los hechos descritos por el accionante debido a que no compareci\u00f3 a la audiencia llevada a cabo el 2 de agosto de 2022, por lo que no le es posible oponerse a las pretensiones del accionante. <\/p>\n
3. La Defensora de Familia del Centro Zonal Espinal, refiri\u00f3 \u00aben cuanto a las pretensiones se proceda de acuerdo a lo estipulado principio inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os art\u00edculo 44 de la constituci\u00f3n Nacional priman los derechos de los NNA y lo estipulado en las normas concordantes para el proceso en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada tras considerar que, revisada la diligencia atacada esta \u00abno luce reprensible, irrazonable ni apartada del ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n, el accionante manifest\u00f3 que, el fallador de primer grado \u00abolvid\u00f3\u00bb evaluar si la f\u00f3rmula de arreglo propuesta por la juez de conocimiento se acog\u00eda a las necesidades por las cuales acudi\u00f3 a la administraci\u00f3n de justicia, ya que la accionada, con su propuesta de conciliaci\u00f3n \u00abagrav\u00f3 mi condici\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb, pues contrario a lo pretendido, la cuota no disminuy\u00f3, sino que se aument\u00f3, d\u00e1ndose as\u00ed, \u00abuna negaci\u00f3n de justicia seg\u00fan las pretensiones formuladas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Recuerda la Sala que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el contexto expuesto, corresponde a la Sala establecer si el Juzgado Primero de Familia de El Espinal, vulner\u00f3 al accionante los derechos fundamentales que reclama en el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de cuota alimentaria, con radicado 2015-00127-00. <\/p>\n
3. Revisado el expediente digital allegado al presente tr\u00e1mite constitucional, advierte la Sala, la improcedencia de la tutela y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, ante la inexistencia de la v\u00eda de hecho alegada por el actor, en el proceso de regulaci\u00f3n de cuota alimentaria, que se adelanta en el Juzgado primero de Familia de El Espinal con radicado 2015-00127-00. <\/p>\n
3.1 V\u00e9ase como, en audiencia adelantada el 15 de octubre de 2015, las partes llegaron a un acuerdo, en donde se estipul\u00f3 una cuota mensual en favor de la menor ICR por valor de $400.000. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 08. Constancia Notificaci\u00f3n vinculados. Trazabilidad recibido correo. Enlace 2015-00127-00. Copia digital expediente de alimentos. Folios 215 a 219] <\/p>\n
3.2 En escrito del 14 de diciembre de 2021, el demandado solicit\u00f3 la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria con ocasi\u00f3n al nacimiento de su otra hija, imparti\u00e9ndose el tr\u00e1mite de que trata el art\u00edculo 164 y el par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso, y se se\u00f1al\u00f3 el 2 de agosto de 2022 como fecha para llevar a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 ibidem. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 08. Constancia Notificaci\u00f3n vinculados. Trazabilidad recibido correo. Enlace 2015-00127-00. Copia digital expediente de alimentos. P\u00e1gs. 285, 287 y 289] <\/p>\n
3.3 La referida diligencia se adelant\u00f3 en la fecha fijada, con la comparecencia de las partes, sin que en la misma se observe la vulneraci\u00f3n que alega el accionante, pues de la revisi\u00f3n del audio se concluye que: <\/p>\n
a.- El Juzgador de conocimiento actu\u00f3 con imparcialidad en la audiencia, asumi\u00f3 un trato igualitario frente a las intervenciones de las partes. <\/p>\n
Sin embargo, y ante las aseveraciones del accionante tendientes a afirmar que existe una \u00abamistad\u00bb entre la demandante y la funcionaria judicial, debi\u00f3 manifestar tales \u00abirregularidades\u00bb en la misma diligencia, acudiendo a los mecanismos que contempla el C\u00f3digo General del Proceso, espec\u00edficamente, la figura de la recusaci\u00f3n establecida en numeral 9 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
b. – El demandado aqu\u00ed accionante, no solicit\u00f3 en ning\u00fan momento la intervenci\u00f3n de apoderado que lo representara en dicho tr\u00e1mite, por lo que el argumento que expone frente a que la juez de conocimiento neg\u00f3 la intervenci\u00f3n del profesional del derecho, refiere a la solicitud elevada, pero por su contraparte, situaci\u00f3n que solo podr\u00eda ser alegada por la demandante, quien eventualmente podr\u00eda ver afectado su derecho de defensa en el juicio adelantado. <\/p>\n
c.- La decisi\u00f3n adoptada por la juez de conocimiento, referente a establecer en el 25% la cuota alimentaria de la menor ICR, fue producto de la f\u00f3rmula de arreglo propuesta por la funcionaria, que, una vez expuesta a las partes, estas manifestaron estar de acuerdo, teniendo en cuenta la existencia de otra menor, hija del demandado, sin que, en tal diligencia, el accionante manifestara las inconformidades que ahora trae a este mecanismo excepcional. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 08. Constancia Notificaci\u00f3n vinculados. Trazabilidad recibido correo. Enlace 2015-00127-00. Audio y video petici\u00f3n de revisi\u00f3n de cuota alimentaria] <\/p>\n
Cabe se\u00f1alar, que la propuesta presentada por la autoridad judicial, se ci\u00f1\u00f3 a las normas que regulan lo referente a la cuota alimentaria de menores, teniendo en cuenta que el demandado demostr\u00f3 que vari\u00f3 su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, al tener otra hija, lo que llev\u00f3 a que se se\u00f1alara el 25% para la menor concebida con la demandada Astrid Rodr\u00edguez. <\/p>\n
4. Conforme a lo anterior, se observa que las actuaciones adelantadas, en nada lucen subjetivas, arbitrarias o caprichosas, pues se adelantaron con el respeto a las garant\u00edas fundamentales de las partes, quienes tuvieron la oportunidad de refutar o mostrar inconformidades ante la juez de conocimiento frente a la formula de arregl\u00f3 propuesta, sin que tal actuaci\u00f3n se haya desplegado, pues se mostraron conformes y as\u00ed qued\u00f3 plasmado en el acuerdo conciliatorio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no observa la Sala la vulneraci\u00f3n alegada por el peticionario, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste con la finalidad del mecanismo excepcional, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (Ver CSJ. STC-9232-2018, STC-5974-2021 y CSJ STC 1212-2022). <\/p>\n
5. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, por los motivos aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12582-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrado Ponente STC12582-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 73001-22-13-000-2022-00297-01 Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}