STC12584-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12584-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01658-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 17 de agosto de 2022, con la cual se deneg\u00f3 el amparo invocado por la sociedad Zetta Comunicadores S.A. contra el Juzgado Quince Civil del Circuito de la referida ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 como terceros con inter\u00e9s a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela de radicado 2022-00491. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resalta lo que viene: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 la acci\u00f3n de tutela referida, promovida por Germ\u00e1n Ricardo Bernal Garc\u00eda contra la sociedad accionante. <\/p>\n
2.2. El estrado judicial -con providencia del 27 de mayo de 20221- neg\u00f3 las pretensiones del entonces actor. Inconforme con lo decidido, la parte vencida interpuso recurso de impugnaci\u00f3n, el cual fue desatado por el Juzgado Quince Civil del Circuito de la misma ciudad, quien -con prove\u00eddo del 7 de julio ulterior2- revoc\u00f3 el fallo de primera instancia. Y dispuso, entre otros: <\/p>\n
Primero. (\u2026) conceder la tutela al derecho a la estabilidad laboral reforzada de Germ\u00e1n Ricardo Bernal Garc\u00eda, de forma transitoria para que el accionante en el t\u00e9rmino de 4 meses contados a partir del fallo de tutela inicie las acciones legales pertinentes ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Segundo. ordenar a ZETTA COMUNICADORES S.A.S, que dentro del t\u00e9rmino de 48 horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, proceda a reintegrar al accionante, a un cargo de iguales o mejores condiciones que aqu\u00e9l que desempe\u00f1aba al momento de la finalizaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral (6 de mayo de 2022). <\/p>\n
Tercero\u2013 negar el pago de los salarios dejados de percibir y de las indemnizaciones deprecadas (\u2026). <\/p>\n
2.3. As\u00ed las cosas, se duele la promotora que el actuar de la c\u00e9lula judicial accionada configur\u00f3 defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria, por cuanto no estudi\u00f3 de forma correcta la duraci\u00f3n de las incapacidades m\u00e9dicas del se\u00f1or Bernal Garc\u00eda, como tampoco se percat\u00f3 que el despido se dio con posterioridad aquellas, por lo que, la terminaci\u00f3n del contrato no se debi\u00f3 a este hecho. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se ordene al estrado atacado que revoque la providencia del 7 de julio de 2022 proferida en la acci\u00f3n de tutela de radicado 2022-00491. Y en su lugar, declare improcedente el referido amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El titular del Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e13 solicit\u00f3 que fuera declarado improcedente el resguardo, toda vez que no se cumple con las exigencias establecidas en las sentencias SU-297\/15 y C-590\/15 para la procedencia de acciones de tutela contra procesos de la misma naturaleza. <\/p>\n
2. Germ\u00e1n Ricardo Bernal Garc\u00eda4 afirm\u00f3 que no se han vulnerado los derechos fundamentales de la sociedad Zetta Comunicadores S.A., por tanto, debe mantenerse inc\u00f3lume el fallo de segunda instancia dictado. <\/p>\n
3. La Juez Treinta y Seis Civil Municipal de la capital de la Rep\u00fablica5 pidi\u00f3 ser desvinculada de la acci\u00f3n constitucional, comoquiera que no violent\u00f3 las garant\u00edas superlativas de la actora. <\/p>\n
4. El Ministerio del Trabajo6, la Superintendencia de Sociedades7, Emerm\u00e9dica S.A.8, Famisanar E.P.S. S.A.S.9, Compensar E.P.S.10 y la Cl\u00ednica Palermo11 alegaron que carecen de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo rogado, debido a que no se puede controvertir una acci\u00f3n de tutela a trav\u00e9s de otra de igual naturaleza. Agregando que el mecanismo id\u00f3neo era solicitarle a la Corte Constitucional la revisi\u00f3n de la sentencia confutada. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Se\u00f1al\u00f3 que s\u00ed se cumplen con las condiciones para la procedencia \u201cexcepcional\u00edsima\u201d de la tutela contra fallos de la misma clase, toda vez que hubo una indebida valoraci\u00f3n probatoria por parte del Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 al momento de definir la impugnaci\u00f3n propuesta. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que la c\u00e9lula atacada fue v\u00edctima de enga\u00f1o por parte de Germ\u00e1n Ricardo Bernal Garc\u00eda. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Pues bien, la jurisprudencia ha sostenido reiteradamente la improcedencia para atacar sentencias o actuaciones surtidas en diligencias de tutela. En esa direcci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha aseverado que <\/p>\n
[L]as equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con un nuevo ruego de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto. Para ese aspecto, el ordenamiento jur\u00eddico dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para el efecto. (CSJ STC 20 de abr. de 2020, Rad. 2020-00852-00). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto, se sigue que no es esta v\u00eda el instrumento id\u00f3neo para corregir las deficiencias que se adviertan en estas actuaciones. Toda vez que, de permitir un nuevo cuestionamiento a trav\u00e9s de una causa de igual raigambre, aparte de hacer interminable el tr\u00e1mite, se atentar\u00eda contra la certeza que debe acompa\u00f1ar a las decisiones judiciales. <\/p>\n
3. Sin embargo, la Sala no desconoce que la Corte Constitucional con sentencia SU-627 de 2015 sostuvo que la salvaguarda procede, excepcionalmente, contra un fallo de la misma naturaleza cuando se configure una de las siguientes causales: <\/p>\n
(\u2026) cuando (i) exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, (ii) cumpla con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales; (iii) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (iv) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (v) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. La acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, en el caso en concreto, la sociedad gestora pretende dejar sin efectos la determinaci\u00f3n tutelar proferida por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 7 de julio de 2022, con la cual resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n propuesta. <\/p>\n
5. Sobre el particular, la Sala advierte la improcedencia del amparo invocado. Ello pues, la inconformidad de la actora es con el fondo de la decisi\u00f3n que defini\u00f3 el asunto rebatido, lo que torna inviable el estudio del resguardo constitucional, m\u00e1xime cuando no se advierten ni se acreditaron hechos constitutivos de una situaci\u00f3n fraudulenta, lo cual, como qued\u00f3 visto, habilitar\u00eda la procedencia de este mecanismo excepcional. <\/p>\n
6. Sumado a lo anterior y seg\u00fan inform\u00f3 el juzgado accionado, el 12 de septiembre hoga\u00f1o fue remitido a la Corte Constitucional el expediente de la referencia. Por lo tanto, la accionante tiene a su alcance el medio de defensa previsto por el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abel fallo de tutela\u00bb mediante la revisi\u00f3n ante la citada Corporaci\u00f3n. Incluso, de no ser seleccionada podr\u00e1 elevar la solicitud de insistencia, lo cual cierra la posibilidad de auscultar por este camino un prove\u00eddo dictado en un tr\u00e1mite de similar temperamento. Al respecto, esta Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021, citadas en STC16306-2021 y STC3147-2022). <\/p>\n
7. Por \u00faltimo, resulta menester relievarle a la sociedad impugnante que el amparo concedido en la primigenia acci\u00f3n se otorg\u00f3 de manera transitoria, por tanto, sus efectos no son permanentes. <\/p>\n
8. Por lo ilustrado, se ratificar\u00e1 el fallo opugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 183-188, archivo \u201c03. Anexos\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem., 189-199. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c08Contestaci\u00f3nTutela2022165800\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c11MEMORIAL DEFENSA TUTELA J15 LABORAL GERMAN RICARDO BERNAL\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folio 1, archivo \u201c14 2022-01658 RESPUESTA TUTELA CONTRA EL DESPACHO\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folios 1-8, archivo \u201c28RESPUESTA TUTELA 2022-01658 CAMILO SANCHEZ COLLINS Y OBRANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIO\u0301N DE ZETTA COMUNICADORES S.A.S.\u201d del expediente digital <\/p>\n
7\u0002 Folios 1-4, archivo \u201c25BDSS01-23112940462-v1-2022-01-598530-000\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c23RTA ACCI\u00d3N DE TUT No.2022-1658 DR. MARCO ANTONIO \u00c1LVAREZ G\u00d3MEZ\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c43 TUTELA NUEVA S.R GERMAN RICARDO BERNAL GARCIA CORTE SUPREMA\u201d del expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c39REINTEGRO – 3 – copia – copia (3)\u201d del expediente digital. <\/p>\n
11\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c35 RTA Tutela Zetta Comunicadores\u201d del expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12584-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12584-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01658-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}