STC12596-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12596-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00372-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 30 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Hortencia Pe\u00f1aloza de T\u00e9llez, Inversiones Santander Sur S.A.S. e Inversiones Continental S.A. instauraron en contra del Juzgado Civil del Circuito de Funza, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2018-00558 y 2019-00787. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad\u00bb, para que se ordenara a la autoridad recriminada a: i) [R]esolver inmediatamente sobre los recursos de reposici\u00f3n interpuestos por las ejecutadas en contra del auto que libr\u00f3 mandamiento ejecutivo dentro de los dos expedientes que dan origen a esta acci\u00f3n de tutela\u00bb; ii) \u00ab[T]ramitar de ahora en adelante los dos procesos ejecutivos que dan origen a este amparo de manera digital, CON PRELACI\u00d3N, poniendo a disposici\u00f3n de las partes, los respectivos link de acceso directo al expediente digital, de cada uno de ellos\u00bb y, iii) \u00ab[T]ramitar sin dilaciones los procesos ejecutivos de marras, habida cuenta que la accionante (\u2026), es una persona adulta mayor que cuenta con 74 a\u00f1os -y es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional por tercera edad y debilidad manifiesta por sus quebrantos de salud-, lo cual amerita que se le garantice una prelaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de sus procesos, contrario a lo que ha venido ocurriendo\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujeron que: <\/p>\n
1.1.- El 25 de abril de 2018, Inversiones Continental S.A. promovi\u00f3 ejecutivo hipotecario contra la Constructora Acapulco, Imporm\u00e1quinas & Equipos y Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. (rad. 2018-00558), inadmitido en auto de 4 de julio siguiente, porque \u00abla cl\u00e1usula quinta de la escritura (\u2026) no presta m\u00e9rito ejecutivo\u00bb, determinaci\u00f3n revocada por el Tribunal Superior de Cundinamarca (6 dic.); en obedecimiento, el 28 de febrero de 2019 \u00abde nuevo de un modo extra\u00f1o al derecho\u00bb, el estrado acusado tramit\u00f3 el compulsivo precisando que \u00abla ejecutante tan solo pod\u00eda perseguir los bienes dados en garant\u00eda y no el patrimonio restante del deudor\u00bb, neg\u00e1ndose a aclarar tal aserto (17 jul. 2019). <\/p>\n
Bajo ese entendido, emiti\u00f3 mandamiento de pago \u00abpero solo en contra de Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. por ser la titular inscrita, excluyendo a las otras dos ejecutadas, que son las deudoras hipotecarias\u00bb (6 sep. 2019), oblig\u00e1ndolas a interponer remedio vertical, gracias al cual el superior \u00abrevoc\u00f3\u00bb lo resuelto y \u00aborden\u00f3 \u201clibrar mandamiento de pago (\u2026) teniendo como demandad[a]s a todas las [convocadas], como tambi\u00e9n decretando las cautelas deprecadas, sin limitarse a los bienes hipotecados\u00bb (11 jun. 2020); finalmente, \u00abdespu\u00e9s de m\u00e1s de dos largos a\u00f1os desde la fecha de radicaci\u00f3n de la demanda y luego de dos apelaciones (\u2026)\u00bb, se libr\u00f3 la orden de apremio en debida forma (18 ag.). <\/p>\n
Satisfecha la carga de notificar a las morosas, de conformidad con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 806 de 2020 (11 sep.) y allegar los respectivos soportes digitales al plenario, narraron, la Constructora Acapulco S.A.S. y Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. propusieron reposici\u00f3n, frente a la cual, el 22 de septiembre de 2020 se opusieron; empero, el iudex cognoscente las \u00abinst\u00f3 (\u2026) a volver a notificar lo que ya estaba notificado -desde m\u00e1s de 5 meses atr\u00e1s-\u00bb, indicando que s\u00f3lo resolver\u00eda la censura \u00abuna vez hayan sido notificado[s] todos los demandados\u00bb (5 mar. 2021). <\/p>\n
En vista de lo anterior, revisaron los soportes electr\u00f3nicos de los memoriales enviados para ser adosados al paginario, \u00ablogrando establecer que obedec\u00eda a que la secretar\u00eda no hab\u00eda incorporado al expediente ninguna de las reci\u00e9n descritas actuaciones surtidas de manera electr\u00f3nica -ni siquiera el auto mandamiento ejecutivo-, pero s\u00ed el escrito de reposici\u00f3n presentado por la accionada Constructora Acapulco\u00bb, circunstancia puesta en conocimiento del juzgado (30 nov.), anexando \u00ablos comprobantes de correo certificado\u00bb, demostrando, adem\u00e1s, que la integraci\u00f3n cabal de la Litis, ya hab\u00eda sido informada; con ocasi\u00f3n de su insistencia, se realiz\u00f3 b\u00fasqueda \u00aben los archivos electr\u00f3nicos de [la] cuenta de correo oficial, encontrando que en efecto all\u00ed se hallaban los documentos (\u2026) y [se] procedi\u00f3 a imprimirlos e incorporarlos\u00bb, descuido que \u00abpara fortuna y dicha de los ejecutados\u00bb ocasion\u00f3 una \u00abno declarada reconstrucci\u00f3n\u00bb que tard\u00f3 455 d\u00edas y un pronunciamiento -5 mar. 2021-, \u00abpor cuenta del cual estamos atascados hace m\u00e1s de 17 meses, sin que tan siquiera lo ingresen al Despacho para resolver lo que est\u00e1 pendiente\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Relataron que, ante la misma sede judicial, el 9 de agosto de 2019, Inversiones Santander Sur S.A.S. y Hortencia Pe\u00f1aloza de T\u00e9llez llamaron a juicio a Imporm\u00e1quinas & Equipos, para el cobro forzado de otra acreencia con garant\u00eda real (rad. 2019-00787) y el 16 de septiembre de 2019, la demanda fue \u00abinadmitida\u00bb con base en que deb\u00edan \u00abaportar un certificado de tradici\u00f3n y libertad reciente del inmueble [cautelado]\u00bb pese a haber puntualizado que les era imposible allegar uno m\u00e1s actualizado, debido a que el folio de matr\u00edcula estaba bloqueado por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos desde el a\u00f1o 2017. <\/p>\n
Al resolver el recurso de reposici\u00f3n por ellas impetrado, el despacho declar\u00f3 su improcedencia, pero accedi\u00f3 \u00abpor fin a nuestra vieja solicitud de oficiar ordenando (\u2026) [enviar] una copia reciente\u00bb de dicho papel. Tras nueve (9) meses de espera, obtuvieron el documento, envi\u00e1ndolo \u00abinmediatamente al Juzgado como anexo de un memorial, en el cual, adicionalmente, solicita[ron] librar el mandamiento ejecutivo\u00bb, cuya expedici\u00f3n solo tuvo lugar el 24 de febrero de 2022 y, \u00abmediante correo electr\u00f3nico de fecha 3 de marzo de 2022\u00bb, enteraron a la pasiva, quien formul\u00f3 \u00abreposici\u00f3n\u00bb sin correrles el traslado de rigor, forz\u00e1ndolas a solicitar el memorial y sus anexos sin \u00e9xito. Por esa raz\u00f3n, el 29 de marzo de 2022 acudieron a la oficina rebatida \u00abpara fotografiar el texto del recurso\u00bb y el 4 de abril posterior se opusieron a su prosperidad. <\/p>\n
Desde aquella calenda \u00abno dan impulso al proceso, tampoco lo ingresan al despacho para que se defina lo que en derecho corresponda, aunque cada que vamos a la sede judicial informan que \u201cla pr\u00f3xima semana\u201d lo ingresan\u00bb y, \u00abcuando ya no era necesario, entonces el juzgado, para demorar m\u00e1s las cosas, ah\u00ed s\u00ed de todas maneras nos corri\u00f3 traslado del recurso\u00bb. <\/p>\n
1.3.- Contrario a lo sucedido con sus litigios, prosiguieron, \u00abs\u00ed han ingresado al despacho, sin saberse la raz\u00f3n por la cual esos expedientes tienen prelaci\u00f3n\u00bb una importante cantidad de procesos, como por ejemplo, los identificados con las radicaciones n.\u00ba 2011-00163, 2014-00960, 2015-00178, 201-01112, 2016-00423, 2016-00472, 2016-00476, 2019-00021, 2019-00124, 2019-00307, 2019-00732, 2019-00826, 2019-01102, 2019-01244, mientras los \u00abconsecutivos\u00bb 2010-00209, 2019-00732, 2019-00758 y 2019-00799, han sido objeto de \u00abpronunciamiento\u00bb, en dos oportunidades durante los \u00faltimos cuatro meses. <\/p>\n
Aseguran que su abogado acudi\u00f3 en m\u00faltiples ocasiones a las instalaciones del juzgado \u00abclamando al cielo muevan los procesos\u00bb, recibiendo como respuesta que \u00abla pr\u00f3xima semana\u00bb y excusando la tardanza en que \u00abtienen para tr\u00e1mite m\u00e1s de 2.000 procesos represados\u00bb, sin explicar el trato diferencial de cara a los que s\u00ed han avanzado, cuando \u00abtambi\u00e9n surtieron traslado simult\u00e1neamente con el nuestro, e inclusive, varios han ingresado dos veces al despacho\u00bb; sin embargo, dijeron intuir que es por su \u00abinsistencia\u00bb, \u00abpresencia personal\u00bb y \u00abproactividad\u00bb, que \u00abno s\u00f3lo se incurre en mora injustificada y anormal a\u00fan dentro de la anormalidad, sino que adem\u00e1s \u201ccastiga\u201d con represamiento y con m\u00e1s mora, a quienes solicitan se de impulso a sus procesos\u00bb. <\/p>\n
En el mismo sentido, discutieron que \u00abel se\u00f1or secretario\u00bb haya impedido \u00abel tr\u00e1mite de nuestros dos procesos ejecutivos de manera \u201cdigital\u201d, a pesar de que los dos expedientes de marras ya fueron digitalizados\u00bb; no obstante, el citado empleado adujo que \u00abel Consejo Superior de la Judicatura no ha ido a digitalizar todos los expedientes que se tramitaban antes de la pandemia, situaci\u00f3n que nos obliga a asistir a la sede judicial por lo menos una vez al mes\u00bb, puesto que sus adversarias no les \u00abcomparten\u00bb los escritos que allegan, sin \u00abreacci\u00f3n alguna por parte del juzgado\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juez Civil del Circuito de Funza inform\u00f3 que funge como titular de esa dependencia desde el 8 de junio de 2021 y corrobor\u00f3 la existencia de los coercitivos descritos por las gestoras, aunque aludi\u00f3 al primero de ellos como \u00abejecutivo singular\u00bb, indicando que el 25 de agosto de 2022 dict\u00f3 la resoluci\u00f3n que estaba pendiente y requiri\u00f3 \u00aba la secretar\u00eda del juzgado para que en lo sucesivo se tenga mayor control del proceso a fin de impartir celeridad en el presente tr\u00e1mite\u00bb; lo propio acaeci\u00f3 con el segundo, en el que, asegur\u00f3, en la misma data dirimi\u00f3 el medio defensivo propuesto por la pasiva y \u00aborden\u00f3 contabilizar el t\u00e9rmino respectivo para efectos de continuar con el tr\u00e1mite procedimental aplicable a este tipo de procesos\u00bb. <\/p>\n
Soportado en lo anterior, se opuso a la salvaguarda. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
2.- Objetaron las precursoras cuestionando que no se adoptara ninguna postura frente a las irregularidades por ellas denunciadas, pues, en su sentir, el a-quo \u00ab\u201cnormaliz\u00f3\u201d y casi que \u201ctrivializ\u00f3\u201d una situaci\u00f3n tan grave como la ocurrida\u00bb, sin verificar por qu\u00e9 no se \u00abha dado a este par de procesos (\u2026) el mismo tr\u00e1mite que s\u00ed ha dado a otros\u00bb, en aras de encontrar una respuesta que satisfaga las expectativas de justicia y eficacia que tienen en la judicatura. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, las actoras buscan que, adem\u00e1s de conminar al estrado enjuiciado a \u00abresolver inmediatamente sobre los recursos de reposici\u00f3n interpuestos por las ejecutadas en contra del auto que libr\u00f3 mandamiento ejecutivo dentro de los dos expedientes que dan origen a esta acci\u00f3n de tutela\u00bb, se le imponga \u00abtramitar de ahora en adelante los dos procesos ejecutivos que dan origen a este amparo de manera digital, CON PRELACI\u00d3N, poniendo a disposici\u00f3n de las partes, los respectivos link de acceso directo al expediente digital, de cada uno de ellos\u00bb y \u00abtramitar sin dilaciones los procesos ejecutivos de marras, habida cuenta que la accionante (\u2026), es una persona adulta mayor que cuenta con 74 a\u00f1os -y es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional por tercera edad y debilidad manifiesta por sus quebrantos de salud-, lo cual amerita que se le garantice una prelaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de sus procesos, contrario a lo que ha venido ocurriendo\u00bb. <\/p>\n
1.1.- En efecto, en relaci\u00f3n con el primer pedimento, sobreviene la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que, en la primera instancia de esta senda tuitiva, el Juzgado Civil del Circuito de Funza resolvi\u00f3 los \u00abrecursos de reposici\u00f3n\u00bb incoados por del extremo ejecutado en una y otra lid (25 ag. 2022). <\/p>\n
Lo anterior significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el auxilio fue solucionada y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n expedir mandato en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en lo concerniente a ese t\u00f3pico, no hay duda de que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por ello \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021). <\/p>\n
Ello no obsta para hacer un llamado de atenci\u00f3n al servidor reprochado, a quien corresponde \u00ab[d]irigir el proceso, velar por su r\u00e1pida soluci\u00f3n (\u2026) adoptar las medidas conducentes para impedir la paralizaci\u00f3n y la dilaci\u00f3n del proceso y procurar la mayor econom\u00eda procesal\u00bb y \u00ab[d]ictar las providencias dentro de los t\u00e9rminos legales, fijar las audiencias y diligencias en la oportunidad legal y asistir a ellas\u00bb (art. 42 C.G.P.), para que, en adelante, adopte los correctivos necesarios para observar tales lineamientos, evitando as\u00ed, que situaciones de mora judicial tan prolongadas e injustificadas como las que se advierten en el \u00abejecutivo hipotecario\u00bb n\u00famero 2018-00558-00, se vuelvan a registrar en su despacho. <\/p>\n
1.2.- Ahora bien, compete, igualmente, a los \u00abjueces de la Rep\u00fablica\u00bb, \u00ab[u]sar el plan de justicia digital cuando se encuentre implementado en su despacho judicial\u00bb (num. 14, idem), asimismo, \u00ab[e]n todas las actuaciones judiciales deber\u00e1 procurarse el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en la gesti\u00f3n y tr\u00e1mite de los procesos judiciales, con el fin de facilitar y agilizar el acceso a la justicia, as\u00ed como ampliar su cobertura. Las actuaciones judiciales se podr\u00e1n realizar a trav\u00e9s de mensajes de datos. La autoridad judicial deber\u00e1 contar con mecanismos que permitan generar, archivar y comunicar mensajes de datos\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 2213 de 2022: <\/p>\n
El acceso a la administraci\u00f3n de justicia a trav\u00e9s de herramientas tecnol\u00f3gicas e inform\u00e1ticas debe respetar el derecho a la igualdad, por lo cual las mismas ser\u00e1n aplicables cuando las autoridades judiciales y los sujetos procesales y profesionales del derecho dispongan de los medios tecnol\u00f3gicos id\u00f3neos para acceder de forma digital, no pudiendo, so pena de su uso, omitir la atenci\u00f3n presencial en los despachos judiciales cuando el usuario del servicio lo requiera y brindando especiales medidas a la poblaci\u00f3n en condici\u00f3n de vulnerabilidad o en sitios del territorio donde no se disponga de conectividad por su condici\u00f3n geogr\u00e1fica. <\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 1\u00b0. Los sujetos procesales y la autoridad judicial competente deber\u00e1n manifestar las razones por las cuales no pueden realizar una actuaci\u00f3n judicial espec\u00edfica a trav\u00e9s de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones de lo cual se dejar\u00e1 constancia en el expediente y se realizar\u00e1 de manera presencia\u00bb. <\/p>\n
La segunda s\u00faplica de las querellantes se encamina a conseguir que sus procesos se diligencien bajo las directrices comentadas y se les ponga a disposici\u00f3n el link de acceso permanentemente a esas encuadernaciones, de tal manera que puedan enterarse de las salidas procesales de su contraparte, rogativa frente a la cual nada dijo el sentenciador criticado, raz\u00f3n por la que, en aplicaci\u00f3n a la presunci\u00f3n de veracidad contenida en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, se tendr\u00e1n por ciertas las \u00abmanifestaciones\u00bb de las impulsoras frente a las peticiones que han elevado en esa direcci\u00f3n al secretario del Juzgado Civil del Circuito de Funza, quien se ha negado a ello porque \u00abel Consejo Superior de la Judicatura no ha digitalizado los expedientes que se ven\u00edan tramitando antes de la pandemia\u00bb. <\/p>\n
Habida cuenta que a esta senda excepcional fueron remitidos los enlaces que permiten consultar integralmente ambos cartapacios, f\u00e1cil resulta concluir que ya se encuentra implementado el uso de las tecnolog\u00edas en ese juzgado, de tal manera que se infirmar\u00e1 el fallo de primer grado en lo que a este aspecto concierne, para disponer que el juzgador cuestionado se manifieste sobre la factibilidad de tramitar los asuntos referidos de manera electr\u00f3nica. <\/p>\n
1.3.- Reiteradamente esta Sala ha sostenido que la condici\u00f3n de adulto mayor no es presupuesto suficiente para exonerar a un sujeto procesal de sus cargas ni otorgarle tratamientos preferenciales, salvo, cuando las circunstancias espec\u00edficas del caso as\u00ed lo aconsejen. Como en este evento Hortencia Pe\u00f1aloza de T\u00e9llez cuenta con representaci\u00f3n de su abogado y m\u00e1s all\u00e1 de su avanzada edad, no se advierten razones que justifiquen privilegiar sus intereses sobre los dem\u00e1s usuarios de la administraci\u00f3n de justicia, se desestimar\u00e1 la tercera aspiraci\u00f3n del libelo genitor. <\/p>\n
1.4.- Con todo, se recuerda a los inconformes que est\u00e1n en libertad de acudir a los organismos competentes a exponer los yerros que por esta senda postulan, teniendo en cuenta que no es la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb el camino id\u00f3neo para calificar y sancionar tales falencias, si es esa su intenci\u00f3n. <\/p>\n
2.- En consecuencia, se impone la revocatoria parcial del prove\u00eddo fustigado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, REVOCA PARCIALMENTE la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, para ordenar al Juzgado Civil del Circuito de Funza, Cundinamarca, que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de este fallo, se pronuncie formalmente sobre la posibilidad de tramitar los asuntos referidos de manera electr\u00f3nica. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12596-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12596-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00372-00 (Aprobado en Sala de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 30 de agosto de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}