STC12599-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12599-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03166-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Diana Mar\u00eda y Germ\u00e1n Solano Delgado le instauraron a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y al Juzgado Doce Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Barranquilla, extensiva a la sociedad Hermanos Solano Delgado & C\u00eda. Ltda., Juan Carlos Solano Delgado, Jorge Juan Carlos Solano Recio y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00100. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura censurada \u00abdejar sin valor ni efecto el auto de fecha 7 de septiembre de 2022 que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de rechaz\u00f3 de la demanda dentro del proceso verbal de nulidad de contrato radicado 08001315301220220010000\u00bb y, en consecuencia, \u00abproceda a dictar una nueva determinaci\u00f3n (\u2026) en una virtual decisi\u00f3n favorable\u00bb. <\/p>\n
En apoyo, narraron que el Juzgado Doce Civil del Circuito de Barranquilla, el 19 de mayo de 2022, neg\u00f3 \u00abla solicitud de medidas previas, de conformidad con el literal c del art 590 del CGP.\u00bb e inadmiti\u00f3 porque \u00abno se agot\u00f3 la conciliaci\u00f3n prejudicial como requisito de procedibilidad (N\u00fam. 7\u00b0 del art. 90 C.G.P.)\u00bb, la demanda de nulidad absoluta de contrato que promovieron contra Juan Carlos Solano Delgado y Jorge Juan Carlos Solano Recio, cuyas pretensiones eran que se declarara: <\/p>\n
PRIMERA: (\u2026) el d\u00eda 27 de febrero de 2015 se celebr\u00f3 un contrato de transacci\u00f3n entre Jorge Juan Carlos Solano Recio y Juan Carlos Solano Delgado, adicionado mediante \u2018otro s\u00ed\u2019 de 16 de febrero de 2022, en virtud del cual, este \u00faltimo manifest\u00f3 y acept\u00f3 que Jorge Juan Carlos Solano Recio es el titular real y absoluto de las 5000 cuotas de inter\u00e9s social que este ostenta en la sociedad Hermanos Solano Delgado & C\u00eda. Ltda., y que, por tanto, se le transferir\u00e1n en los t\u00e9rminos de ley, esto, a cambio de transigir cualquier diferencia y litigio existente entre ellos, (dentro del cual se encontraba incluido el proceso de simulaci\u00f3n absoluta radicado 08001315300120130010600 que cursa en el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Barranquilla), y precaver cualquier litigio eventual. <\/p>\n
SEGUNDA: (\u2026) el contrato de transacci\u00f3n descrito en la pretensi\u00f3n anterior, est\u00e1 afectado de Nulidad Absoluta por contrariar las siguientes normas de car\u00e1cter imperativo: Art\u00edculo 61 de la ley 1564 de 2012, art\u00edculo 362 del C\u00f3digo del Comercio y art\u00edculo 10 de los estatutos sociales de la sociedad Hermanos Solano Delgado & C\u00eda. Ltda. Lo anterior de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 899, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo del Comercio. <\/p>\n
(\u2026) a t\u00edtulo de restituciones mutuas conforme a lo establecido en el art\u00edculo 1746 del C\u00f3digo Civil, se ordene al representante legal de la sociedad HERMANOS SOLANO DELGADO & C\u00cdA LTDA cancelar cualquier anotaci\u00f3n o inscripci\u00f3n que se hubiese efectuado en el libro de registro de socios de la mentada sociedad, con relaci\u00f3n a lo acordado en el contrato de transacci\u00f3n de fecha 27 de febrero de 2015, adicionado mediante \u201cotros\u00ed\u201d de 16 de febrero de 2022. <\/p>\n
SEGUNDA: (\u2026) se ordene a Juan Carlos Solano Delgado para que (\u2026) proceda a revocar el poder general otorgado a favor de Jorge Juan Carlos Solano Recio otorgado a trav\u00e9s de Escritura P\u00fablica No. 447 del 2 de marzo de 2015 otorgada en la Notar\u00eda Tercera de Barranquilla, el cual, se otorg\u00f3 en cumplimiento del numeral #2.1.2 del contrato de transacci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERA: (\u2026) se ordene a la C\u00e1mara de Comercio de Barranquilla cancelar cualquier anotaci\u00f3n inscrita en el registro mercantil de la sociedad HERMANOS SOLANO DELGADO & C\u00cdA LTDA, que haya tenido por objeto dar cumplimiento a las obligaciones emanadas del contrato de transacci\u00f3n celebrado entre Jorge Juan Carlos Solano Recio y Juan Carlos Solano Delgado de 27 de febrero de 2015, adicionado mediante otros\u00ed de 16 de febrero de 2022. <\/p>\n
Aseguraron que en escrito de subsanaci\u00f3n, indicaron al juzgado que \u00abera necesario tener en cuenta la naturaleza de la pretensi\u00f3n, la instituci\u00f3n que involucra y las consecuencias derivadas de la misma (nulidad absoluta), para concluir que no era posible someter las diferencias suscitadas a un mecanismo auto compositivo como la conciliaci\u00f3n, habida cuenta que la nulidad absoluta busca la preservaci\u00f3n del orden p\u00fablico y de normas imperativas sobre las cuales las partes no tienen facultad de disposici\u00f3n\u00bb, frente a lo cual, rechaz\u00f3 el libelo incoatorio (9 jun.), determinaci\u00f3n que el ad quem convalid\u00f3 el 7 de septiembre \u00faltimo. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Barranquilla se opuso al auxilio, en tanto, la postura reprochada \u00ablejos se ser arbitraria o de constituir una v\u00eda de hecho judicial, se hace razonable y justificada mediante las disposiciones procesales\u00bb, pues \u00abcont\u00f3 con una exposici\u00f3n de razones soportadas tanto en los elementos obrantes en el expediente, como del enunciado en las normas aplicables y la jurisprudencia del superior\u00bb, por lo que \u00abno exist[e] vulneraci\u00f3n de la presente Sala\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Doce Civil del Circuito de esa capital remiti\u00f3 el enlace del pleito reprochado y relat\u00f3 lo rituado en el mismo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia que el an\u00e1lisis de esta Sala se circunscribir\u00e1 al prove\u00eddo de la Magistratura acusada (7 sep. 2022), por ser el que defini\u00f3 el asunto controvertido. <\/p>\n
2.- Hecha la anterior anotaci\u00f3n, en el sub lite se anticipa la inviabilidad del ruego, por observarse que esa providencia, por medio de la cual el Tribunal Superior de Barranquilla refrend\u00f3 la de 9 de junio de 2022, emitida por el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa sede, a trav\u00e9s de la cual rechaz\u00f3 la demanda en el radicado 2022-00100, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, para arribar a tal conclusi\u00f3n, inicialmente memor\u00f3 que los promotores \u00abinco[aron] demanda a trav\u00e9s de la cual pretenden que se declare la nulidad absoluta del contrato de transacci\u00f3n celebrado entre Jorge Juan Carlos Solano Recio y Juan Carlos Solano Delgado, adicionado mediante otros\u00ed de fecha 16 de febrero de 2022\u00bb, cuyos argumentos apoyaron en sentencia de esta Corporaci\u00f3n -STC2673-2015- y afirmaron que \u00ab(\u2026) la nulidad absoluta por objeto il\u00edcito es una sanci\u00f3n de ineficacia contractual que atiende a la preservaci\u00f3n del orden p\u00fablico normativo, por ende, las sanciones que se deriven de la misma no pueden ser objeto de disposici\u00f3n por las partes involucradas, a trav\u00e9s de mecanismos alternos de soluci\u00f3n de conflictos de car\u00e1cter auto \u2013 compositivos\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese panorama, ense\u00f1\u00f3 que el art\u00edculo 35 de la Ley 640 de 2001 establece que \u00ab[s]i la materia de que trate es conciliable, la conciliaci\u00f3n extrajudicial en derecho como requisito de procedibilidad deber\u00e1 intentarse antes de acudir a la especialidad jurisdiccional civil en los procesos declarativos, con excepci\u00f3n de los divisorios, los de expropiaci\u00f3n y aquellos en donde se demande o sea obligatoria la citaci\u00f3n de indeterminados\u00bb, disposici\u00f3n modificada por el canon 621 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sigui\u00f3, predicando que \u00absiempre que se pretenda acudir a la jurisdicci\u00f3n en la especialidad civil a trav\u00e9s del ejercicio de la una acci\u00f3n de contenido declarativo, ser\u00e1 necesario previamente agotar la conciliaci\u00f3n extrajudicial como requisito de procedibilidad. No obstante, para que esta exigencia resulte v\u00e1lida, debe reunirse un presupuesto, a saber, que el asunto sea susceptible de conciliaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Luego, expuso, en lo relacionado con \u00abla naturaleza conciliable o no del asunto\u00bb, que la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha decantado: <\/p>\n
(\u2026) la carga de agotar la conciliaci\u00f3n extrajudicial como requisito de procedibilidad, no ostenta un car\u00e1cter absoluto, habida cuenta de que no opera para todos los tr\u00e1mites judiciales ni para todos los asuntos. Existen procesos o asuntos que dada su naturaleza se encuentra exentos de este requisito. As\u00ed, (\u2026) en los procesos de divisorios, de expropiaci\u00f3n, de restituci\u00f3n de inmueble arrendado y aquellos en que se cite a indeterminados, est\u00e1n exentos de agotar el requisito de procedibilidad de la conciliaci\u00f3n. Aunado a ello, pese a no encontrarse enlistado expresamente, existen otros litigios en los que no puede exigirse acudir a este mecanismo previo al tr\u00e1mite judicial, habida cuenta de la existencia de l\u00edmites \u2013subjetivo u objetivos- que impiden acceder a la conciliaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Ello supone dos tipos de l\u00edmites, unos subjetivos y otros objetivos. En relaci\u00f3n con los l\u00edmites subjetivos, las partes deben tener la capacidad de disposici\u00f3n sobre aquello que es objeto de conciliaci\u00f3n. Es decir, las partes deben ser titulares de los derechos objeto de la conciliaci\u00f3n, o tener la legitimidad para disponer sobre los intereses a conciliar, tener la representaci\u00f3n para disponer de ellos, o en cualquier caso tener la facultad de disposici\u00f3n con fundamento en alg\u00fan t\u00edtulo de car\u00e1cter jur\u00eddico. Por lo tanto, la Corte ha sostenido que no resulta aceptable la conciliaci\u00f3n en materias que comprometan, entre otros, el inter\u00e9s p\u00fablico, como en lo relacionado con el estado civil de las personas, la legalidad de los actos administrativos, los derechos y obligaciones ciertos e indiscutidos, la vigencia y efectividad de los derechos fundamentales. En relaci\u00f3n con los l\u00edmites objetivos, 893-. C-404 de 2016. <\/p>\n
(\u2026) como ya se mencion\u00f3, no es posible conciliar asuntos atinentes a cuestiones de orden p\u00fablico, soberan\u00eda nacional, el orden jur\u00eddico positivo, o algunos elementos o garant\u00edas inalienables de los derechos fundamentales. Sin embargo, es perfectamente posible que el titular de un derecho fundamental concilie los aspectos econ\u00f3micos relacionados con dicho derecho. C-893 de 2001. <\/p>\n
(\u2026) el demandante pretende que se declare la nulidad absoluta del contrato de transacci\u00f3n celebrado entre Jorge Juan Carlos Solano Recio y Juan Carlos Solano Delgado, bajo el sustento de haberse infringido las disposiciones de car\u00e1cter imperativo consagradas en el art\u00edculo 61 de la Ley 1564 de 2012, el art\u00edculo 362 del C\u00f3digo de Comercio y el art\u00edculo 10 de los estatutos de la sociedad Hermanos Solano Delgado & C\u00eda. Ltda. Lo anterior, de conformidad con el art\u00edculo 899 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
Continu\u00f3, explicando que <\/p>\n
(\u2026) teniendo de presente que las pretensiones de la demanda no se circunscriben exclusivamente a la declaratoria de nulidad absoluta del negocio jur\u00eddico cuestionado, sino que, adem\u00e1s, se elevan pretensiones de condena relacionadas con las restituciones mutuas, que s\u00ed ser\u00edan susceptibles de conciliaci\u00f3n, resultaba procedente acudir a la conciliaci\u00f3n extrajudicial. <\/p>\n
Por consiguiente, precis\u00f3 que \u00abla cita jurisprudencial aducida por el recurrente para sustentar su hip\u00f3tesis\u00bb, la STC2673-2015, no era aplicable al caso bajo estudio, toda vez que \u00abla misma se refiere al proceso de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea, en las cuales no existe un poder dispositivo; contrario al asunto que nos convoca, en el cual se procura la declaratoria de nulidad de un negocio jur\u00eddico celebrado, cuyos efectos pueden ser retrotra\u00eddos por los sujetos negociales\u00bb, por tanto, coligi\u00f3 que \u00abel (\u2026) argumento planteado por el recurrente no resulta v\u00e1lido en el prop\u00f3sito por eximirse de la carga de agotar la conciliaci\u00f3n extrajudicial como requisito de procedibilidad\u00bb. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhelan los gestores, quienes aspiran a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse al asunto, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-9232-2018, reiterada en STC-5974-2021 y STC8494-2022). <\/p>\n
4.- Por consiguiente, la ayuda superlativa deviene impr\u00f3spera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Diana Mar\u00eda y Germ\u00e1n Solano Delgado contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y al Juzgado Doce Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Barranquilla. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12599-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12599-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03166-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Diana Mar\u00eda y Germ\u00e1n Solano Delgado le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}