STC12609-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12609-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03216-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Juan Daniel Molina L\u00f3pez frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes del proceso de radicado 2021-00091. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, \u00abactuando en nombre propio y representaci\u00f3n\u00bb, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y prevalencia del derecho sustancial sobre las formas. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El gestor fue apoderado de Jairo Mu\u00f1oz Parra, en el proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico promovido contra Mar\u00eda Omaira Ram\u00edrez Gallego, que se tramit\u00f3 en el Juzgado Primero de Familia de Manizales bajo el radicado 17001311000120210009000. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 28 de marzo de 2022 se profiri\u00f3 sentencia que decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico contra\u00eddo por Jairo Mu\u00f1oz Parra y Mar\u00eda Omaira Ram\u00edrez Gallego, declar\u00f3 no probadas las excepciones de propuestas y conden\u00f3 a Jairo Mu\u00f1oz al pago de alimentos en favor de la demandada. <\/p>\n
2.3. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, la parte actora interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido en el efecto suspensivo. <\/p>\n
2.4. El Tribunal querellado, con auto del 25 de abril de 2022, admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta y corri\u00f3 el t\u00e9rmino dispuesto en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020. Vencido el plazo en silencio, el 13 de mayo de los corrientes, la Corporaci\u00f3n cuestionada declar\u00f3 desierta la alzada. <\/p>\n
2.5. El promotor censura que desde el 31 de marzo de 2022 sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y que \u00abaqu\u00ed se desarrollaron los motivos de inconformidad\u00bb, por lo cual no debi\u00f3 declararse desierta la alzada. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, el tutelante solicit\u00f3 que se amparen sus derechos fundamentales, se revoque el auto del 13 de mayo de 2022, se tengan por \u00abv\u00e1lidamente presentados los alegatos\u00bb radicados el 31 de marzo y se profiera fallo \u00abque desate el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte accionante en contra de la sentencia del 28 de marzo de 2022\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas, respaldando la legalidad de las mismas, y manifest\u00f3 que \u00abJuan Daniel Molina L\u00f3pez carece de legitimaci\u00f3n para incoar este mecanismo superlativo, pues el auto fustigado no tiene la virtualidad de menoscabar sus prerrogativas constitucionales, dado que su actuaci\u00f3n se circunscribi\u00f3 a la representaci\u00f3n judicial del demandante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el tutelante, Juan Daniel Molina L\u00f3pez, reclam\u00f3 por la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados por la autoridad convocada, con el auto del 13 de mayo de 2022, que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia proferida el 28 de marzo de 2022 por el Juzgado Primero de Familia de Manizales. <\/p>\n
2. Al respecto, advierte la Sala que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dado que el promotor no es el titular de los derechos fundamentales cuya vulneraci\u00f3n se atribuye a la autoridad judicial accionada, pues no alleg\u00f3 poder especial que lo faculte para impetrar la presente tutela y no acredit\u00f3 las condiciones especiales para actuar como agente oficioso. <\/p>\n
2.1. En cuanto a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que: <\/p>\n
Podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. <\/p>\n
En torno a la legitimaci\u00f3n por activa, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
<\/p>\n
(…) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo (Se subraya) (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611- 2018, STC1042-2019). <\/p>\n
Asimismo, la Sala ha establecido que: <\/p>\n
<\/p>\n
la legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 <\/p>\n
De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC1042-2019) (Se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
En ese orden, son las partes de los procesos los legitimados para cuestionar las actuaciones u omisiones de los respectivos juicios, por manera que, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas que se consideran vulneradas acude en su representaci\u00f3n para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley, que le haya sido otorgado poder especial para el efecto o que alegue y acredite las condiciones para actuar como agente oficioso. <\/p>\n
<\/p>\n
2.2. En cuanto al mandato requerido, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-001-1997, manifest\u00f3 que todo poder en materia de tutela debe ser especial, es decir, que \u00abse otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb. Bajo las anteriores circunstancias, como lo refiri\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia CC T-1025-2006, el poder especial necesario debe contener en forma clara y expresa: <\/p>\n
\u2026(i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n (Se subraya)2. <\/p>\n
2.3. Pues bien, en el presente asunto, como se indic\u00f3, el se\u00f1or Jairo Mu\u00f1oz Parra es el titular de los derechos invocados, en calidad de sujeto procesal, y el gestor no alleg\u00f3 el poder especial requerido para representar los intereses de aqu\u00e9l en los t\u00e9rminos de la jurisprudencia citada, a lo cual se suma que el ac\u00e1 accionante tampoco aleg\u00f3 ni acredit\u00f3 las condiciones para actuar en calidad de agente oficioso del citado se\u00f1or y, por lo mismo, resulta inviable estudiar de fondo el ruego impetrado. <\/p>\n
3. Con base en estas consideraciones, la Sala declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Jairo Mu\u00f1oz Parra, Mar\u00eda Omaira Ram\u00edrez Gallego y el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Manizales. <\/p>\n
2\u0002 Postura reiterada por esta Sala en CSJ STC1284-2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12609-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC12609-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03216-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Juan Daniel Molina L\u00f3pez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}