STC12620-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12620-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01663-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de agosto de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Martha Cecilia Moreno D\u00e1vila le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta localidad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001 31 30 017 2019 00640 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, derecho de defensa, de petici\u00f3n y acceso a la justicia\u00bb, para que se ordenara \u00abla nulidad de toda la actuaci\u00f3n a partir del auto de fecha 14 de octubre de 2021 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De lo documentado en el infolio y lo narrado en el escrito genitor se colige que el Banco BBVA Colombia S.A. present\u00f3 demanda ejecutiva contra Martha Cecilia Moreno D\u00e1vila para la cancelaci\u00f3n de \u00ab$170\u2019889.392.45\u00bb m\u00e1s los intereses moratorios y de \u00ab$15\u2019890.623.50\u00bb a t\u00edtulo de r\u00e9ditos corrientes, sumas representadas en el pagar\u00e9 n.\u00b0 \u00abM026300105187608329600064679\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 libr\u00f3 mandamiento de pago por aquellos importes (10 dic. 2019); luego, tuvo notificada a la deudora por aviso y tras no proponer excepciones, dispuso continuar con el cobro y remitir las diligencias a la Oficina de Ejecuci\u00f3n respectiva (10 dic. 2020). <\/p>\n
Una vez la encuadernaci\u00f3n en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias capitalino, Moreno D\u00e1vila solicit\u00f3 \u00abamparo de pobreza\u00bb y la designaci\u00f3n de un \u00abdefensor de oficio\u00bb, petici\u00f3n que \u00e9ste acogi\u00f3 y mand\u00f3 la nominaci\u00f3n de un profesional del derecho y la suspensi\u00f3n del pleito \u00abhasta tanto la demandada est\u00e9 representada por apoderado judicial\u00bb (14 oct. 2021). <\/p>\n
En memoriales de 28 de junio y 27 de julio pasado, invocando el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, Martha Cecilia requiri\u00f3 la nulidad de la contienda ya que el tr\u00e1mite hab\u00eda continuado pese a la \u00aborden de suspensi\u00f3n\u00bb; adem\u00e1s, suplic\u00f3 el nombramiento del letrado; empero, en prove\u00eddo de 3 de agosto anuario, el estrado accionado se abstuvo de estudiar el primero de esos ruegos, pues el escrito no estaba ajustado a las \u00abnormas procedimentales y sustanciales\u00bb. De otro lado, exhort\u00f3 a la secretar\u00eda a cumplir \u00abal enteramiento (por el medio m\u00e1s expedito) del profesional designado en amparo de pobreza, haci\u00e9ndole las advertencias que de no concurrir al proceso se har\u00e1 acreedor a las sanciones pecuniarias previstas en el numeral 3 del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
En sentir de la quejosa, tal determinaci\u00f3n conculc\u00f3 los privilegios implorados, habida cuenta que no contest\u00f3 de fondo su \u00abderecho petici\u00f3n\u00bb, absteni\u00e9ndose de pronunciarse respecto de la invalidez rogada, al parecer, por ausencia de \u00abpostulaci\u00f3n\u00bb, en vez de ello, realiz\u00f3 un \u00abrequerimiento\u00bb tard\u00edo para la elecci\u00f3n de un abogado pro-bono, favoreciendo as\u00ed a la contraparte y poni\u00e9ndola en \u00abestado de indefensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el juzgado querellado es \u00abresponsable\u00bb por la demora en la \u00abdesignaci\u00f3n\u00bb de un \u00abmandatario\u00bb para su \u00abdefensa\u00bb, m\u00e1xime cuando es evidente que a voces del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 133 de la ley adjetiva la \u00abejecuci\u00f3n carece de validez\u00bb, ya que \u00abse continu\u00f3 adelantando\u00bb aun cuando se encontraba \u00absuspendida\u00bb. <\/p>\n
En escrito \u00abcomplementario\u00bb, puso de presente que la \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb surtida en el \u00abcoercitivo\u00bb anduvo errada, en la medida en que tanto el \u00abcitatorio\u00bb como en el \u00abaviso\u00bb aparece como destinataria de la comunicaci\u00f3n con un nombre diferente, esto es, \u00abMartha Cecilia Moreno de D\u00e1vila\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias inform\u00f3 que \u00abevidencio\u0301 que la comunicaci\u00f3n ordenada en auto adiado 14 de octubre de 2021, dirigida al abogado designado como apoderado de la demandada en virtud al amparo de pobreza, no fue librada en su momento\u00bb; sin embargo, \u00abuna vez ejecutoriado el prove\u00eddo calendado 3 de agosto de 2022, en el que se emiti\u00f3 pronunciamiento frente al derecho de petici\u00f3n presentado por la aqu\u00ed accionante, fueron libradas y tramitadas las comunicaciones dirigidas a la misma, as\u00ed como al abogado Gustavo Quintero Garc\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego en atenci\u00f3n a que: i) El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias se ci\u00f1\u00f3 al art\u00edculo 73 del C\u00f3digo General del Proceso para no examinar las \u00abpeticiones\u00bb de la accionante, toda vez que \u00e9stas deb\u00edan hacerse mediante \u00abun profesional del derecho\u00bb; y ii) Existe \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, dado que \u00aben el curso de esta senda excepcional, la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1-quien cumple las funciones secretariales- enter\u00f3 al abogado elegido de la designaci\u00f3n que se le hizo, el 14 de octubre de 2021, como defensor de la aqu\u00ed tutelante, haci\u00e9ndole saber que \u201cdebe manifestar su aceptaci\u00f3n dentro de los tres (3) d\u00edas contados a partir del recibo de la comunicaci\u00f3n\u201d y advirti\u00e9ndole \u201cque de no concurrir al proceso se har\u00e1\u0301 acreedor a las sanciones pecuarias previstas en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del proceso\u201d\u00bb. <\/p>\n
No obstante, conmin\u00f3 al iudex confutado para que \u00aben el proceso objeto de la acci\u00f3n tuitiva, procure la garant\u00eda de las partes a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos y, asimismo, haga efectiva la igualdad de las partes en el proceso, tal como se desprende del art\u00edculo 42 del Estatuto Procesal\u00bb, comoquiera que \u00abhan transcurrido cerca de diez meses sin que se logre la materializaci\u00f3n de la designaci\u00f3n de defensor de la amparada por pobre Martha Cecilia Moreno D\u00e1vila\u00bb. <\/p>\n
4.- La precursora recurri\u00f3 con argumentos similares a los planteados en el pliego inaugural, agregando que en este caso no ces\u00f3 la \u00abactuaci\u00f3n impugnada\u00bb, en tanto que no bastaba enterar al \u00ababogado en amparo de pobreza su designaci\u00f3n, sino que se requer\u00eda que \u00e9ste se posesionara y la representara en el proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que de lo que se duele Martha Cecilia, es del interlocutorio de 3 de agosto de 2022 dictado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, en el \u00abejecutivo\u00bb que en su contra incoo el Banco BBVA Colombia S.A., porque: i) Se conculc\u00f3 su \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, ya que no se estudi\u00f3 de \u00abfondo\u00bb la \u00absolicitud de nulidad\u00bb del litigio, como quiera que se continu\u00f3 con su diligenciamiento, aun cuando estaba \u00absuspendido\u00bb; y ii) Existe tardanza en la designaci\u00f3n de un \u00abdefensor de oficio\u00bb, para que la \u00abrepresente\u00bb en el mismo. <\/p>\n
2.- Empero, de los elementos suasorios adosados al paginario, muy pronto se observa la improsperidad del resguardo, por las siguientes razones: <\/p>\n
2.1.- En primer lugar, el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no se predica de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, ya que, sometidas como se encuentran a las formas propias de cada proceso, deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros y dentro de las oportunidades legalmente previstas. <\/p>\n
Frente a ese t\u00f3pico, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales\u2026 deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (STC7405-2020; STC15807-2021; criterio reiterado en STC10788-2022, 18 ag.) -Negrilla fuera de texto-. <\/p>\n
Ahora, como lo as\u00ed suplicado por Moreno D\u00e1vila fue que se \u00abinvalidara\u00bb el ejecutivo reprochado, dado que se realizaron gestiones estando en \u00absuspenso\u00bb, esas puntuales rogativas conciernen a \u00abactuaciones\u00bb propias del precitado juicio, en el que ostenta la calidad de demandada, por ende, deben analizarse en el marco legal de ese \u00abprocedimiento, sin que resulten aplicables las reglas del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; de modo que, m\u00e1s all\u00e1 de que lo haya requerido v\u00eda \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, no puede pretender que a su pedimento se le imprima \u00abrespuesta\u00bb bajo la perspectiva de tal atributo y, por tanto, que su inobservancia constituya una infracci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
2.2.- Ahora bien, con independencia de que la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, en principio, pudo registrar demora en noticiar al \u00abprofesional del derecho\u00bb escogido para que ejerciera la \u00abdefensa de oficio\u00bb de la \u00abamparada por pobre\u00bb, lo cierto es que esa tardanza en la actualidad no tiene relevancia en la \u00f3rbita supralegal. <\/p>\n
Ello, habida cuenta que en el curso de este amparo (9 ag. 2022), avis\u00f3 al \u00ababogado\u00bb Gustavo Quintero Garc\u00eda su \u00abdesignaci\u00f3n\u00bb como \u00abapoderado\u00bb de \u00abMartha Cecilia Moreno D\u00e1vila\u00bb en el litigio objetado, otorg\u00e1ndole el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para que manifestara la aceptaci\u00f3n del cargo, lo cual hizo mediante correo electr\u00f3nico de 12 de agosto pasado, cumpliendo con la carga que le correspond\u00eda conforme a lo establecido en el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el \u00aban\u00e1lisis de fondo\u00bb del embate planteado, ya que la autoridad demandada, al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la tarea extra\u00f1ada, incluso el prenombrado \u00abletrado\u00bb ya acept\u00f3 el \u00abencargo\u00bb, seg\u00fan se otea en la encuadernaci\u00f3n controvertida. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: <\/p>\n
3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026) (resaltado fuera del texto, T 052 de 2022, 18 feb, criterio reiterado en STC11525-2022, 1\u00ba sep. 2022). <\/p>\n
2.3.- Y en cuanto, a que el \u00abejecutivo\u00bb est\u00e1 supuestamente viciado de \u00abnulidad\u00bb por la \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb de la actora y porque se realizaron tramites posteriores a su \u00absuspensi\u00f3n\u00bb, ha de decirse que la interesada todav\u00eda tiene la posibilidad de plantear esos precisos \u00edtems ante el Juez de la ejecuci\u00f3n, eso s\u00ed, valida del \u00abderecho de postulaci\u00f3n\u00bb, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 73 de la nueva ley de enjuiciamiento civil. Esos debates, como se aprecia han de surtirse oportunamente ante el \u00abjuez natural\u00bb, y no ante el \u00abjuez constitucional\u00bb, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que esta \u00abacci\u00f3n\u00bb no representa una forma alternativa de justicia, ni un sendero paralelo al alcance de los litigantes para anticiparse a las determinaciones de los \u00f3rganos que integran la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
3.- En ese orden de ideas, se impone el acompa\u00f1amiento del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12620-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12620-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01663-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}