STC12623-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12623-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00257-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez instaur\u00f3 en contra del Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, en nombre propio, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara a la autoridad querellada i). Dar \u00abaplicaci\u00f3n al art\u00edculo 20 de la Ley 472 de 1998 (\u2026) [y] cumplir t\u00e9rminos perentorios\u00bb; en consecuencia, admitir \u00abinmediatamente la acci\u00f3n popular pues cumpl[e] con el art\u00edculo 18 [\u00eddem]\u00bb y, ii). Que \u00abtramite las acciones presentadas al correo electr\u00f3nico institucional (\u2026) sin exigir que se presenten ante la oficina judicial reparto Pereira\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que el 10 de agosto hoga\u00f1o radic\u00f3 en el correo electr\u00f3nico del Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, demanda popular contra \u201cApostar la quebrada\u201d ubicado en la \u201ccarrera 16# 59-41\u201d para lograr la construcci\u00f3n de una rampa apta para ciudadanos que se desplacen en sillas de ruedas (rad. 2022-00209); empero, aquel \u201cdesconoce abiertamente los t\u00e9rminos perentorios que el art\u00edculo 20 de la Ley 472 de 1998 le impone\u201d, como quiera que \u00aba la fecha no la ha aceptado\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, afirm\u00f3 que dicho juzgado le exigi\u00f3 la presentaci\u00f3n del libelo en la \u201coficina judicial reparto\u201d de Pereira; sin embargo, all\u00ed no le suministran el consecutivo, raz\u00f3n por la cual la remiti\u00f3 al e-mail institucional. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas envi\u00f3 el dossier reprochado con inclusi\u00f3n del auto dictado el 26 de agosto de 2022. <\/p>\n
El Procurador 157 Judicial II y el Defensor Regional de Risaralda solicitaron su desvinculaci\u00f3n, puesto que no tienen injerencia en lo alegado por el quejoso. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 la salvaguarda tras colegir que \u00abel despacho ya resolvi\u00f3 lo que se le reclamaba, y entonces, se ha superado el hecho que generaba la vulneraci\u00f3n, por lo que se produjo el fen\u00f3meno de carencia actual de objeto; as\u00ed se decidir\u00e1 la pretensi\u00f3n tendiente a que se aplique el art\u00edculo 20 de la Ley 472 de 1998\u00bb. Asimismo, destac\u00f3 que \u00abes improcedente por prematura la pretensi\u00f3n orientada a que se le ordene al juzgado admitir la acci\u00f3n popular, porque cuando la tutela se formul\u00f3, el despacho ni siquiera se hab\u00eda pronunciado sobre su admisibilidad; y tambi\u00e9n es improcedente la petici\u00f3n para que se le imponga admitir las acciones populares enviadas por correo electr\u00f3nico, dado que es inexistente una solicitud ante esa autoridad en esos t\u00e9rminos\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el gestor sin exponer los argumentos de disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo y la consecuente ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, porque en el curso de este socorro, esto es, el 26 de agosto de 2022, el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas atendi\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo 20 de la Ley 472 de 1998 e inadmiti\u00f3 la demanda incoada por el promotor, tras advertir la existencia de varias falencias en el pliego primigenio. <\/p>\n
De ah\u00ed que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo del embate planteado por el precursor, ya que el iudex emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n extra\u00f1ada. Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026). T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
2.- En torno a la aspiraci\u00f3n del tutelante dirigida a que se \u00abadmita\u00bb la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb (rad. 2022-00209), se subraya que ese reclamo es anticipado, en tanto que, a la fecha est\u00e1 en tr\u00e1mite esa etapa, en la medida que frente al interlocutorio de 26 de agosto de 2022 la coadyuvante all\u00ed reconocida formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; adem\u00e1s el actor aport\u00f3 escrito con el que busca enmendar los errores que la dependencia acusada le indic\u00f3. <\/p>\n
Esa particular incidencia, supone un presuroso ejercicio de esta acci\u00f3n, porque incursionar en el procedimiento de dicha lid indudablemente implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios de los jueces ordinarios (Cfr. CJS STC15960-2021). <\/p>\n
3.- Por \u00faltimo, la plegaria de Sebasti\u00e1n encaminada a que el funcionario accionado \u00abtramite las acciones presentadas al correo electr\u00f3nico institucional (\u2026) sin exigir que se presenten ante la oficina judicial reparto Pereira\u00bb, escapa de la \u00f3rbita constitucional, siendo a \u00e9l a quien incumbe elevar directamente ante los organismos competentes, los requerimientos y\/o inquietudes para que en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, los tr\u00e1mites correspondientes. <\/p>\n
4.- Ergo, el prove\u00eddo refutado ser\u00e1 avalado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12623-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12623-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00257-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de agosto de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}