STC12825-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12825-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03193-00 <\/p>\n
(Aprobado en sala del veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Luis Enrique Gonz\u00e1lez R\u00edos, Jason Juli\u00e1n Gonz\u00e1lez y Fany Infante B\u00e1ez instauraron contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n con rad. 2022-00785-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los libelistas pretenden a trav\u00e9s de la presente salvaguarda que se ordene al Tribunal convocado \u00abd\u00e9 tr\u00e1mite y decida de fondo el [r]ecurso (\u2026) de revisi\u00f3n\u00bb incoado. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, indicaron que comoquiera que en el proceso de responsabilidad civil extracontractual que promovieron contra Liberty Seguros S.A., se profiri\u00f3 fallo en el que se incurri\u00f3 en las causales 1\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 355 del C.G. del P. formularon el mecanismo extraordinario aludido, sin embargo, la Colegiatura convocada aun cuando entre la fecha de la decisi\u00f3n y la radicaci\u00f3n del recurso se suspendieron t\u00e9rminos procesales por el Covid-19 rechaz\u00f3 el medio de defensa por considerar que su oportunidad feneci\u00f3, y aunque interpusieron \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb contra esa determinaci\u00f3n, estos resultaron adversos a sus intereses; los actores advierten el desconocimiento de los diferentes acuerdos y el Decreto 564 de 2020 que desarrollaron la particular tem\u00e1tica. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 este proyecto, no se hab\u00edan recibido informes de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, se advierte la denegaci\u00f3n del amparo, porque se avizora inexistente violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados que habiliten la intervenci\u00f3n de esta justicia especial. <\/p>\n
En efecto, revisado el tr\u00e1mite surtido al recurso de revisi\u00f3n en comento, se advierte que, contrario a lo manifestado por los gestores, la Corporaci\u00f3n convocada revoc\u00f3 (29 jun. 2022) el auto que rechaz\u00f3 el mecanismo extraordinario por la extemporaneidad (6 may. 2022), luego y comoquiera que la presunta vulneraci\u00f3n por la tem\u00e1tica relacionada con la contabilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos procesales en vigencia de los acuerdos y decretos que se expidieron por el Covid-19, se decant\u00f3 por la misma autoridad, no existe una decisi\u00f3n que deba analizarse en ese escenario excepcional. <\/p>\n
Ahora si lo que pretenden los gestores del amparo, es cuestionar los prove\u00eddos que nuevamente inadmitieron y rechazaron la tan mentada demanda de revisi\u00f3n (19 ago. 2022 y 1\u00ba sep. 2022), se observa que el amparo resulta improcedente por el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, pues revisado el Sistema de Informaci\u00f3n Judicial Siglo XXI, se advierte que dichas determinaciones cobraron ejecutoria en silencio de los actores, luego estos desaprovecharon del recurso de s\u00faplica en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 331 del C.G. del P., para cuestionar la \u00faltima de las providencias; medio de impugnaci\u00f3n que estaba a su disposici\u00f3n para debatir ante el juez natural los reparos que a bien tuvieran. <\/p>\n
En este punto debe memorarse que esta Corporaci\u00f3n ha precisado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (STC7730-2020 reiterada en STC15544-2021). <\/p>\n
En consecuencia, se desestimar\u00e1 el resguardo reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la tutela instada por Luis Enrique Gonz\u00e1lez R\u00edos, Jason Juli\u00e1n Gonz\u00e1lez y Fany Infante B\u00e1ez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12825-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12825-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03193-00 (Aprobado en sala del veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Luis Enrique Gonz\u00e1lez R\u00edos, Jason Juli\u00e1n Gonz\u00e1lez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}