STC12828-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12828-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01196-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Fabio Gilberto Rojas Guevara le promovi\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia -. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad, debido proceso, al trabajo, libre desarrollo a la profesi\u00f3n e iguales derechos y protecci\u00f3n al adulto mayor\u00bb, para que se ordenara a la autoridad accionada \u00abexp[edirle] y entreg[arle su] Tarjeta Profesional de Abogado No. 390031 en forma definitiva, sin la anotaci\u00f3n PROVISIONAL\u00bb y, en consecuencia, proceda a \u00ab[e]liminar las observaciones referentes al car\u00e1cter PROVISIONAL en el certificado de vigencia de [esta]\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que, la Universidad La Gran Colombia lo gradu\u00f3 \u00abcon el T\u00edtulo Profesional de Abogado, \u201cpor haber terminado los estudios y cumplir con los dem\u00e1s requisitos acad\u00e9micos exigidos por la le ley\u201d\u00bb (28 jun. 2022). <\/p>\n
Indic\u00f3 que por tal motivo solicit\u00f3 a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura la expedici\u00f3n de la \u00abtarjeta profesional\u00bb, a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos \u00abCSJSIRNASOPORTE@DEAJ.RAMAJUDICIAL.GOV.CO y REGNAL@CENDOJ.RAMAJUCIAL.GOV.CO\u00bb y alleg\u00f3 la \u00abdocumentaci\u00f3n\u00bb exigida en ese momento (12 jul.), relacionada en la p\u00e1gina web de esa Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Asever\u00f3 que ese mismo d\u00eda acudi\u00f3 a las oficinas de la mentada dependencia, y un funcionario, por ventanilla, \u00abluego de verificar la documentaci\u00f3n entregada y enviada a los correos antes mencionados, [l]e inform\u00f3 que estaba completa y que en un tiempo de aproximadamente 10 d\u00edas h\u00e1biles estar\u00edan expidiendo la Tarjeta Profesional de Abogado, tr\u00e1mite del cual me informar\u00edan a trav\u00e9s del correo registrado FGROJASG@GMAIL.COM\u00bb, lo que en efecto ocurri\u00f3, pues \u00abfue notificado por medio del correo electr\u00f3nico que [su] solicitud con radicado No. 23.556 fue transferida al \u00e1rea encargada para realizar el tr\u00e1mite definitivo y dar respuesta en el menor tiempo posible\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que por esa misma ruta elev\u00f3 \u00abpetici\u00f3n\u00bb a la unidad acusada para que \u00abd[iera] celeridad al tr\u00e1mite [de] expedici\u00f3n de [la] Tarjeta Profesional de Abogado en forma definitiva, al igual que la expedici\u00f3n del certificado de vigencia acorde con las tarjetas profesionales y certificados de vigencia expedidas a otros abogados que se encontraban en situaci\u00f3n similar\u00bb (31 ag.). <\/p>\n
Cont\u00f3 que por e-mail fue enterado de la \u00abcomunicaci\u00f3n 28159\u00bb, en la que le avisaron que \u00abfue expida [su] Tarjeta Profesional de Abogado No. 390031, de acuerdo con el Acta de Inscripci\u00f3n No. 17806 de fecha 31\/08\/2022\u00bb, por lo que de inmediato verific\u00f3 \u00abel certificado de vigencia\u00bb, que se gener\u00f3 \u00abcon el n\u00famero consecutivo 501855, (\u2026) sin observaci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en respuesta a la postulaci\u00f3n que exterioriz\u00f3, le fue noticiado que \u00ablos graduados destinatarios de la Ley 1905 de 2018 que a\u00fan no presentan el examen de Estado, podr\u00e1n solicitar sin la acreditaci\u00f3n del certificado de aprobaci\u00f3n del examen, su inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de Abogados y la expedici\u00f3n de una Tarjeta Profesional de Abogado, que tendr\u00e1 car\u00e1cter provisional con vigencia hasta la publicaci\u00f3n de los resultados de la primera prueba\u00bb, raz\u00f3n por la cual \u00abesta Unidad lo inscribi\u00f3 en el registro de abogados asign\u00e1ndole la Tarjeta Profesional de Abogado Provisional No. 390.031, la cual ser\u00e1 enviada al contratista Identificaci\u00f3n Pl\u00e1stica S.A.S, para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio registrado por usted\u00bb (7 sep.). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que la querellada conculc\u00f3 sus garant\u00edas, porque, en compendio, i) \u00aben ninguna parte se hace publicidad en qu\u00e9 momento ni mediante qu\u00e9 actuaci\u00f3n motivada se [l]e cambi[\u00f3] la Tarjeta Profesional de Abogado\u00bb; ii) la normatividad atr\u00e1s ilustrada en ninguna de sus disposiciones prev\u00e9 que \u00e9sta debe ser \u00abprovisional con vigencia hasta el 30 de abril de 2024\u00bb; iii) dicho car\u00e1cter \u00abno estaba contemplado en la normatividad [rese\u00f1ada] para la \u00e9poca de radicaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de [su] documentaci\u00f3n\u00bb; iv) la demora en la \u00abaplicaci\u00f3n del Examen de Estado\u00bb no puede \u00abperjudicarlo en el ejercicio pleno de [su] profesi\u00f3n\u00bb; y, v) tampoco se conocen \u00ablos alcances y\/o restricciones de esta nueva modalidad de tarjeta y por lo tanto la cobertura en el ejercicio profesional es incierta, pero lo que s\u00ed es cierto es que se mengua la posibilidad laboral (\u2026)\u00bb, pues \u00abun cliente potencial o en la selecci\u00f3n para un empleo, a la hora de elegir obviamente tiene prelaci\u00f3n un profesional del derecho con Tarjeta profesional de Abogado\u00bb que no tenga esa nota. <\/p>\n
Sostuvo que sabe de colegas que, estando en su misma condici\u00f3n, se les \u00abexpidi\u00f3\u00bb el aludido \u00abdocumento\u00bb y el \u00abcertificado de vigencia\u00bb sin esa acotaci\u00f3n, como es el caso de Jos\u00e9 Urbano Renter\u00eda Valoy, Edwin Guillermo Lora L\u00f3pez, V\u00edctor Manuel Moscoso Zapata, Cesar Augusto Castrill\u00f3n Jim\u00e9nez y Carlos Andr\u00e9s Sandoval Cuadros, mientras que Elizabeth Jaramillo Rodr\u00edguez acudi\u00f3 al ruego tuitivo, el cual fue concedido por el Consejo de Estado (rad. 2022-03847-00), por lo que existe un \u00abtrato desigual\u00bb. <\/p>\n
2.- La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura se opuso al auxilio, porque \u00abno existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada (\u2026), ya que la solicitud del accionante ha sido resuelta de conformidad a la Ley 1905 de 2018 y al Acuerdo No. PSCJA22-11985 del 29 de agosto de 2022\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque Rojas Guevara no ha acudido a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura a reclamar lo que por esta v\u00eda pretende. <\/p>\n
2.- En efecto, mem\u00f3rese que el precursor requiere que se ordene a la citada Unidad, que nuevamente le \u00abexpida y haga entrega\u00bb de la \u00abtarjeta profesional de abogado n\u00b0 390031\u00bb, sin que contenga \u00abla anotaci\u00f3n de PROVISIONAL\u00bb y, por ende, proceda a excluir o borrar dicho adjetivo del \u00abcertificado de vigencia\u00bb que se consulta en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, toda vez que, para cuando \u00absolicit\u00f3 y aport\u00f3\u00bb los \u00abdocumentos\u00bb demandados para su elaboraci\u00f3n (12 jul. 2022), el Acuerdo PSCJA22-11985 de 2022, que autoriz\u00f3 la implementaci\u00f3n de dicho calificativo, no hab\u00eda sido promulgado (29 ag.). <\/p>\n
Sin embargo, del plenario no se evidencia que el gestor previamente haya elevado tales rogativas a la referida instituci\u00f3n para provocar una manifestaci\u00f3n que responda positiva o negativamente a sus anhelos, declaraci\u00f3n que no puede anticipar el \u00abjuez de tutela\u00bb, en tanto, significar\u00eda una intromisi\u00f3n de este remedio especial en los fueros propios del funcionario que est\u00e1 llamado a hacerlo. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado, al respecto, que <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa (\u2026) que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020, STC9022-2021 y STC5391-2022, entre otras). <\/p>\n
Por consiguiente, es incuestionable que tal aspiraci\u00f3n no cumple la exigencia de procedibilidad de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
3.- Ergo, surge infructuoso el apoyo demandado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Fabio Gilberto Rojas Guevara. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12828-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12828-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01196-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Fabio Gilberto Rojas Guevara le promovi\u00f3 al Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}