STC12829-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12829-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03215-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Soluciones Laborales y de Servicios S.A.S. en Liquidaci\u00f3n instaur\u00f3 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de la misma ciudad, extensiva a las partes e intervinientes de la acci\u00f3n constitucional con radicado N\u00b0. 2022-00072-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda, en suma, que se disponga \u00abREVOCAR\u00bb las decisiones de 21 de julio y 26 de agosto ambas de 2022, que concedieron la protecci\u00f3n all\u00e1 reclamada. <\/p>\n
En apoy\u00f3 de tal solicitud, se\u00f1al\u00f3 que es accionada en el juicio objeto de escrutinio que promovi\u00f3 en su contra Sandra Bibiana Romero Ayala, tr\u00e1mite en el que pese a que acredit\u00f3 que la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo contractual con la all\u00e1 accionante, obedeci\u00f3 \u00abal cese definitivo de actividades\u00bb y que medi\u00f3 autorizaci\u00f3n del Ministerio de Trabajo para ello, el Tribunal convocado, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado aludido que concedi\u00f3 la protecci\u00f3n al debido proceso de aquella y orden\u00f3 su reintegro, sin soluci\u00f3n de continuidad, a un cargo igual o de mayor jerarqu\u00eda al que ven\u00eda desempe\u00f1ando, as\u00ed como el pago de salarios desde la desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que aunque demostr\u00f3, por una parte, que es una sociedad \u00aben proceso de disoluci\u00f3n y actual liquidaci\u00f3n desde el 24\/09\/2021\u00bb, y por la otra que \u00abfinaliz[\u00f3] [el] contrato comercial para el suministro de personal (\u2026) con la empresa usuaria para la cual prestaba los servicios\u00bb la citada ciudadana, adem\u00e1s que no tiene cargos ni tampoco instalaciones en las que esta pueda desempe\u00f1ar funciones como auxiliar de central de citas o de laboratorio, el Despacho Judicial del conocimiento, lo sancion\u00f3 con arresto y multa por desacato a la orden referida en precedencia, decisi\u00f3n que no solo, fue confirmada por la aludida Corporaci\u00f3n, sino que, se notific\u00f3 en indebida forma, comoquiera que tuvo conocimiento de esta con posterioridad al prove\u00eddo que decidi\u00f3 la consulta. <\/p>\n
2. El Magistrado sustanciador accionado precis\u00f3 que \u00ab[l]a sentencia en menci\u00f3n, al igual que el auto que confirm\u00f3 la providencia que impuso sanci\u00f3n por desacato al ahora accionante, incluyen en detalle el examen cr\u00edtico de las pruebas, la explicaci\u00f3n l\u00f3gica de las conclusiones y los razonamientos constitucionales, legales y dem\u00e1s de orden jur\u00eddico en que se fundament\u00f3 cada una de ellas\u00bb; la juez mencionada puntualiz\u00f3 que sus decisiones no adolecen de ninguno de los defectos determinados jurisprudencialmente para la procedencia de este especial mecanismo de defensa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Circunscrita la Corte a las pretensiones del escrito de tutela, que van dirigidas a que se revoquen los fallos que fueron favorables a la se\u00f1ora Sandra Bibiana Romero Ayala, se avizora de entrada, que el amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar habida cuenta que el mismo obedece a un asunto de aquellos denominados \u00abtutela contra tutela\u00bb, sin que se advierta configurada alguna causal que permita justificar su procedencia. <\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n solo es factible examinar los ruegos que se enfilan contra otra acci\u00f3n de tutela, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (reiterada en STC1245-2022). As\u00ed como tambi\u00e9n, est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n \u00abfraudulenta\u00bb que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. <\/p>\n
De suerte que, como el contexto descrito por la parte inconforme no encuadra en las excepciones transcritas, esto es, falta de notificaci\u00f3n e indebida integraci\u00f3n del contradictorio, de tajo resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados contra los fallos dictados el 21 de julio y 26 de agosto de 2022, cuyo desenlace es inmune a cualquier consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria porque consisten en divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales referenciadas1. <\/p>\n
De otra parte, en lo referente al tr\u00e1mite impartido al incidente de desacato, si bien la queja se encuentra dentro del escenario del numeral 4.6.3.2. de la sentencia SU627-20152, pues la presunta indebida notificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n que se impuso, deviene precisamente en una irregularidad que abre la posibilidad de estudiar dicha actuaci\u00f3n en el presente asunto, lo cierto es que se advierte que la protecci\u00f3n reclamada incumple con el presupuesto de procedibilidad de la subsidiariedad, pues la aqu\u00ed actora no ha expuesto en la controversia criticada la particular tem\u00e1tica trav\u00e9s de la figura procesal de la nulidad en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 133-8 del C.G. del P., luego \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC062-2021). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, la salvaguarda resulta prematura, toda vez que para la fecha de interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n (16 de septiembre de 2022), se encontraba pendiente de resolver el memorial por medio del cual el representante legal de la sociedad aqu\u00ed accionante solicit\u00f3 el \u00abLEVANTAMIENTO Y DESMATERIALIZACI\u00d3N DE [LA] SANCI\u00d3N\u00bb por desacato. De all\u00ed que la judicatura no pueda descender a constatar o desvirtuar las cr\u00edticas del gestor, porque: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8647-2022). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Ver C.C. SU627-2015. <\/p>\n
2\u0002 Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12829-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12829-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03215-00 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Soluciones Laborales y de Servicios S.A.S. en Liquidaci\u00f3n instaur\u00f3 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}