STC12830-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC12830-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-03218-00 <\/p>\n
(Aprobado en sala del veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que la Promotora Luveton de Acacias S.A.S interpuso contra el Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y la Secretar\u00eda de ese mismo cuerpo colegiado, extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de rescisi\u00f3n de contrato de compraventa n\u00ba23001-31-03-003-2020-00116-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se ordene al convocado declarar la extemporaneidad del recurso de casaci\u00f3n que interpuso su contraparte y que, en consecuencia, se ordene la remisi\u00f3n del expediente al juzgado de origen para dar cumplimiento a la sentencia de segunda instancia. <\/p>\n
Como sustento, manifest\u00f3 que fue demandada en el proceso objeto de controversia y que obtuvo sentencia favorable en segunda instancia (26 ago. 2022); inform\u00f3 que su contraparte interpuso casaci\u00f3n de manera extempor\u00e1nea y que, pese a que puso de presente dicha situaci\u00f3n a la magistratura (8 sep. 2022), \u00e9sta a\u00fan no se ha pronunciado al respecto. Adem\u00e1s, se quej\u00f3 porque la Secretar\u00eda del Tribunal no ha remitido el expediente al juez de conocimiento para que se d\u00e9 cumplimiento al fallo emitido, situaci\u00f3n de la que deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus prerrogativas por la \u00abdemora y el estancamiento del proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El Tribunal convocado aseguro que el gestor incurre en un abuso de su derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y solicita la improcedencia del amparo. Zoila Elena Macea Acu\u00f1a apoderada de la parte demandante en el proceso cuestionado, se\u00f1al\u00f3 que el recurso de casaci\u00f3n se remiti\u00f3 dentro del t\u00e9rmino legal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El auxilio no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad porque, en lo atinente con la presunta mora judicial denunciada, debe recordarse que este instrumento excepcional resulta ser viable siempre y cuando se acredite la falta de definici\u00f3n que se alega; no obstante, se constata que, al momento de la formulaci\u00f3n del amparo, el estrado de Monter\u00eda no estaba en mora de resolver las peticiones de las partes. <\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u00aben las actuaciones que se surtan por fuera de audiencia los jueces y los magistrados deber\u00e1n dictar los autos en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas y las sentencias en el de cuarenta (40), contados desde que el expediente pase al despacho para tal fin\u00bb. De suerte que, cuando la precursora impuls\u00f3 el resguardo (15 sep. 2022) solo hab\u00edan transcurrido 5 d\u00edas h\u00e1biles desde que present\u00f3 la solicitud de declaratoria de extemporaneidad del recurso (8 sep. 2022); por lo que es evidente la inexistencia de la tardanza injustificada en que sustent\u00f3 su ruego. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que el expediente se encuentra a Despacho, tampoco se evidencia lesi\u00f3n por parte de la Secretar\u00eda del Tribunal, puesto que hasta que los memoriales allegados no sean evacuados, esta no puede disponer del expediente. En todo caso, la Corte ha indicado que el juez del amparo carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de otros servidores, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el operador de la justicia, a cuyo cargo est\u00e1 la direcci\u00f3n del litigio, es el encargado de organizar sus labores, entre otras, la de dictar las providencias, de tal suerte que resultar\u00eda extra\u00f1o a su tr\u00e1mite que el juez constitucional dispusiera la expedici\u00f3n de una determinada decisi\u00f3n, sin advertir previamente la cantidad de expedientes o su orden de llegada y, menos, orientar el sentido de las resoluciones que le corresponde adoptar. <\/p>\n
Con este derrotero, teniendo en cuenta que la infracci\u00f3n alegada no se estructur\u00f3, se descarta la intervenci\u00f3n supralegal implorada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela promovida por Promotora Luveton de Acacias S.A.S. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12830-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC12830-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-03218-00 (Aprobado en sala del veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que la Promotora Luveton de Acacias S.A.S interpuso contra el Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}