STC12855-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12855-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2022-00269-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de septiembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Manuel Ignacio Rodr\u00edguez D\u00edaz le instaur\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2019-00110 y 2021-00289. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abm\u00ednimo vital y m\u00f3vil\u00bb, para que se ordenara a estrado convocado proceder \u00abconforme a lo estipulado en los NUMERALES PRIMERO Y SEGUNDO de la propuesta de pago que se someti\u00f3 a votaci\u00f3n y qued\u00f3 consignada en la p\u00e1gina tres (3) del acta de fecha 25 de mayo de 2022, propuesta que fue aprobada en su totalidad por contar con voto positivo del 88.29% del capital contenido en la relaci\u00f3n definitiva de acreencias\u00bb. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que promovi\u00f3 proceso de negociaci\u00f3n de deudas ante el Centro de Conciliaci\u00f3n Asociaci\u00f3n Manos Amigas de la ciudad de C\u00facuta, admitido mediante auto de 30 de agosto de 2021, en el que el 25 de mayo de 2022, se suscribi\u00f3 acta de acuerdo de pago, donde, con la aprobaci\u00f3n mayoritaria de sus acreedores, se pact\u00f3 solicitar i) \u00ab[E]l levantamiento de las medidas cautelares que orden[\u00f3] el juzgado sexto civil del circuito de C\u00facuta sobre la pensi\u00f3n y los salarios que percibe el deudor\u00bb, as\u00ed como ii) El pago, en favor de la ejecutante (Fomanort), de los dineros depositados por cuenta del embargo all\u00e1 decretado. <\/p>\n
El documento referenciado, asegur\u00f3, cumple con los requisitos previstos en el art\u00edculo 553 del C\u00f3digo General del Proceso y no fue impugnado en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 556 y 557 ejusdem, raz\u00f3n por la cual el Conciliador \u00abha comunicado en dos ocasiones al Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta, que proceda a dar cumplimiento a lo consignado en el acta de acuerdo de pago\u00bb, sin resultados positivos, pues \u00abno se ha pronunciado\u00bb al respecto; por el contrario, asever\u00f3 \u00ab[e]n el juzgado [le] manifestaron que para proceder a levantar la suspensi\u00f3n de los embargos y (\u2026) ordenar la entrega de dep\u00f3sitos judiciales, se debe ordenar al juzgado el levantamiento de la suspensi\u00f3n del proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta se opuso a la salvaguarda, manifestando que el quirografario objetado, impulsado por Fomanort contra el peticionario, est\u00e1 suspendido \u00abpor decisi\u00f3n tomada el quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) (\u2026) en atenci\u00f3n a la solicitud de deudas presentada por el quejoso\u00bb y, en ese estado permanecen las diligencias \u00abtoda vez que el operador de insolvencia designado, a la fecha no ha remitido el informe de que trata el art\u00edculo 558 del C. G. del P., que permita dar por terminado el proceso y ordenar, en consecuencia, el levantamiento de las medidas cautelares decretadas\u00bb. <\/p>\n
El Fondo de Empleados del Estado y Educadores Privados -Fomanort- ratific\u00f3 los hechos narrados por el gestor y pidi\u00f3 \u00abampar[ar] los derechos invocados por el accionante\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 el resguardo porque, seg\u00fan la respuesta del juzgado enjuiciado, no existe un \u00abcomportamiento transgresor\u00bb, por cuanto \u00abno se evidencia cu\u00e1l ha de ser el actuar inapropiado, vulneratorio, ileg\u00edtimo o desaconsejable llevado a cabo por la doctora Arias leal\u00bb, como quiera que la par\u00e1lisis del compulsivo obedece a \u00abuna omisi\u00f3n del conciliador a cargo de la insolvencia del tutelante\u00bb al no certificar el cumplimiento del moroso, en los t\u00e9rminos del canon 558 procedimental. <\/p>\n
2.- El querellante replic\u00f3 iterando los argumentos del escrito genitor, enfatizando que \u00abla \u00fanica forma de que el suscrito normalice sus obligaciones y de cabal cumplimiento AL ACTA DE ACUERDO DE PAGO, es con el levantamiento de las medidas cautelares que recaen sobre su mesada pensional, ya que con estos dineros es que cuenta para realizar el pago de la cuota mensual proyectd[a] en la propuesta de pago aprobada por la masa concursal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con cimiento en los postulados de autonom\u00eda e independencia que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica confiere a los administradores de justicia, se ha establecido que la \u00abtutela\u00bb no es viable para discutir sus providencias, a menos que en ellas conste \u00abun error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo\u00bb. De modo que, la ayuda superlativa \u00fanicamente se abre paso cuando la resoluci\u00f3n confutada comporta una equivocaci\u00f3n ostensible y configurativa de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, lesiva de las garant\u00edas esenciales de los ciudadanos (STC6514-2021). <\/p>\n
2.- De la evidencia allegada al dossier, muy pronto se advierte la prosperidad del amparo, por cuanto el Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta incurri\u00f3 en un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, habida cuenta de la exigencia de expedir \u00abel certificado de cumplimiento del acuerdo de pago\u00bb, que est\u00e1 oponiendo a lo concertado en este \u00faltimo pergamino por el insolvente y sus prestamistas, cuando lo deprecado no fue la terminaci\u00f3n del ejecutivo, sino la cancelaci\u00f3n del embargo que recae sobre la mesada pensional del obligado, a fin de poder disponer de los recursos econ\u00f3micos necesarios para satisfacer las cuotas mensuales que se comprometi\u00f3 a abonar a los titulares de sus cr\u00e9ditos hasta el a\u00f1o 2028, cuando, seg\u00fan la proyecci\u00f3n realizada, quedar\u00eda a paz y salvo con todos ellos. <\/p>\n
N\u00f3tese que en memorial remitido electr\u00f3nicamente al despacho censurado (30 jun. 2022), el Conciliador que tramit\u00f3 el respectivo procedimiento, le puso de presente el \u00abACTA DE ACUERDO DE PAGO\u00bb, para que \u00abse le de el tr\u00e1mite correspondiente conforme lo normado en el C.G.P., y, en especial a lo dispuesto en el numeral PRIMERO de la propuesta de pago que fue debidamente aprobada por la masa concursal y la cual se encuentra debidamente integrada en el ACTA DE ACUERDO CELEBRADA EL D\u00cdA 25 DE MAYO DE 2021\u00bb, a lo cual, aquel, a trav\u00e9s de su secretar\u00eda, respondi\u00f3 que: <\/p>\n
si bien dentro de la propuesta de pago numeral segundo se encuentra que solicita que dichos dineros constituidos en dep\u00f3sitos judiciales dentro de nuestro proceso (\u2026) sean pagados a Fomanort con el fin de abonarle al pago de capital de la obligaci\u00f3n, lo cierto es que no se observa que dentro del ACUERDO DE NEGOCIACI\u00d3N DE DEUDAS APROBADO se de el aval a la propuesta indicada, esto es, que se de la orden al juzgado para que se proceda a hacer la entrega de los dep\u00f3sitos judiciales. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a ello, el 11 de julio de 2022, el Conciliador requiri\u00f3 el \u00abcumplimiento del acuerdo de pago\u00bb, arguyendo que el papel donde \u00e9ste fue consignado \u00abcumple los requisitos exigidos en el art\u00edculo 553 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb y en \u00e9l se \u00abplasm\u00f3 la totalidad de la propuesta de pago que se someti\u00f3 a votaci\u00f3n (p\u00e1ginas 3-7 acta de fecha 25 de mayo de 2022), y en la p\u00e1gina siete (7) (\u2026) se consign\u00f3 que dicha propuesta fue aprobada en su totalidad por contar con voto positivo del 88.29% del capital contenido en la relaci\u00f3n definitiva de acreencias\u00bb. Acto seguido, transcribi\u00f3 los numerales primero y segundo del respectivo cartulario, de acuerdo con los cuales, los all\u00ed intervinientes convinieron: <\/p>\n
Radicado: 2019\/110 <\/p>\n
Demandante: FOMANORT <\/p>\n
Demandado: MANUEL IGNACIO RODRIGUEZ DIAZ. <\/p>\n
La anterior solicitud se realiza atendiendo que sin la medida de embargo que actualmente se encuentra vigente, [no] se puede tener disponibilidad de los ingresos del deudor para cumplir con los pagos mencionados en la presente propuesta. <\/p>\n
SEGUNDO: Atendiendo que a la fecha se encuentra[n] dep\u00f3sitos constituidos a favor del juzgado sexto civil del circuito de la ciudad de C\u00facuta en el proceso con radicado 2019\/110, se solicita que dichos dineros sean pagados a la entidad FOMANORT con el fin de abonarle al pago de capital de la obligaci\u00f3n y disminuir el tiempo de pago en la presente propuesta. <\/p>\n
No obstante, no se observa en el plenario decisi\u00f3n alguna sobre el particular y, contrario sensu, al contestar la demanda tuitiva la juez recriminada insisti\u00f3 en su negativa a levantar la cautela y entrega del capital obrante en esa causa, basada en que \u00abel operador de insolvencia designado, a la fecha no ha remitido el informe de que trata el art\u00edculo 558 del C. G. del P., que permita dar por terminado el proceso y ordenar, en consecuencia, el levantamiento de las medidas cautelares decretadas\u00bb, equivocando, por completo, el objeto de los ruegos elevados, vale resaltar, avalados por los part\u00edcipes del concordato. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, y ante el desatino que se divisa, se revocar\u00e1 la providencia impugnada para, en su lugar, acceder a la ayuda implorada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas, para, en su lugar, CONCEDER el auxilio al debido proceso de Manuel Ignacio Rodr\u00edguez D\u00edaz. <\/p>\n
En consecuencia, SE ORDENA a la Juez Sexta Civil del Circuito de C\u00facuta que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir del enteramiento, resuelva de fondo las s\u00faplicas contenidas en el \u00abACUERDO DE PAGO\u00bb suscrito el 25 de mayo de 2022 por los acreedores del tutelante, entre ellos, el ejecutante en el litigio cuestionado, teniendo en cuenta los par\u00e1metros aqu\u00ed consagrados. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12855-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12855-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2022-00269-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}