STC12857-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12857-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01725-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala del veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 26 de agosto de 2022 dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela promovida por Diego Mauricio Pati\u00f1o Mu\u00f1oz, en nombre propio y de su madre y hermano, contra los Juzgados 40 Civil del Circuito y 4\u00b0 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes en el proceso de expropiaci\u00f3n con radicado n\u00b0 110013103031-2013-00556-00 y en el ejecutivo con radicado n\u00b0 110014003062-2006-00589-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene a los juzgados accionados entregar a su progenitora los t\u00edtulos judiciales relativos al proceso de expropiaci\u00f3n objeto de revisi\u00f3n y que fueron embargados en el ejecutivo cuestionado. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 compulsar copias a las autoridades correspondientes para que investigaran las posibles conductas \u00abadministrativas, disciplinarias o penales\u00bb en que pudieron incurrir los intervinientes en los asuntos analizados y los que de ellos derivaron. <\/p>\n
En sustento, adujo que ante la agencia del circuito y en contra de su progenitora se adelant\u00f3 proceso de expropiaci\u00f3n, producto del cual se constituyeron t\u00edtulos judiciales por valor de $23\u2019379.036. Relat\u00f3 que esos dineros fueron embargados a \u00f3rdenes del ejecutivo reprochado que tramita el juzgado municipal. <\/p>\n
Critic\u00f3, en esencia, que el juzgador de la ejecuci\u00f3n se abstuviera de entregarle a la deudora los t\u00edtulos en comento y que exigiera elaborar una nueva actualizaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
De esa providencia deriva la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales, as\u00ed como los de su progenitora y hermano, quienes aduce no pueden acudir a esta salvaguarda de manera directa dada la \u00abcondici\u00f3n de total incapacidad\u00bb de este \u00faltimo y el \u00abescaso grado de formaci\u00f3n\u00bb de aquella. <\/p>\n
2. Las autoridades accionadas remitieron el link de los paginarios, hicieron un relato de sus actuaciones y defendieron la respectiva legalidad. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo porque el auto criticado no fue recurrido ante el juez natural. <\/p>\n
4. El accionante recurri\u00f3 tras arg\u00fcir que el apoderado judicial de su progenitora \u00abno cont[aba] con personer\u00eda para actuar en dicho proceso\u00bb ni con las \u00abfacultades para interponer recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La denegaci\u00f3n del amparo ser\u00e1 confirmada toda vez que, una vez examinado el escrito de tutela y los expedientes cuestionados, pudo constatarse que el accionante y su hermano no son los titulares de los derechos invocados en el escrito de tutela, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. Ciertamente, los derechos que se pretenden proteger pertenecen a quienes all\u00ed ostenten la calidad de partes o intervinientes, esto es, su progenitora. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados en STC12529-2021 -entre otras-. <\/p>\n
2. Ahora, en lo que respecta a la madre del promotor, tambi\u00e9n pudiera predicarse la ausencia de legitimaci\u00f3n expuesta en el numeral anterior como quiera que -a pesar del dicho del impulsor relativo a la imposibilidad de su progenitora de acudir directamente a esta salvaguarda- se extra\u00f1a prueba alguna que demostrara tal circunstancia, por el contrario, del expediente de la ejecuci\u00f3n1 pudo percibirse que la ejecutada act\u00faa en ese proceso a trav\u00e9s de apoderado judicial. <\/p>\n
No obstante, para ahondar en garant\u00edas, si se dejara de lado el anterior argumento, tampoco sale avante el resguardo debido a que del paginario coactivo se advierte que el prove\u00eddo censurado por el actor, mediante el cual se neg\u00f3 la entrega de t\u00edtulos y se requiri\u00f3 una nueva liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, no fue oportunamente recurrido, por lo que resulta evidente el irrespeto al presupuesto de subsidiariedad exigido para la prosperidad de este tipo de acciones constitucionales. <\/p>\n
3. Tambi\u00e9n, queda descartado el argumento impugnaticio, seg\u00fan el cual, el apoderado judicial de la ejecutada \u00abno cont[aba] con personer\u00eda para actuar en dicho proceso\u00bb ni con las \u00abfacultades para interponer recurso alguno\u00bb pues, en realidad, a folio 142 del pdf contentivo del expediente coercitivo obra auto de 25 de febrero pasado que dispuso \u00abreconocer personer\u00eda ju[dicial] para actuar al abogado John Alexander Burbano, como apoderado judicial de Jackeline Mu\u00f1oz Vel\u00e1squez, en la forma, t\u00e9rminos y para los efectos del poder conferido (Fol. 121,125 y 129)\u00bb. <\/p>\n
4. Finalmente, no resulta procedente la compulsa de copias pedida por el actor como quiera que esta senda no comporta el mecanismo id\u00f3neo para tal fin. A decir verdad, el actor tiene la posibilidad de acudir directamente ante las autoridades correspondientes a ventilar las denuncias que considere pertinentes. <\/p>\n
5. En definitiva, por las consideraciones expuestas no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 148 del archivo \u00ab062-2006-00589 JUZ 4 CMEJ C-1\u00bb aportado por el juzgado accionado y contentivo del paginario acusado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12857-2022 Magistrado ponente STC12857-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01725-01 (Aprobado en sala del veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 26 de agosto de 2022 dictado por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}