STC12881-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12881-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00252-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala del veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que promovi\u00f3 Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez Jaramillo contra el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes vinculados a la acci\u00f3n popular con radicado N\u00b0 66170-31-03-001-2022-00220-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad cuestionada pronunciarse respecto de la acci\u00f3n popular instaurada, e inst\u00f3 a la misma, a que d\u00e9 tr\u00e1mite a las demandas presentadas a trav\u00e9s del correo Institucional. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento relat\u00f3 que el 10 agosto de 2022 present\u00f3 acci\u00f3n popular en el despacho debatido, sin que a la fecha de radicaci\u00f3n de este resguardo exista auto admisorio. Por lo tanto, a su juicio, dicha situaci\u00f3n lesion\u00f3 sus prerrogativas constitucionales despu\u00e9s de que se incumplieran \u00ab(\u2026) los t\u00e9rminos procesales establecidos en el art\u00edculo 20 de la Ley 472 de 1998\u00bb. Tambi\u00e9n, se doli\u00f3 de que las otras acciones presentadas en la judicatura no se les diera tr\u00e1mite, debido a que fueron radicadas a trav\u00e9s del correo institucional y no en la \u00ab(\u2026) oficina judicial de reparto en Pereira\u00bb. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda Regional de Dosquebradas exigi\u00f3 que se le desvincule por ser ajena a las quejas. El estrado se limit\u00f3 a enviar el enlace del proceso objeto de estudio, e inform\u00f3 que en el expediente se puede constatar que la demanda popular a que se refieren los hechos de tutela fue recibida y posteriormente inadmitida mediante prove\u00eddo (17 de ago. 2022)1. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El tribunal neg\u00f3 el amparo tras considerar la existencia de un hecho superado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 el fallo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Frente a la queja relacionada con la mora judicial en que incurri\u00f3 el juzgado, por no haber emitido el auto admisorio de la demanda en cumplimiento de \u00ab(\u2026) los t\u00e9rminos procesales establecidos en el art\u00edculo 20 de la Ley 472 de 1998\u00bb, pronto se observa la necesidad de ratificar el veredicto impugnado por carencia actual de objeto, comoquiera que en el transcurso de este tr\u00e1mite el juzgado emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos el 17 de agosto de 20222. <\/p>\n
2. De otra parte, respecto de la censura concerniente a que se d\u00e9 tr\u00e1mite a las dem\u00e1s acciones populares presentadas en el correo institucional, es de manifestar que de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en el sumario se evidencia que no se ha realizado petici\u00f3n en ese sentido a la autoridad cuestionada, por consiguiente, no es posible discutir e incursionar en esta instancia asuntos que no han sido puestos de presente al convocado. En cuanto a esto, con toda precisi\u00f3n, se ha pronunciado esta corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, entre ellas STC12894-2021. <\/p>\n
3. De lo analizado emerge el tropiezo de la impugnaci\u00f3n, toda vez que la vulneraci\u00f3n exhibida en el escrito tutelar respecto de la mora judicial fue superada, y puesto que en el juzgado objeto de cr\u00edtica no cursa petici\u00f3n alguna de lo aqu\u00ed pedido, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 02AutoInadmite2022-00220.pdf, del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Notificado en el estado electr\u00f3nico No. 125, del 18 de agosto de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12881-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12881-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00252-01 (Aprobado en sala del veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}