STC12889-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12889-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03180-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido con la sentencia de 12 de agosto de 2022, mediante la cual la magistratura querellada, con una fundamentaci\u00f3n que consider\u00f3 apartada de las pruebas recaudadas, las normas que gobiernan la materia y los reparos elevados frente a la argumentaci\u00f3n ofrecida por el juez a quo, confirm\u00f3 el fallo de primera instancia, desestimatorio de su demanda de responsabilidad civil. <\/p>\n
2. Pidi\u00f3, en consecuencia, que se deje sin efecto la cuestionada providencia y que, en su lugar, se ordene resolver nuevamente el asunto conforme al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistratura accionada retom\u00f3 los fundamentos de la sentencia atacada y recalc\u00f3 que la solicitud de amparo evidencia una simple divergencia de criterios para la cual no fue prevista la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
2. El Juzgado Trece Civil del Circuito de Cali se opuso a la prosperidad del resguardo, dada la razonabilidad de las decisiones objeto de censura. <\/p>\n
3. La Cl\u00ednica Versalles S.A. arguy\u00f3 que no concurren los presupuestos previstos jurisprudencialmente para que sea viable la intromisi\u00f3n del juez constitucional en un asunto que ya fue formal y legalmente definido. <\/p>\n
4. Dar\u00edo Alberto Santacruz y Gilberto Messa Mosquera se opusieron al auxilio, por considerar que las fustigadas sentencias no involucran una v\u00eda de hecho que justifique la modificaci\u00f3n de lo all\u00ed decidido. <\/p>\n
5. Allianz Seguros S.A. pidi\u00f3 desestimar el resguardo tras resaltar que los accionantes pretenden hacer prevalecer su propia interpretaci\u00f3n del problema jur\u00eddico puesto a consideraci\u00f3n de los falladores cognoscentes, prop\u00f3sito para el cual no fue previsto este mecanismo de protecci\u00f3n. <\/p>\n
6. Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. abog\u00f3 en contra de la prosperidad del amparo, porque, a su juicio, la providencia objeto de censura se estructur\u00f3 sobre una argumentaci\u00f3n completa, seria y razonable, por lo que no resulta viable la intromisi\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el fundamento f\u00e1ctico de la solicitud de amparo involucra una trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental all\u00ed invocada, que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que dicha providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el tribunal inici\u00f3 destacando que, \u00aben el caso concreto, la responsabilidad m\u00e9dica demandada consiste en que, la IPS y los m\u00e9dicos demandados, habr\u00edan sometido a la demandante, de 14 a\u00f1os de edad en la \u00e9poca de los hechos, a un riesgo innecesario al practicarle una Laparostom\u00eda Exploratoria en sus \u00f3rganos reproductores internos, con base en una Ecograf\u00eda P\u00e9lvica Transabdominal, sin antes correlacionar los hallazgos de ese examen, con estudios complementarios, como lo sugiri\u00f3 la Gineco obstetra tratante, caus\u00e1ndole el consecuente dolor quir\u00fargico y de recuperaci\u00f3n y una cicatriz, sin justificaci\u00f3n alguna, porque en la cirug\u00eda no se encontr\u00f3 la patolog\u00eda que anunciaba la ecograf\u00eda -posible quiste-, ni la que presum\u00edan los m\u00e9dicos -torsi\u00f3n ov\u00e1rica\u00bb. <\/p>\n
Al abordar el estudio de la problem\u00e1tica as\u00ed planteada, se\u00f1al\u00f3 que, \u00absin desconocer los principios de la unidad de la prueba y la comunidad de la prueba, no pasa por alto que la parte demandante, en quien recae la carga de probar la responsabilidad m\u00e9dica, s\u00f3lo aporta: La historia cl\u00ednica con el informe de la Ecograf\u00eda P\u00e9lvica Transabdominal realizada durante la hospitalizaci\u00f3n el 16 de octubre de 2013; un informe de Ecograf\u00eda P\u00e9lvica Transabdominal practicada a la demandante en la IPS \u201cDin\u00e1mica\u201d ajena a la demandada, el 21 de noviembre de 2013 m\u00e1s de un mes despu\u00e9s de la cirug\u00eda; una fotograf\u00eda de muy baja resoluci\u00f3n, de lo que seg\u00fan la demanda es la cicatriz dejada por la cirug\u00eda en la regi\u00f3n p\u00e9lvica de la demandante; y en la etapa instructiva, el testimonio de la joven Camila Escobar Botina, compa\u00f1era de adolescencia de la demandante. Entre tanto, los demandados Cl\u00ednica Versalles S.A. y Dar\u00edo Alberto Santacruz Vargas, para demostrar que su actuar estuvo ajustado a la lex artis, que no existi\u00f3 da\u00f1o, culpa m\u00e9dica y consecuencialmente tampoco nexo causal entre esos factores, aportaron tambi\u00e9n la historia cl\u00ednica; la \u201cGu\u00eda de Manejo M\u00e9dico: Dolor Abdominal Agudo\u201d, adoptada por la Cl\u00ednica desde mayo 27 de 2008; y los dict\u00e1menes rendidos por los peritos Jorge Sejnaui Sayher, tra\u00eddo por Cl\u00ednica Versalles S.A., y Liliana Arango Rodr\u00edguez, aportado por el Dr. Santacruz Vargas. Y por mandato legal, en la audiencia inicial, el juez recaud\u00f3 de oficio la declaraci\u00f3n de parte del demandado Dr. Dar\u00edo Alberto Santacruz Vargas\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 manifestando que \u00abel an\u00e1lisis en conjunto de todos esos medios de prueba lleva a la conclusi\u00f3n f\u00e9rrea de la ausencia de los elementos estructurantes de la responsabilidad m\u00e9dica. Como se ver\u00e1, de las pruebas que trae la parte actora no se extrae esa responsabilidad y por el contrario las pruebas que aportan los demandados, ilustran que todo el manejo terap\u00e9utico estuvo ajustado a la lex artis. 5.1.- El apelante en sus reparos afirma que el juez no valor\u00f3 probatoriamente en conjunto la historia cl\u00ednica con sus notas de enfermer\u00eda, la gu\u00eda de manejo del dolor abdominal y las ecograf\u00edas P\u00e9lvicas Transabdominales, tomadas, una en el marco de la atenci\u00f3n en la Cl\u00ednica Versalles y otra, m\u00e1s de un (1) mes despu\u00e9s, el 21 de noviembre de 2013 en otra IPS (Din\u00e1mica), que ser\u00edan suficientes para desmentir los dict\u00e1menes periciales y establecer la responsabilidad m\u00e9dica, porque ah\u00ed reposar\u00eda que no se agotaron otra multitud de ex\u00e1menes de laboratorio no invasivos para dar con el diagn\u00f3stico y que refuerzan que la Laparostom\u00eda fue innecesaria porque no se hallaron las patolog\u00edas sospechadas, ni ninguna otra y que en lugar de la Laparostom\u00eda debi\u00f3 usarse la Laparoscopia, para no haber dejado cicatriz en la paciente. De entrada se quiere desconocer cualquier valor como prueba de la culpa m\u00e9dica, a la Ecograf\u00eda P\u00e9lvica Transabdominal, practicada en la IPS Din\u00e1mica, porque se trata de un examen posterior a la atenci\u00f3n m\u00e9dica, cuando la paciente ya hab\u00eda egresado de la Cl\u00ednica Versalles y gozaba de buena salud. Cuesti\u00f3n distinta si hubiera sido una ecograf\u00eda concomitante a la practicada por Cl\u00ednica Versalles y que revel\u00f3 la lesi\u00f3n anexial izquierda que orient\u00f3 a los m\u00e9dicos a intervenir quir\u00fargicamente, pero no tiene cabida controvertir esta ecograf\u00eda, con otra hecha tiempo despu\u00e9s. Ahora, esta Sala ha precisado en asuntos an\u00e1logos10, que la historia cl\u00ednica no es m\u00e1s que la relaci\u00f3n cronol\u00f3gica de los actos m\u00e9dicos; su valoraci\u00f3n como prueba para desentra\u00f1ar de ella la culpa gal\u00e9nica, requiere la intervenci\u00f3n de un m\u00e9dico especialista para su estudio a fin de determinar en conjunto con todas las pruebas restantes, si tales actos fueron pertinentes, si denotan negligencia o revelan la causa del da\u00f1o. La raz\u00f3n de esta premisa es l\u00f3gica, el juez no tiene la formaci\u00f3n acad\u00e9mica, cient\u00edfica, para valorar la idoneidad de los actos m\u00e9dicos; y aun teni\u00e9ndola, otro principio general de derecho probatorio, el de \u201cla necesidad de la prueba y de la prohibici\u00f3n de aplicar el conocimiento privado del juez sobre los hechos\u201d le impedir\u00eda valorar probatoriamente bajo su propio criterio la relaci\u00f3n de actos m\u00e9dicos de la historia cl\u00ednica y dem\u00e1s documentos de esa \u00edndole\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00abpor tanto, no es atinado el reparo (ii.) que fustiga los argumentos del juez respecto de la necesidad de la prueba t\u00e9cnica para demostrar la culpa gal\u00e9nica. En el caso concreto, esa exigencia probatoria cobra m\u00e1s vigencia porque la historia cl\u00ednica de la demandante no contiene elementos sobresalientes, evidentes de error en el actuar m\u00e9dico. B\u00e1sicamente narra que hacia las 20:28 hrs del 15 de octubre de 2013 a sus 14 a\u00f1os de edad, acompa\u00f1ada de su se\u00f1ora madre, acudi\u00f3 al servicio de urgencias de la Cl\u00ednica Versalles, presentando \u201cdos d\u00edas\u201d de \u201cdolor en fosa iliaca izquierda no irradiado, \u2026\u201d v\u00f3mito, deposiciones con pintas de sangre \u201choy tres lipotimias\u201d (desmayos) \u201cy disuria\u201d (orina con sangre). El primer diagn\u00f3stico sugerido ese mismo d\u00eda a las 23:08 hrs, luego de recibir tratamiento analg\u00e9sico, fue \u201cquiste de ovario izquierdo\u201d. El dolor persisti\u00f3 el d\u00eda 16 de octubre, pese al tratamiento de analg\u00e9sicos intravenosos; ese d\u00eda le hicieron una Ecograf\u00eda P\u00e9lvica Transabdominal, que \u201cevidencia lesi\u00f3n qu\u00edstica\u201d seg\u00fan anot\u00f3 en la historia cl\u00ednica (fl. 17 vto. C-1) el Gineco Obstetra Gilberto Messa Mosquera. La historia cl\u00ednica dice que el 17 de octubre hoga\u00f1o, a las 10:04 hrs., la \u201cpaciente refiere continuar con dolor abdominal en zona de hipogastrio y fosas iliacas\u201d, al examen f\u00edsico que le realiza el Dr. Messa Mosquera, se reporta \u201cABDBLANDO Y DEPRESIBLE CONDOLORINTENSO A LAPALPACION PROFUNDA EN HIPOGASTRIO Y FOSA ILIACA IZQUIERDA\u2026\u201d (sic. Fl. 18 vto.). De esa auscultaci\u00f3n el especialista consigna en la epicrisis: \u201cDX DE DOLOR ABDOMINAL AGUDO TIENE ECO QUE EVIDENCIA MASA ANEXIAL IZQUIERDA DE 73 x 55 MM CON ABD POSITIVO CON SIGNOS DE IRRITACI\u00d3N PERITONEAL, SE SOSPECHA TORCION DE ANEXO CONDUCTA: LAPAROTOMIA\u201d\u00bb. <\/p>\n
Luego de referirse y transcribir varios apartados de la historia cl\u00ednica de la paciente, la magistratura destac\u00f3 que a partir de esos elementos de juicio \u00abno se puede concluir nada respecto de la responsabilidad m\u00e9dica, es necesario el conocimiento cient\u00edfico especializado para determinar si los actos m\u00e9dicos ah\u00ed contenidos, la sospecha de diagn\u00f3stico, los ex\u00e1menes realizados, la cirug\u00eda, fueron los adecuados, si est\u00e1n acordes a protocolos m\u00e9dicos, se hace necesario establecer cu\u00e1l es la lex artis que la ciencia m\u00e9dica tiene dispuesta frente a los signos y s\u00edntomas que mostraba la paciente de dolor persistente en la fosa iliaca izquierda pese al suministro de analg\u00e9sicos, todo lo cual debe ser despejado con intervenci\u00f3n de expertos (\u2026). Este Tribunal no desconoce que jurisprudencialmente tambi\u00e9n se ha desarrollado ampliamente la doctrina del \u201cRes Ipsa Loquitur\u201d, que las cosas hablan por s\u00ed mismas, aplicable cuando es tan evidente la culpa m\u00e9dica que la parte demandante no requiere valerse de mayores pruebas para su demostraci\u00f3n, pero no es ese el caso de la joven Lizeth Tatiana Angulo Mojica. Si se mira la historia cl\u00ednica en conjunto con la gu\u00eda de manejo m\u00e9dico y con el resultado de la ecograf\u00eda, como sugiere el apelante, no se puede colegir la responsabilidad m\u00e9dica deprecada, por el contrario, la ecograf\u00eda indica la presencia de una lesi\u00f3n en el ovario izquierdo, que podr\u00eda ser la causa de los dolores severos y persistentes que padec\u00eda la demandante y la gu\u00eda hace concluir que los actos gal\u00e9nicos estuvieron correctamente encaminados. Los dict\u00e1menes, contrario a lo que predica el apelante, que ser\u00edan desvirtuados por la historia cl\u00ednica y la gu\u00eda de manejo, sirven de derrotero para verificar que la atenci\u00f3n m\u00e9dica fue oportuna, adecuada y acorde a la lex artis ad hoc. Los peritos Gineco Obstetras Drs. Jorge Sejnaui Sayher y Liliana Arango Rodr\u00edguez, fundan sus conclusiones estrictamente en el contenido de la historia cl\u00ednica, su exposici\u00f3n de motivos, tanto en los dict\u00e1menes, como en su sustento en la audiencia, parten de un recuento a ese historial cl\u00ednico para a partir de ah\u00ed, resolver las preguntas elaboradas por las partes que pidieron la prueba y dar sus conclusiones sobre la pertinencia de la atenci\u00f3n. Son precisos, sin ambages, concordantes, en que por los s\u00edntomas de la paciente y el hallazgo de la Ecograf\u00eda P\u00e9lvica Transabdominal realizada por la Cl\u00ednica el 16 de octubre de 2013, que mostraba una lesi\u00f3n anexial izquierda de 73 x 55 mm, no se requer\u00eda otros ex\u00e1menes para establecer un diagn\u00f3stico m\u00e1s preciso, porque todo ello es signo de torsi\u00f3n de ovario debido a la masa anexial, patolog\u00eda eminentemente quir\u00fargica que debe atenderse en el menor tiempo posible. Que la Laparostom\u00eda era el procedimiento adecuado, porque permite explorar y hacer valoraci\u00f3n directa de toda la cavidad abdominal, da un abordaje adecuado a la pelvis femenina para determinar la etiolog\u00eda de los s\u00edntomas e intervenir de acuerdo a lo que se halle; se us\u00f3 con una incisi\u00f3n moderna (de Pfannenstiel) en la regi\u00f3n p\u00fabica, cuya cicatriz queda cubierta con el bello y con la ropa interior. Que para le \u00e9poca de los hechos, la Laparoscopia que reclama el apelante, estaba en sus inicios en este pa\u00eds y no todos los m\u00e9dicos est\u00e1n habilitados para practicarla y que de no realizarse la Laparostom\u00eda inmediatamente y ser acertado el diagn\u00f3stico de torsi\u00f3n ov\u00e1rica, las consecuencias habr\u00edan sido la p\u00e9rdida tanto del ovario como de la trompa de Falopio, de modo que la conducta quir\u00fargica fue adecuada y pertinente\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, a partir de todo lo expuesto, coligi\u00f3 que \u00abla historia cl\u00ednica, la ecograf\u00eda p\u00e9lvica tomada el 16 de octubre de 2013 y la Gu\u00eda de Manejo M\u00e9dico: Dolor Abdominal Agudo, demuestran que los m\u00e9dicos estaban enfrentados a unos s\u00edntomas difusos que podr\u00edan corresponder a multitud de enfermedades. La gu\u00eda se\u00f1ala numerosas causas y \u00f3rganos que pueden estar afectados tras un dolor abdominal y lo que revela el historial, es que los m\u00e9dicos actuaron con prontitud ordenando los ex\u00e1menes de laboratorio, imagenolog\u00eda, atenci\u00f3n por especialistas, hasta agotar la intervenci\u00f3n quir\u00fargica exploratoria para descubrir in situ, el foco de dolor. El hecho demostrado que en la cirug\u00eda no se hallare el quiste, tuvo en este proceso una explicaci\u00f3n cient\u00edfica que ya se expuso y que corresponde a ese alea de la medicina del que habla la jurisprudencia y no hay elementos de juicio para sentenciar sin duda, de forma fehaciente, que los m\u00e9dicos hayan equivocado el diagnostico o que por negligencia suya haya causado da\u00f1o alguno a la demandante, por lo que la sentencia apelada que neg\u00f3 las pretensiones habr\u00e1 de confirmarse\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 a los falladores encartados. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para exigir al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque las providencias materia de censura fueron motivadas y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al de los juzgadores de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12889-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12889-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03180-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. En nombre propio, la actora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}