STC12892-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12892-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-01848-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 7 de septiembre de 2022, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Yolanda Roa Jaimes y \u00c1lvaro L\u00f3pez Pe\u00f1a contra el Juzgado Once Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes, por conducto de apoderada judicial, reclamaron la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente vulnerada por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como fundamentos f\u00e1cticos expusieron, que una vez librada la orden de apremio reclamada de manera acumulada el 28 de abril de 2021, dentro del proceso ejecutivo singular que Jonattan Andrade Santana adelant\u00f3 contra Yebrail Alejandro Pardo Ayala y la Constructora Inmobiliaria Escala S.A.S. (n\u00b0 2018-00042), por auto del 15 de julio siguiente se requiri\u00f3 a la parte demandante principal para que en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, so pena de decretar el desistimiento t\u00e1cito de la acci\u00f3n, allegara certificado actualizado de existencia y representaci\u00f3n legal de la sociedad obligada, a efectos de verificar las direcciones de correo para notificaci\u00f3n registradas, a lo que ellos dieron cumplimiento. <\/p>\n
Refieren que, como mediante prove\u00eddo del 15 de septiembre del mismo a\u00f1o, nuevamente se requiri\u00f3 a la parte ejecutante para que procediera a surtir la notificaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de pago libradas a los demandados, el d\u00eda 21 siguiente su abogada le solicit\u00f3 al despacho el acceso al link del expediente; empero, en auto del 19 de mayo de 2022 el despacho reiter\u00f3 el llamado, colocando de presente que, de no realizarse el enteramiento a la contraparte, se dar\u00eda aplicaci\u00f3n a la sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Finalmente aducen, que el pasado 17 de agosto se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del cobro por desistimiento t\u00e1cito, pese a que su apoderada \u00abnotific[\u00f3] de toda actuaci\u00f3n al demandado\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, solicitaron \u00abOrdenar al Juzgado Once Civil del Circuito se contin\u00fae con el tr\u00e1mite del proceso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La titular de la sede judicial querellada manifest\u00f3, que aunque los gestores del amparo se duelen de la decisi\u00f3n que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito al interior de la ejecuci\u00f3n acumulada por ellos seguida frente a Yebrail Alejandro Pardo Ayala, no atacaron la decisi\u00f3n que hoy consideran lesiva de sus garant\u00edas esenciales, lo que torna improcedente la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Los censores recurrieron la precitada providencia, se\u00f1alando que, como no tuvieron acceso al expediente, no pudieron conocer \u00abla actuaci\u00f3n que ha tenido previamente la parte demandante principal y la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso coercitivo acumulado que promovieron los libelistas contra Yebrail Alejandro Pardo Ayala (n.\u00ba 2018-00042), por decretar el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
2. De la incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta acci\u00f3n. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01; citada, entre otras, en STC4314-2022, 6 abr. 2022, rad. 00277-01). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Revisadas las diligencias, esta Sala advierte que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del tribunal a quo, por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que los pretensores no ejercieron ning\u00fan medio de defensa frente al prove\u00eddo de 17 de agosto de 2022, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1 decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito de la ejecuci\u00f3n cuestionada (v. gr., reposici\u00f3n, en virtud de la previsi\u00f3n general del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, y apelaci\u00f3n, en atenci\u00f3n al literal e), num. 2 del canon 317 ejusdem: \u00abLa providencia que decrete el desistimiento t\u00e1cito se notificar\u00e1 por estado y ser\u00e1 susceptible del recurso de apelaci\u00f3n en el efecto suspensivo. La providencia que lo niegue ser\u00e1 apelable en el efecto devolutivo\u00bb), pese a las inconformidades que arguyen en esta sede excepcional, en relaci\u00f3n con lo all\u00ed dispuesto. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, citada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, y STC5776-2022, 11 may. 2022, rad. 00028-01). <\/p>\n
3.2. En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta particular justicia de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por los recurrentes, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente de los interesados, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo decidido en primera instancia, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 26 ene. 2011. exp. 00027-005048-2018, citada en STC5776-2022, 11 may. 2022, rad. 00028-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12892-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12892-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-01848-01 (Aprobado en Sala de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}