STC12899-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12899-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el 30 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Alejandro y Hugo Molina Moreno formularon contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Cuarto Civil Municipal, ambos de Girardot, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado radicado bajo el n\u00famero 25307-40-03-004-2020-00380-00, as\u00ed como en el tr\u00e1mite de oposici\u00f3n a la entrega del predio objeto del litigio, suscitado con posterioridad a su sentencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifestaron, en s\u00edntesis, que en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que instauraron contra Jaime Homero Corredor Duque como arrendatario respecto del local comercial (bodega), ubicado en la Calle 11 No. 20 \u2013 39 del Barrio Centenario en el Municipio de Girardot y Registrado con Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 307 \u2013 12336, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Girardot, en sentencia de 30 de agosto de 2021 resolvi\u00f3 dar por terminado el contrato y orden\u00f3 la entrega. <\/p>\n
Agregaron que en la diligencia que se llev\u00f3 a cabo el 3 de noviembre de 2021, la se\u00f1ora Luz Aid\u00e9e Hern\u00e1ndez Triana se opuso a la entrega del bien, y fue decidida a su favor, por lo que presentaron recurso de apelaci\u00f3n que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot, despacho que, a la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, no lo hab\u00eda decidido. <\/p>\n
Explicaron que, asimismo, promovieron incidente de nulidad sobre el tr\u00e1mite acaecido en la diligencia, por cuanto la opositora estuvo representada por un abogado que no ten\u00eda tarjeta profesional vigente, el que rechaz\u00f3 de plano el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Girardot en providencia de 25 de julio de 2022, tras argumentar que el superior se encontraba conociendo de la oposici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual orden\u00f3 remitir las diligencias para que este se pronunciara igualmente sobre el incidente. <\/p>\n
Afirmaron que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot incurri\u00f3 en \u00abmora judicial\u00bb, a la vez que el Juzgado Cuarto Civil Municipal omiti\u00f3 las normas procesales y sustanciales vigentes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, solicitaron, ordenar al Juzgado Cuarto Civil Municipal resolver en derecho el incidente de nulidad aludido y, al Juzgado Segundo Civil del Circuito, decidir el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot inform\u00f3, que hasta el 16 de agosto de 2022 resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n puesto en su conocimiento debido al c\u00famulo de trabajo represado con ocasi\u00f3n a la pandemia del Covid-19. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil Municipal manifest\u00f3, que el 16 de diciembre de 2021, los aqu\u00ed accionantes promovieron incidente de nulidad \u00abde todo lo actuado en la diligencia de entrega\u00bb, y alegaron que la opositora y su apoderado \u00abactuaron de mala fe [pues este \u00faltimo estaba] inhabilitado para actuar, por cuenta de [la] suspensi\u00f3n indefinida de su licencia profesional, para el momento de representar a la opositora\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que, en audiencia de 25 de julio de 2022 rechaz\u00f3 de plano el incidente, habida cuenta que se tramitaba en segunda instancia lo relativo a la admisi\u00f3n de la oposici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, raz\u00f3n, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al juez de segunda instancia. Resalt\u00f3, que esa decisi\u00f3n no fue objeto de reparo alguno. <\/p>\n
Sostuvo, que los accionantes pretend\u00edan revivir actuaciones fenecidas y traer argumentos que ya fueron debatidos en el proceso que concluy\u00f3 con sentencia, y con el rechazo de plano del incidente de nulidad, frente al que tuvieron la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, pues \u00abel despacho[,] en ejercicio [del] control de legalidad [advirti\u00f3 que hab\u00eda] perdido la competencia para conocer de la nulidad, correspondi\u00e9ndole decidir ese tema al juez de segunda instancia dentro del estudio integral del tema\u00bb de la oposici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Luz Aydee Hern\u00e1ndez Triana -vinculada como interviniente- indic\u00f3 que las actuaciones adelantadas en el tr\u00e1mite de oposici\u00f3n a la restituci\u00f3n del inmueble se encontraban ajustadas a derecho, y que las pretensiones de esta tutela eran infundadas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cundinamarca, neg\u00f3 el amparo, tras advertir, de una parte, que se configur\u00f3 hecho superado, habida cuenta que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot decidi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n cuya mora fue denunciada en el escrito de tutela, y, adem\u00e1s, por ausencia del requisito de la subsidiariedad, por cuanto los accionantes no presentaron recursos en contra del auto del Juzgado Cuarto Civil Municipal por el cual rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad que promovieron. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formularon los accionantes para insistir en sus pretensiones y se\u00f1alar que no interpusieron los recursos echados de menos, pues el proceso de restituci\u00f3n que iniciaron es de \u00ab\u00fanica\u00bb instancia, lo que daba lugar a su improcedencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubiesen agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes para cada proceso, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (Ver: Sentencias CSJ. STC1526-2022, STC2292-2022, STC6747-2022, STC7217-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas otras). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Alejandro y Hugo Molina Moreno acudieron inconformes con la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Girardot en audiencia celebrada el 25 de julio de 2022, en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado radicado bajo el n\u00famero 25307-40-03-004-2020-00380-00 en la cual, el Juzgado se abstuvo de decidir la solicitud de nulidad que plantearon en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite acaecido en la diligencia de entrega del predio objeto de restituci\u00f3n. <\/p>\n
Asimismo, porque el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot, para el momento en el que radicaron la acci\u00f3n de tutela, no hab\u00eda decidido el recurso de apelaci\u00f3n que formularon contra la determinaci\u00f3n que acept\u00f3 la oposici\u00f3n de la se\u00f1ora Luz Aid\u00e9e Hern\u00e1ndez Triana, en diligencia de entrega realizada el 3 de noviembre de 2021, a pesar del largo tiempo transcurrido. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al examinar el expediente digital remitido para decidir este tr\u00e1mite, y de cara a los argumentos planteados por los impugnantes, pronto se advierte el fracaso de la acci\u00f3n, as\u00ed como la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, por las siguientes razones, <\/p>\n
3.1 La \u00abmora judicial\u00bb fue desdibujada durante el tr\u00e1mite de primera instancia, en la medida en que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot en providencia de 16 de agosto de 2022 resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado por los accionantes en relaci\u00f3n con la oposici\u00f3n propuesta en la diligencia de entrega varias veces mencionada, lo que configur\u00f3 un hecho superado y evidencia la improcedencia de este amparo, en tanto que, ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular, cuando la autoridad judicial competente ya se pronunci\u00f3, conforme lo reclamaron los accionantes en estas diligencias. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Corporaci\u00f3n, ha sostenido que, \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (Ver CSJ. STC de 13 de mar de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de sep de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC1124-2021, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
3.2 De otra parte, observa la Sala que frente al auto que profiri\u00f3 el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Girardot en audiencia de 25 de julio de 2022 mediante el cual rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad iniciado por los aqu\u00ed accionantes, no agotaron los recursos ordinarios con los que contaban para controvertir la decisi\u00f3n judicial que tard\u00eda e improcedentemente traen a esta especial jurisdicci\u00f3n, no puede olvidarse que conforme a lo dispuesto tanto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, como en el numeral 6\u00b0 del canon 321 y 352 del mismo Estatuto Procedimental, frente a la aludida providencia proced\u00edan los recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n y eventual queja, los cuales fueron desaprovechados por los interesados, lo que se traduce en la evidente ausencia del requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a la acci\u00f3n de tutela, sin lo cual, el juez que la conoce no puede intervenir, dada la apat\u00eda de los interesados en la materia de su propio inter\u00e9s. <\/p>\n
Debe reiterarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los mecanismos de defensa judicial, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta subsidiaria acci\u00f3n, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los dispositivos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (Ver: Sentencias CSJ STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022 y STC10431-2022, entre muchas entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar esta herramienta de manera excepcional, pues, para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para que el director de la tutela analice la imperiosa necesidad de inmiscuirse o no, en el caso ordinario de que se trate. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12899-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC12899-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}