STC12902-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12902-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47001-22-13-000-2022-00235-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 22 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Zulay Jim\u00e9nez Vega promovi\u00f3 en representaci\u00f3n de su hijo menor de edad, contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados Dar\u00edo Jos\u00e9 Fajardo Suarez, Env\u00eda SAS, el Ministerio P\u00fablico y la Defensor\u00eda de Familia y citadas las partes del proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2021-00114-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vida digna y \u00abprotecci\u00f3n especial\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el 7 de abril de 2021 a trav\u00e9s de apoderada judicial instaur\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos contra Dar\u00edo Jos\u00e9 Fajardo Suarez, por el incumplimiento de la cuota alimentaria del hijo com\u00fan, proceso en el que una vez se libr\u00f3 el mandamiento de pago procedi\u00f3 a notificar al demandado en debida forma. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, ha solicitado al Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta, le informe el estado del proceso y si existe pronunciamiento frente a la comunicaci\u00f3n de la medida cautelar, sin obtener respuesta. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abORDENAR al JUZGADO DEL CIRCUITO – FAMILIA ORAL 002 DE SANTA MARTA, que tramite de forma pertinente y oportuna el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 47001-31-60-002- 2021-00114-000, hasta llevarlo a su t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta, inform\u00f3 que conoce del proceso ejecutivo de alimentos objeto de la queja constitucional en el que desde el 2 de julio de 2021 se est\u00e1n haciendo efectivos los descuentos del salario del demandado con ocasi\u00f3n a la medida cautelar decretada, y que el 2 de mayo de 2022 la demandante cobr\u00f3 nueve (9) t\u00edtulos que se encontraban consignados. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que igualmente, se le inform\u00f3 a la accionante que a la fecha tiene pendientes para pago los t\u00edtulos correspondientes a los meses de abril, mayo, junio y julio 2022, los cuales corresponden a las cuotas futuras. <\/p>\n
2. La sociedad Colvanes SAS, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n ante la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
3. El Ministerio P\u00fablico, solicit\u00f3 estarse a lo contenido dentro del expediente 2021-00114, para establecer si en efecto existe un incumplimiento en los t\u00e9rminos legales, para que, de ser el caso, se indague si se encuentra justificado o no por parte del Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta, por no haber decidido en forma oportuna y eficaz las diferentes peticiones. <\/p>\n
Los dem\u00e1s vinculados, en el t\u00e9rmino concedido, guardaron silencio. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Marta, desestim\u00f3 el amparo constitucional ante la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto que, la autoridad judicial accionada, imparti\u00f3 tr\u00e1mite al proceso ejecutivo de alimentos, mediante auto de 9 de agosto de 2022. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La solicitante se mostr\u00f3 inconforme con tal determinaci\u00f3n al referir que no se realiz\u00f3 actuaci\u00f3n de fondo por parte del despacho, pues lo que se efectu\u00f3 el 9 de agosto de 2022, fue la notificaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico y del Defensor de Familia, sin que se profiera pronunciamiento frente a la comunicaci\u00f3n de la medida cautelar y la existencia de t\u00edtulos a su favor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Carta Pol\u00edtica de 1991 estableci\u00f3 un procedimiento preferente y sumario para la acci\u00f3n de tutela, con el fin de asegurar agilidad, oportunidad y prontitud en el tr\u00e1mite de la protecci\u00f3n inmediata y eficaz de los derechos fundamentales de las personas (C.P., art. 86). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la accionante reprocha que el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta, no se ha pronunciado frente a los memoriales radicados el 3 de marzo y 3 de mayo de 2022, mediante los cuales, solicit\u00f3 impartir tr\u00e1mite al proceso ejecutivo de alimentos en el que es demandante y se le informe el acatamiento de la medida de embargo por parte del pagador de la empresa en donde labora el ejecutado. <\/p>\n
3. Frente a los hechos narrados en el escrito de tutela y verificadas las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, se advierte que la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, por las razones que pasar\u00e1n a exponerse, teniendo como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n a adoptar por parte de esta Sala, las siguientes, <\/p>\n
3.1 En el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2021-00114-00, el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta libr\u00f3 mandamiento de pago en favor de Zulay Jim\u00e9nez Vega en representaci\u00f3n de su hijo menor de edad, y en contra Dar\u00edo Jos\u00e9 Fajardo Suarez el 24 de mayo de 2021. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 04. 114.2021 ZULAY JIMENEZ. LIBRA MANDAMIENTO DE PAGO] <\/p>\n
3.2 En la misma fecha, decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n de los salarios, todas las prestaciones sociales y dem\u00e1s emolumentos que percibe el se\u00f1or Fajardo Suarez, como empleado de la empresa ENVIA SAS, orden que se hizo efectiva mediante oficio del 31 de mayo de 2021. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 02. Cuaderno medidas cautelares. Archivos 01 y 02.pdf.] <\/p>\n
3.3 La apoderada judicial de la aqu\u00ed accionante, el 3 de marzo y 3 de mayo de 2022 present\u00f3 solicitudes de impulso procesal, y el 9 de agosto de 2022 alleg\u00f3 las constancias de notificaci\u00f3n del demandado, conforme lo establece el decreto 806 de 2020. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 02. Cuaderno1 principal. Archivo 2022-08-09 RAD 114-2021. Env\u00edo y constancia de notificaci\u00f3n.pdf] <\/p>\n
3.4 El Juzgado de conocimiento, mediante correo electr\u00f3nico de 10 de agosto de 2022, les notific\u00f3 al Ministerio P\u00fablico y al Defensor de Familia, la existencia del proceso ejecutivo de alimentos objeto de estudio, y en auto de 2 de septiembre de 2022, orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n contra el demandado. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 02. Cuaderno1 principal. Archivo 2022-08-09 Seguir adelante con la ejecuci\u00f3n.pdf.] <\/p>\n
4. Del recuento efectuado, no se evidencia la vulneraci\u00f3n alegada por la accionante, habida cuenta que el despacho ha impartido el tr\u00e1mite respectivo al proceso ejecutivo de alimentos promovido por la peticionaria contra Dar\u00edo Jos\u00e9 Fajardo Suarez, siendo la \u00faltima actuaci\u00f3n, el auto por medio del cual se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n contra el demandado. <\/p>\n
5. Ahora, frente al reparo consistente en que no se le ha brindado informaci\u00f3n frente a la comunicaci\u00f3n de la medida de embargo al pagador de la entidad Env\u00eda SAS y la existencia de t\u00edtulos judiciales a su favor, observa la Sala que tal manifestaci\u00f3n carece de asidero f\u00e1ctico, pues obra en el expediente, el oficio N\u00b0 0337 del 31 de mayo de 2021, mediante el cual, se le puso en conocimiento del pagador tal situaci\u00f3n, adem\u00e1s que, en la contestaci\u00f3n allegada por el Juzgado accionado a este tr\u00e1mite especific\u00f3 los t\u00edtulos judiciales que fueron cobrados y pagados a la demandante, durante los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2021, febrero y marzo de 2022, y los que est\u00e1n pendiente de autorizaci\u00f3n para pago, raz\u00f3n por la cual, no puede alegar la accionante el desconocimiento de la efectividad de la medida cautelar, cuando la misma fue acatada por el nominador desde el mes de julio de 2021, tan es as\u00ed, que ya retir\u00f3 varios dep\u00f3sitos judiciales consignados a favor de ese juicio. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que este excepcional amparo requiere, \u00abel cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (Ver CSJ. STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, citada entre otras en STC6835-2019 y STC6126-2022). Resalta la Sala. <\/p>\n
6. Las razones expuestas en precedencia se estiman suficientes para confirmar la decisi\u00f3n impugnada, al no evidenciar la vulneraci\u00f3n por parte del Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta, de las garant\u00edas fundamentales invocadas por la peticionaria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12902-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC12902-2022 Radicaci\u00f3n No. 47001-22-13-000-2022-00235-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}