STC12903-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12903-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Frendhy Rojas Berm\u00fadez le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2014\u201300054-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, propiedad, seguridad jur\u00eddica, a \u00abno ser defraudado\u00bb, a la \u00abceleridad\u00bb y a la \u00abbuena fe\u00bb, para que se dejara \u00absin efectos legales las providencias emitidas a partir del 25 de febrero de 2022, inclusive, referidas a la \u201csuspensi\u00f3n de la audiencia, o del remate, o del proceso\u201d\u00bb y, se ordenara \u00abcontinuar con el tr\u00e1mite normal del proceso\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que Oliva Wilches de Gonz\u00e1lez le \u00abcedi\u00f3 a t\u00edtulo de venta, la totalidad de los derechos litigiosos\u00bb del juicio ejecutivo que adelanta contra Jos\u00e9 Germ\u00e1n Torres Pi\u00f1eros, cesi\u00f3n aceptada por el estrado accionado (14 oct. 2021), reconoci\u00e9ndolo como \u00ablitisconsorte necesario\u00bb, conforme al inciso 3\u00ba del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, en tal calidad, ha llevado a cabo un sinf\u00edn de gestiones para agilizar la contienda, hasta el punto que se ha se\u00f1alado en dos ocasiones fecha para el remate del bien embargado y secuestrado, sin embargo, no se ha efectuado por obra de la ejecutante \u2013cedente-, quien viene pidiendo, \u00absin justificaci\u00f3n legal\u00bb y \u00ababusando del derecho\u00bb, su \u00absuspensi\u00f3n\u00bb, a lo cual ha accedido el a quo en prove\u00eddos de 25 de febrero, reiterado en 3 de mayo, y 19 de agosto, todos del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, con aquellos pronunciamientos, se est\u00e1 impidiendo la realizaci\u00f3n de la puja, afectando sus intereses \u00abecon\u00f3micos\u00bb, pues las razones empleadas por el iudex compelido para posponer la pr\u00e1ctica de ese acto, carecen de fundamento jur\u00eddico, no obedecen a una situaci\u00f3n de \u00abfuerza mayor\u00bb o \u00abcaso fortuito\u00bb y tampoco encuadran en las causales previstas en los art\u00edculos \u00ab159 a 162 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, puso de presente que en la \u00faltima de las determinaciones combatidas (19 ag. 2022), el funcionario querellado \u00absuspendi\u00f3\u00bb la \u00abejecuci\u00f3n hasta el pr\u00f3ximo 30 de septiembre, porque la \u00abejecutante\u00bb suscribi\u00f3 \u00abcontrato de transacci\u00f3n\u00bb con el deudor, compromiso que no puede ser avalado porque al existir el mentado acuerdo de \u00abcesi\u00f3n\u00bb, le est\u00e1 vedado a la \u00abcedente\u00bb disponer de los \u00abderechos litigiosos\u00bb, adem\u00e1s, en el cobro coactivo tambi\u00e9n acudieron varios terceros persiguiendo el remanente, a quienes les favorece que se consume la licitaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja defendi\u00f3 su proceder, en tanto que, Oliva Wilches de Gonz\u00e1lez, a voces de lo establecido en el canon 68 de la nueva codificaci\u00f3n procesal, est\u00e1 habilitada para continuar participando en el \u00abejecutivo\u00bb, pese al convenio de \u00abcesi\u00f3n\u00bb y \u00abciertamente ha venido interviniendo, presentando varias peticiones y finalmente un escrito de transacci\u00f3n lograda con el demandado, lo que gener\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso\u00bb. De otro lado, inform\u00f3 que el litigio \u00abse encuentra en traslado del recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado del cesionario contra el auto del pasado 19 de agosto de 2022\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Tunja desestim\u00f3 el amparo, en atenci\u00f3n a que, respecto de los autos de 25 de febrero y 3 de mayo de 2022, carece de relevancia la inconformidad, en la medida en que, en \u00faltimas, en esas directrices se reprogram\u00f3 la almoneda para otra data. En lo tocante con la decisi\u00f3n de 19 de agosto del a\u00f1o en cita, estim\u00f3 que el auxilio es apresurado, puesto que contra ella el libelista enarbol\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, el cual, todav\u00eda no ha sido resuelto. <\/p>\n
4.- El impulsor replic\u00f3 con los mismos argumentos aducidos en la postulaci\u00f3n inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La queja de Frendhy Rojas Berm\u00fadez es con el interlocutorio de 19 de agosto de 2022, por medio del cual el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja \u00absuspendi\u00f3\u00bb la causa \u00abejecutiva\u00bb refutada, pues, en su sentir, es pertinente concretar la almoneda all\u00ed dispuesta, sin m\u00e1s dilaciones. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, se anuncia el decaimiento del socorro y la refrendaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, debido a que, ahora mismo, est\u00e1 pendiente de resoluci\u00f3n el medio horizontal interpuesto por el promotor frente a la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb referida, mecanismo que se dirigi\u00f3, de un lado, a discutir la impertinencia de paralizar la lid y, en segundo t\u00e9rmino, a reprochar la \u00abtransacci\u00f3n\u00bb convenida entre la \u00abejecutante\u00bb y el \u00abdeudor\u00bb respecto de la obligaci\u00f3n objeto de apremio, reparos semejantes a los contenidos en el pliego superlativo. <\/p>\n
Por manera que, se utiliz\u00f3 esta herramienta excepcional como si se tratara de una oportunidad paralela a disposici\u00f3n del gestor, lo cual ri\u00f1e abiertamente con el car\u00e1cter residual y subsidiario del control constitucional en sede de \u00abtutela\u00bb, lo que sin duda impide inmiscuirse en los terrenos del iudex natural. <\/p>\n
Esta Sala ha esbozado reiteradamente que, <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una disposici\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (STC14280-2018, STC12055-2020 y STC3499-2022). <\/p>\n
2.- Lo discurrido, conlleva a la convalidaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12903-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12903-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de agosto de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}