STC12906-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12906-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03201-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Hilda Raquel Altamiranda Camargo y Luis Fernando Gir\u00f3n Sierra contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad y las partes e intervinientes en el juicio de incumplimiento de contrato 2019-00430. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes, obrando por conducto de apoderado judicial, acuden al presente mecanismo para reclamar el resguardo de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Dicen que promovieron demanda verbal contra la sociedad Pelta Constructora S.A.S. y Jorge Humberto Cata\u00f1o \u00c1lvarez, buscando que se declarara el incumplimiento del contrato de promesa de permuta celebrado el 4 de octubre de 2017, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn, despacho que, agotadas las etapas procesales de rigor, el 18 de enero de 2022 profiri\u00f3 fallo declarando de oficio la nulidad del acuerdo y ordenando, en consecuencia, restituciones mutuas. <\/p>\n
Afirman que la referida determinaci\u00f3n fue apelada por ambas partes y que, en su caso, puntualmente disintieron frente a la forma en que se dispusieron las restituciones y la prosperidad de la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa del demandado Jorge Humberto Cata\u00f1o \u00c1lvarez\u00bb; mientras que los demandados se mostraron disconformes respecto de la restituci\u00f3n de frutos civiles (c\u00e1nones de arrendamiento) y la \u00abfalta de an\u00e1lisis \u00edntegro de los medios de prueba, al considera que no se valoraron pruebas indiciarias que mostrar\u00edan los pagos realizados por parte del demandado a los demandantes en un negocio jur\u00eddico anterior\u00bb. <\/p>\n
Comentan que el pasado 18 de julio la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn desat\u00f3 la alzada revocando el pronunciamiento de primer grado para, en su lugar, \u00abnegar las pretensiones de la demanda por cuanto versan exclusivamente sobre promesa de permuta que dej\u00f3 de tener validez\u00bb y \u00abdeclarar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva de la sociedad Pelta Constructora S.A.S.\u00bb. <\/p>\n
Consideran los gestores que la corporaci\u00f3n ad quem incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb al \u00abactuar totalmente al margen de lo regulado en el art\u00edculo 328 (incisos 1 y 2) del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb en tanto excedi\u00f3 la competencia funcional \u00abal pronunciarse por fuera de los argumentos expuestos por los apelantes\u00bb. <\/p>\n
En apoyo de esa postura sostienen que, si bien la sentencia de primera instancia fue impugnada por ambas partes, el disenso no recay\u00f3 sobre la totalidad de la providencia, tanto as\u00ed que se mostraron de acuerdo con la declaratoria oficiosa de nulidad, sino en puntos espec\u00edficos, los cuales delimitaban el pronunciamiento del juez colegiado. <\/p>\n
Se\u00f1alan que pese a la claridad de la disposici\u00f3n legal en comento \u00abel Tribunal decidi\u00f3 salirse del an\u00e1lisis concreto de los aspectos que fueron cuestionados por demandante y demandado en sus apelaciones y finalmente decidi\u00f3 revocar toda la sentencia\u00bb de all\u00ed que \u00abhubiera seguido un tr\u00e1mite totalmente ajeno al asunto sometido a su competencia\u00bb, desconociendo \u00abpor completo una norma procesal de suma importancia\u2026 los principios de congruencia, cosa juzgada y\u2026 no reformatio in pejus\u00bb <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicitan \u00abdejar sin efectos la sentencia de segunda instancia\u00bb y que, como consecuencia de ello, se ordene a la autoridad querellada \u00abresolver el recurso de apelaci\u00f3n\u2026 con sujeci\u00f3n a la norma procedimental contenida en el art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado ponente de la decisi\u00f3n sobre la que recae el resguardo manifest\u00f3 que la misma \u00abfue el resultado del an\u00e1lisis de las normas legales y constitucionales que actualmente rigen la materia\u00bb pero que, de cualquier manera, quedaba \u00abatento a lo que se disp[usiera]\u00bb. <\/p>\n
2. Un abogado que manifest\u00f3 ser \u00abapoderado de\u2026 Jorge Humberto Cata\u00f1o Alvarez [sic], persona natural y representante legal de Pelta Constructora S.A.S.\u00bb1, asegur\u00f3 que, contrario a lo propuesto por los gestores, al descorrer el traslado de la demanda \u00abpropuso impl\u00edcitamente la excepci\u00f3n de negocio cumplido\u00bb, tanto as\u00ed que en dicho acto de parte \u00abse\u00f1al[\u00f3] que una vez realizado el acto final, llamase [sic] compraventa o permuta, se entend\u00eda extinguida [sic] el contrato de promesa\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que como \u00abla reformatio in pejus no es una regla, sino que acepta excepciones\u00bb, en el caso concreto dicho principio no fue desconocido por la corporaci\u00f3n accionada comoquiera que \u00abambas partes\u2026 apelaron\u00bb evento en el cual \u00abla propia norma no establece limitantes\u2026 y\u2026 no existe alguna que establezca restricci\u00f3n al fallador en la apelaci\u00f3n conjunta, aun si se tratase de una \u201cparcial\u201d\u00bb, de modo que \u00abmal puede v\u00eda interpretaci\u00f3n de parte, a conveniencia\u2026 y sin que el legislador l[a] haya establecido, se\u00f1alarla\u00bb, por lo que solicit\u00f3 \u00abno tutelar y en consecuencia, declarar\u2026 impr\u00f3spera\u00bb la salvaguarda. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Tribunal Superior de Medell\u00edn vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por los ac\u00e1 accionantes, con la expedici\u00f3n de la sentencia del pasado 18 de julio, a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 la proferida sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad para, en su lugar, \u00abnegar las pretensiones de la demanda por cuanto versan exclusivamente sobre promesa de permuta que dej\u00f3 de tener validez\u00bb, dado que, seg\u00fan consideran, la aludida autoridad incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb por cuanto excedi\u00f3 los l\u00edmites de la competencia funcional, \u00abal pronunciarse por fuera de los argumentos expuestos por los apelantes\u00bb. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 de la razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
Auscultados los argumentos en que se sustenta la presente queja, observa la Corte que ninguna irregularidad se deriva del fallo proferido por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, de all\u00ed que se anticipe la denegaci\u00f3n del resguardo comoquiera que tal determinaci\u00f3n, lejos de ser arbitraria, fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable tanto del contexto f\u00e1ctico y de las disposiciones legales aplicables, como de las pruebas v\u00e1lidamente aportadas en el juicio censurado. <\/p>\n
En efecto, la corporaci\u00f3n judicial, luego de un breve recuento de los antecedentes procesales, identific\u00f3 los reparos de los impugnantes, advirtiendo que ser\u00edan resueltos \u00abconforme la competencia restringida del superior en sede de apelaci\u00f3n, prevista en el art\u00edculo 328 CGP, habida cuenta que el recurso de apelaci\u00f3n fue formulado por ambas partes, no se cuenta con la prohibici\u00f3n de reformar en peor, debiendo eso s\u00ed, restringirse la decisi\u00f3n a aspectos que fueron cuestionados\u2026 y que est\u00e9n \u00edntimamente ligados a lo que es objeto de decisi\u00f3n en esta instancia\u00bb (resalta la Corte), y formul\u00f3 el siguiente problema jur\u00eddico: <\/p>\n
\u00ab(E)stablecer si en el tema de la congruencia, el a quo hizo una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea al ordenar restituciones mutuas y el pago de los frutos civiles luego de declarar oficiosamente la nulidad, porque en sentir de los impugnantes, es contradictorio que en un contrato declarado nulo se ordene pagar los frutos, en tanto ello equivale a revivir el contrato y lo accesorio sigue la suerte de lo principal y si los demandantes no traditaron en virtud de la promesa, no se podr\u00eda ordenar la restituci\u00f3n de lo que no fue entregado. Si se omiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de la relaci\u00f3n contractual desarrollada en las diferentes etapas (previa y posterior); si falt\u00f3 an\u00e1lisis del material probatorio allegado para concluir que la firma de la escritura p\u00fablica 1136 de 2018 fue suscrita en cumplimiento de una obligaci\u00f3n contractual y si era viable la prosperidad de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa\u2026 del se\u00f1or\u2026 Cata\u00f1o \u00c1lvarez, de manera que haga viable revocar la decisi\u00f3n o por el contrario, asumir que asisti\u00f3 raz\u00f3n al aquo en sus razonamientos y confirmarla [sic]. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, al abordar el desarrollo de los t\u00f3picos se\u00f1alados, se\u00f1al\u00f3 que el primero de ellos \u00abtoca[ba] con el tema de la legitimaci\u00f3n del demandado\u00bb, por lo que correspond\u00eda \u00abanalizarse\u2026 que los derechos all\u00ed consignados se hagan valer por la persona en cuyo favor se establecieron, frente a la persona a quien le puede ser reclamado\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, con apoyo en el material probatorio determin\u00f3 que no exist\u00eda discrepancia alguna en cuanto a los demandantes; no obstante, frente a la parte pasiva o \u00abpermutante dos\u00bb como fue definido en el documento negocial, advirti\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) al suscribir la promesa [Cata\u00f1o \u00c1lvarez] lo hizo en su calidad de persona natural, llamando incluso la atenci\u00f3n de la sala la conclusi\u00f3n del a quo, cuando afirma que declara probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa del codemandado… \u201cpor no ser parte en el contrato de promesa de permuta\u2026\u201d cuando justamente fue \u00e9l quien lo suscribi\u00f3 y no Pelta Constructores [sic] SAS pues as\u00ed se desprende del documento, siendo \u00e9sta \u00faltima la que no estar\u00eda legitimada, pues tal calidad en la promesa no qued\u00f3 establecida, debiendo de haber sido un interrogante formulado desde el auto que exigi\u00f3 requisitos, d\u00e1ndose por sentado que la parte obligada era Pelta simplemente porque as\u00ed se indic\u00f3 en la demanda y las pretensiones sin detenerse a mirar el contenido del documento; tanto es as\u00ed que debe entenderse que luego de que se admitiera la demanda se reform\u00f3, incluyendo al se\u00f1or Cata\u00f1o \u00c1lvarez como parte, como debi\u00f3 serlo desde el inicio y si se ten\u00eda tanta convicci\u00f3n de que era Pelta la que interven\u00eda como promitente contratante y obligada, cabe preguntarse, \u00bfqu\u00e9 objetivo tendr\u00eda bajo ese supuesto la vinculaci\u00f3n del se\u00f1or Cata\u00f1o como persona natural?. Y la respuesta ser\u00eda clara: la parte demandante no ten\u00eda certeza con quien contrat\u00f3\u2026 Es por ello, que seg\u00fan la suscripci\u00f3n de la promesa a que se hace referencia, es el se\u00f1or Jorge Humberto Cata\u00f1o A. el obligado a su cumplimiento, siendo viable revocar la decisi\u00f3n en ese sentido y como no fue suscrita por Pelta Constructores [sic] SAS, se declarar\u00e1 falta de legitimaci\u00f3n en esta \u00faltima (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Luego, se detuvo en las dem\u00e1s censuras relativas a la orden de restituciones mutuas entre los contratantes, para lo cual rememor\u00f3 lo dicho por esta Corte en providencia SC2221-2020, 13 de julio, acerca de los efectos del contrato de promesa, los que se extinguen \u00abpor el cumplimiento espont\u00e1neo de sus obligaciones, lo cual referido a la obligaci\u00f3n t\u00edpica del contrato de promesa, lo es la celebraci\u00f3n del contrato prometido\u00bb, de donde se desprende que \u00abla promesa y el contrato prometido jam\u00e1s pueden coexistir en el tiempo, pues el nacimiento de \u00e9ste acarrea la extinci\u00f3n de aquella\u00bb. <\/p>\n
En torno a ello, advirti\u00f3 que \u00absi bien entre las partes existi\u00f3 una negociaci\u00f3n que inicialmente pactaron en una promesa de permuta, tambi\u00e9n lo es que dicho negocio se perfeccion\u00f3 mediante la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica\u00bb, concluyendo, as\u00ed, que \u00abla prestaci\u00f3n de hacer que genera la promesa se cumpli\u00f3 y lo que tendr\u00edan pendientes ser\u00eda la verificaci\u00f3n de si el pago se cumpli\u00f3 o no por parte del demandado, que de hecho era la pretensi\u00f3n impetrada\u00bb. <\/p>\n
A partir del anterior an\u00e1lisis, estim\u00f3 equivocada la labor del juzgado de primer grado consistente en examinar los requisitos del contrato de promesa, cuando lo cierto era que dicho acuerdo \u00abya hab\u00eda desaparecido, pues seg\u00fan se indica jurisprudencialmente, la promesa genera una prestaci\u00f3n de hacer futura, posterior y definitiva y agota su eficacia final en el cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, teniendo claro que como acto jur\u00eddico que es, aunque aut\u00f3nomo, es de car\u00e1cter preparatorio\u00bb, y agreg\u00f3: <\/p>\n
\u00abConsidera la sala que con la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica donde los demandantes transfieren el dominio al se\u00f1or Jorge Cata\u00f1o, con quien hab\u00edan suscrito la promesa seg\u00fan fue indicado\u2026 desaparece la obligaci\u00f3n pactada en la promesa de permuta e independiente de que existan obligaciones pendientes como se ha referido, relacionadas con el pago que ten\u00eda que realizar la parte demandada, porque se repite, el acto preparatorio no tiene efectos con posterioridad a que se cumpla su objetivo, esto es la celebraci\u00f3n de la escritura y por ello, independiente de que la promesa hubiese estado afectada de una causal de nulidad, como ya se hab\u00eda suscrito la escritura p\u00fablica que daba cumplimiento a aquella, el objeto de la promesa se hab\u00eda cumplido extingui\u00e9ndose y no era viable declarar la nulidad de \u00e9sta, cuando tal como lo ha indicado nuestra m\u00e1xima corporaci\u00f3n \u201cla promesa y el contrato prometido jam\u00e1s pueden coexistir en el tiempo, pues el nacimiento de \u00e9ste acarrea la extinci\u00f3n de aquella\u201d (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, resalt\u00f3 que la carga de pagar el precio del inmueble no constituye \u00abuna obligaci\u00f3n originada en el contrato de promesa de permuta, sino\u2026 que surge al momento mismo del nacimiento del contrato de compraventa (al momento de la firma de la escritura que del bien se formaliz\u00f3) ya que es un elemento esencial de dicho contrato\u00bb, de modo que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la obligaci\u00f3n del pago del precio, a pesar\u2026 que se se\u00f1al\u00f3 en la promesa de permuta como a cargo del promitente permutante dos, s\u00f3lo nacer\u00eda a la vida jur\u00eddica al momento del perfeccionamiento de la compraventa con la correspondiente suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica, haci\u00e9ndose exigible solamente a partir de \u00e9ste y no antes y el incumplimiento en el pago del precio dar\u00eda lugar a la resoluci\u00f3n de la compraventa y no de la promesa de permuta, lo que significa que\u2026 [como] lo pretendido era que se ordenara el cumplimiento del pago de las obligaciones en cabeza del demandado en la forma pactada\u2026 ello no es posible [por lo que] lo procedente ser\u00eda denegar las pretensiones (\u2026)\u00bb <\/p>\n
De acuerdo con lo que acaba de verse, es claro que la determinaci\u00f3n cuestionada se encuentra debidamente sustentada y contiene un criterio razonable, observ\u00e1ndose que las discrepancias planteadas en esta oportunidad por los accionantes son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues lo que pretende es hacer prevalecer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica y hermen\u00e9utica, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela habida cuenta que no puede ser utilizada como una instancia adicional a las consagradas en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
En suma, ning\u00fan reproche merece el raciocinio de la colegiatura accionada pues, adem\u00e1s de no apreciarse antojadizo o caprichoso, encuentra soporte en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, de ah\u00ed que no se evidencie la incursi\u00f3n en alguna causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra determinaciones judiciales, ya que la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido de la decisi\u00f3n no es raz\u00f3n suficiente para habilitar la intervenci\u00f3n del juez constitucional, frente a lo que ha sido enf\u00e1tica esta sala al resaltar que, m\u00e1s all\u00e1 <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 de marzo de 2015, exp. STC2713). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo porque la providencia cuestionada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12906-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12906-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03201-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Hilda Raquel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}