STC12909-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12909-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 68001-22-13-000-2022-00418-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 31 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Henry Mauricio Colmenares Mart\u00ednez promovi\u00f3 contra el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Defensor de Familia adscrito al Juzgado accionado, el Ministerio P\u00fablico Yaneth Esther L\u00f3pez y Gonzalo Colmenares Mart\u00ednez, y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2021-00110-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3, que es propietario del veh\u00edculo de placas KKS-837, y debido a su estado actual de salud, es conducido por los se\u00f1ores Gonz\u00e1lez Colmenares Mart\u00ednez, Fernando Tristancho Galindo y Edgar Rodr\u00edguez, quienes le prestan el servicio para movilizar a miembros de su familia. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el pasado 5 de agosto su veh\u00edculo que era manejado por Gonzalo Colmenares Mart\u00ednez, fue inmovilizado por un agente de la Polic\u00eda Metropolitana de Bucaramanga, quien le inform\u00f3 que tal actuaci\u00f3n obedec\u00eda a un embargo de la posesi\u00f3n del veh\u00edculo ordenado en el proceso de alimentos que se sigue contra Colmenares Mart\u00ednez y se tramita en el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga. <\/p>\n
Adujo que, ante tal situaci\u00f3n, present\u00f3 en el Juzgado mencionado solicitud para que le fuera entregado el automotor e inform\u00f3 que es el due\u00f1o del mismo, y no el se\u00f1or Gonzalo Colmenares Mart\u00ednez, sin que, a la fecha de radicaci\u00f3n de la tutela la petici\u00f3n haya sido resuelta. <\/p>\n
Finalmente expuso que, tal hecho ha generado deterioros en su salud, ya que padece una \u00abDeficiencia cardiaca con indicaci\u00f3n de cardio desfribilador implantable\u00bb, sumado a los gastos que genera asumir el parqueadero en donde se encuentra el veh\u00edculo. <\/p>\n
2. Conforme a lo explicado, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga, levantar la medida de embargo de posesi\u00f3n decretada en el proceso de alimentos con radicado 2021-00110-00. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga, se opuso a las pretensiones del amparo tras se\u00f1alar que, contrario a lo manifestado por el accionante, se ha dado tr\u00e1mite a la solicitud con celeridad y observancia del debido proceso, y una vez practicadas las pruebas decretadas entrar\u00e1 a resolver de fondo si es procedente o no, acceder al levantamiento de la medida de embargo de la posesi\u00f3n que detenta Gonzalo Colmenares, respecto del veh\u00edculo de Placas KKS-387 y a su entrega. <\/p>\n
2. La Procuradora 61 Judicial II para la Defensa de la Infancia, Adolescencia y Familia de Bucaramanga, solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo, en tanto que, el actor tuvo la oportunidad de presentar ante el Juzgado su oposici\u00f3n ante la medida de embargo, la que actualmente se encuentra en tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. El Defensor de Familia adscrito al Juzgado Octavo, sostuvo que, la acci\u00f3n de tutela adolece del requisito de subsidiariedad dado que dentro del proceso ejecutivo de alimentos 2021-110, el Juzgado accionado se encuentra tramitando el incidente de desembargo instaurado por el accionante se\u00f1or Henry Colmenares, y de conformidad con el art\u00edculo 129 del CGP dicho despacho judicial se\u00f1al\u00f3 \u00abel pr\u00f3ximo 15 de septiembre del presente a\u00f1o para resolverlo en audiencia\u00bb. <\/p>\n
4. Gonzalo Colmenares Mart\u00ednez, expuso que, el pasado 5 de agosto, le solicit\u00f3 en calidad de pr\u00e9stamo a su hermano Henry Mauricio el carro de placa KKS837, con el fin de ir a recoger a su hija al colegio, quien se hallaba enferma y poder llevarla a la cl\u00ednica. En inmediaciones a la Cl\u00ednica Chicamocha fue abordado por dos polic\u00edas, que le informaron de la medida de retenci\u00f3n, a lo cual se opuso como quiera que el veh\u00edculo no es de su propiedad, pero las autoridades de forma injusta hicieron caso omiso a sus manifestaciones. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga, neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela al advertir que \u00ab (\u2026) el JUZGADO OCTAVO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA en modo alguno ha incurrido en afectaci\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales que el actor invoca, pues es claro que el proceso en cuesti\u00f3n se ha adelantado conforme a las normas adjetivas que lo rigen, encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite la solicitud de levantamiento de medidas cautelares que present\u00f3 como tercero, situaci\u00f3n frente a la que es imperioso tener en cuenta que tal pedimento lo elev\u00f3 el 8 de agosto de 2022 y acudi\u00f3 a este mecanismo excepcional el 18 de agosto de 2022, lo que descarta la mora que atribuye al despacho en resolver su pedimento\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, el accionante dijo que el fallador de primer grado no tuvo en cuenta las pruebas allegadas al expediente, las que demuestran que es propietario del veh\u00edculo objeto de la cautela, por lo que debi\u00f3 suspender la medida, m\u00e1xime cuando se acredit\u00f3 el delicado estado de salud que padece. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual, se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, entre otros, que se observe el requisito de la inmediatez, connatural a su ejercicio y, por supuesto, que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa judicial existentes, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (Ver CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022 y STC6747-2022). <\/p>\n
2. De entrada, advierte la Sala el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional y la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, al haberse formulado de manera anticipada como pasa a explicarse, <\/p>\n
2.1 De las actuaciones relevantes, se observa que, en el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga, se adelanta proceso ejecutivo de alimentos promovido por Yaneth Esther L\u00f3pez en representaci\u00f3n de la adolescente MSCP contra Gonzalo Colmenares Mart\u00ednez, en el que el 19 de mayo de 2021 se libr\u00f3 mandamiento y en auto del 12 de mayo de 2022 se dispuso el embargo y secuestro de la posesi\u00f3n que ejerce el demandado sobre el veh\u00edculo automotor de placas KKS 837 de Bucaramanga. <\/p>\n
[Derivado expediente digital.02CuadernoMedidas. Archivo 08. Auto decreta Medidas. Pdf] <\/p>\n
2.2 El 8 de agosto de 2022 el se\u00f1or Henry Mauricio Colmenares Mart\u00ednez, present\u00f3 solicitud de \u00abentrega inmediata del veh\u00edculo automotor\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 03 cuaderno Incidente. Archivo 01. Memorial solicita levantamiento. Pdf]. <\/p>\n
2.3 A la anterior petici\u00f3n, el Juzgado accionado en providencia del 9 de agosto siguiente, le imparti\u00f3 tr\u00e1mite como incidente de levantamiento de embargo, y orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas, conforme lo regula el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 03 cuaderno Incidente. Archivo 03. Auto traslado incidente. Pdf]. <\/p>\n
2.4 Descorrido el traslado por el Defensor de Familia en representaci\u00f3n de los intereses de la demandante, por auto del 19 de agosto de 2022 se decretaron las pruebas y se se\u00f1al\u00f3 el 15 de septiembre de 2022 para llevar a cabo la audiencia, la que se adelant\u00f3 con la asistencia de las partes, decret\u00e1ndose varias pruebas de oficio. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 03 cuaderno Incidente. Archivo 14. Acta Audiencia Incidente. Pdf]. <\/p>\n
3. Lo anterior, pone en evidencia que el tema controvertido se encuentra en curso, y el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga est\u00e1 adelantando las actuaciones a fin de resolver el incidente de levantamiento de embargo promovido por el aqu\u00ed accionante, situaci\u00f3n que impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir el la autoridad competente en el escenario natural, pues obrar de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n. (Ver CSJ. STC14280-2018, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre otras). <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, que, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (Ver CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021 y STC2808-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12909-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC12909-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 68001-22-13-000-2022-00418-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}