STC12913-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12913-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00391-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca el 6 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Redes Inteligentes GG SAS, contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo n\u00famero 2022-00253-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el juicio referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que present\u00f3 demanda ejecutiva el 8 de julio de 2022, en contra del Comit\u00e9 de Usuarios de Antena Parab\u00f3lica de Cogua, y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, en auto de 16 de agosto de 2022 neg\u00f3 librar mandamiento de pago. <\/p>\n
Explic\u00f3 que fundament\u00f3 lo anterior, en que los documentos presentados no cumpl\u00edan con los requisitos para ser considerados factura electr\u00f3nica, no se acredit\u00f3 que hubiesen sido inscritas en el respectivo registro y por una entidad autorizada, como tambi\u00e9n ech\u00f3 de menos las exigencias del art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 2242 de 2015 y del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 774 del Estatuto Mercantil, y los contemplados en el art\u00edculo 4\u00ba del mentado Decreto. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que los documentos que aport\u00f3 cumplen con lo dispuesto en el art\u00edculo 617 del Estatuto Tributario y todos los requisitos \u00abexigidos por la ley\u00bb, tales como fecha de recibido, se configur\u00f3 aceptaci\u00f3n t\u00e1cita y como no se pretende que circulen no era necesario que estuvieran registrados. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abdejar sin efecto la providencia que niega el mandamiento de pago del proceso de la referencia, y en su defecto que ordene al despacho Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, proferir un nuevo auto librando el mandamiento respectivo, as\u00ed como las medidas cautelares solicitadas en el libelo demandatorio\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, refiri\u00f3 que, contra el auto de 12 de agosto de 2022 que neg\u00f3 el mandamiento de pago no se interpuso recurso alguno, por lo que pidi\u00f3 negar el amparo ante la ausencia del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cundinamarca, neg\u00f3 el amparo al concluir que la sociedad accionante no agot\u00f3 los recursos con los que contaba, es decir, no formul\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidi\u00f3 apelaci\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 librar mandamiento de pago. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n sin manifestar motivo de inconformidad puntual frente al fallo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual, se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, entre otros, que se observe el requisito de la inmediatez, connatural a su ejercicio y, por supuesto, que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa judicial existentes, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (Ver CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022 y STC6747-2022). <\/p>\n
2. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados a este tr\u00e1mite, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, como quiera que la sociedad accionante no agot\u00f3 los mecanismos ordinarios dispuestos por la ley frente a la providencia de la que se queja, acontecer que priva al juez de tutela para inmiscuirse en esa problem\u00e1tica, puesto que la justicia constitucional no es un remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades fenecidas. <\/p>\n
3. En este asunto, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 mediante auto de 12 de agosto de 2022, dispuso \u00abnegar la ejecuci\u00f3n incoada\u00bb por Redes Inteligentes GG SAS, contra Comit\u00e9 de Usuarios de Antena Parab\u00f3lica de Cogua, porque \u00ablos documentos allegados (\u2026) no cumplen con las condiciones de ser t\u00edtulo valor\u00bb.\u0002(Expediente Radicado 2589931030022022-00253-00. 0016AutoNiegaMandamiento). <\/p>\n
No obstante, en el expediente remitido no se observa que la ejecutante y recurrente en impugnaci\u00f3n hubiese formulado defensa alguna, en tanto que no plante\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, ambos procedentes contra esa decisi\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 318 y numeral 4 del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso. Esta situaci\u00f3n la corrobor\u00f3 el accionado, quien al pronunciarse respecto de esta acci\u00f3n constitucional dijo: \u00abcontra esta decisi\u00f3n, no se interpuso recurso alguno, a pesar de que la accionante, act\u00faa representada por apoderado judicial, y que cont\u00f3 con las oportunidades para ello\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, como la interesada desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que contaba para la protecci\u00f3n de sus derechos, no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer sus argumentos era en el curso del proceso y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Debe reiterarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los mecanismos de defensa judicial, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta subsidiaria acci\u00f3n, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los dispositivos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (Ver CSJ STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022 y STC10431-2022, entre muchas entre muchas). <\/p>\n
Las circunstancias descritas ponen de manifiesto que este amparo se enmarca en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
4. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12913-2022 Magistrada ponente STC12913-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00391-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}