STC12919-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC12919-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2022-00148-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de septiembre de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en la tutela que Fabi\u00e1n Rojas Moreno instaur\u00f3 en contra de los Juzgados Primero Civil del Circuito y Laboral del Circuito, ambos de Duitama, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00149. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante, a trav\u00e9s de apoderada, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara: <\/p>\n
i).- Al Juzgado Primero Civil del Circuito de Duitama poner a \u00abdisposici\u00f3n del proceso 15238310500120180014900, cursado en el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE DUITAMA el equivalente a los valores de las condenas impuestas y debidamente actualizadas, conforme al l\u00edmite fijado por el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE DUITAMA, en el oficio que materializ\u00f3 la medida cautelar decretada\u00bb. <\/p>\n
ii).- Al Juzgado Laboral del Circuito de Duitama, requerir \u00abal JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE DUITAMA BOYAC\u00c1, con el fin de que destine y ponga a disposici\u00f3n del proceso 15238310500120180014900, cursado en el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE DUITAMA el equivalente a los valores de las condenas impuestas y debidamente actualizadas, conforme al l\u00edmite fijado (\u2026). (\u2026) para que una vez dispuestos los bienes y recursos para pago dentro del proceso 15238310500120180014900, se efect\u00fae la entrega de los mismos al aqu\u00ed accionante, conforme lo dispone la normativa procesal rectora de la materia\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Laboral del Circuito de Duitama resolvi\u00f3 a su favor demanda laboral que inco\u00f3 contra William Gerardo Joya Flechas, propietario del establecimiento de comercio Industrias de Carrocer\u00edas Logos (10 may. 2019), decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el superior (28 ag. 2019); posteriormente, libr\u00f3 mandamiento de pago, decret\u00f3 las medidas cautelares pedidas y dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n (12 dic.). <\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de las \u00abcautelas\u00bb ofici\u00f3 (n\u00ba 0773) al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma urbe, quien respondi\u00f3 \u00ab(\u2026) En cumplimiento de lo dispuesto en providencia calendada 06 de marzo de 2020, proferida dentro del PROCESO DE REORGANIZACI\u00d3N de la referencia, le informo que, en virtud a su comunicaci\u00f3n de embargo por prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, contenida en el oficio 1102 del 20 de noviembre de 2019, el se\u00f1or JOYA FLECHAS funge como concursado en el presente JUICIO DE REORGANIZACI\u00d3N, por lo que la mencionada petici\u00f3n ser\u00e1 tenida en cuenta para los efectos legales pertinentes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, a la fecha no ha logrado el cumpliendo de la condena, pues los bienes de William Gerardo est\u00e1n embargados dentro del tr\u00e1mite concursal; raz\u00f3n por la que el 10 de diciembre de 2021 pidi\u00f3 al estrado laboral requerir al \u00ab(\u2026) al Juzgado 01 Civil del Circuito de esta vecindad, para que de los bienes gravados en el proceso de reorganizaci\u00f3n signado bajo el radicado n\u00famero 2017-00147, se sirvan destinar y poner a disposici\u00f3n de este proceso el equivalente a los valores de las condenas impuestas y debidamente actualizadas, para suplir el pago de las mismas y poder dar finalizaci\u00f3n a la ejecuci\u00f3n que nos ocupa (\u2026)\u00bb; quien, mediante prove\u00eddo de 26 de enero de 2022 mand\u00f3 oficiar a aquel para que informara las resultas del proceso; sin embargo, no obra respuesta. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que le es lesivo tener que \u00absometerse a la espera del proceso concursal\u00bb; adem\u00e1s es \u00abjur\u00eddicamente posible que de los bienes gravados JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE DUITAMA BOYAC\u00c1 (\u2026), se libre con destino al JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE DUITAMA, el monto de la orden del embargo para que con estos dineros se sufrague la condena en ejecuci\u00f3n o en su efecto, los bienes que cubran en su valor dicho monto, para proceder con el remate y de la venta satisfacer la obligaci\u00f3n perseguida\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Laboral del Circuito de Duitama relat\u00f3 las actuaciones adelantadas en el ejecutivo laboral y alleg\u00f3 link de acceso al expediente. El Primero Civil del Circuito dijo que agreg\u00f3 y tuvo en cuenta para los fines pertinentes las misivas provenientes del rito laboral; entonces \u00abal haberse incorporado su cr\u00e9dito al proceso de liquidaci\u00f3n judicial 2017-00147, este debe surtir el tr\u00e1mite legal para obtener el pago de su acreencia\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo desestim\u00f3 el ruego, porque \u00abno se vulnero ning\u00fan derecho fundamental del accionante y todas las solicitudes realizadas por el mismo fueron resueltas en su oportunidad. Ahora, si bien lo que se busca es el pago inmediato de las acreencias laborales reconocidas por el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE DUITAMA dentro del proceso Ordinario Laboral N. \u00ba 2018-00149-00, lo cierto es que existe un tr\u00e1mite para dicho pago y el accionante tendr\u00e1 que atenerse al proceso concursal adelantado por el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE DUITAMA y\/o intervenir en este, dado que en el mismo funge como persona interesada\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el precursor con los mismos planteamientos inaugurales, resaltando que la cancelaci\u00f3n de los valores que condensan el reconocimiento de los \u00abderechos laborales en favor del accionante, pende de las actuaciones de los falladores accionados, m\u00e1s que todo, del Juez que preside el tr\u00e1mite concursal, lo que, de suyo, somete al accionado a una espera injustificada y que no est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de soportar, teniendo la preferencia en la asignaci\u00f3n de cr\u00e9ditos conforme se indic\u00f3 entre l\u00edneas anteriores, criterio que de suyo vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva, as\u00ed como a obtener una administraci\u00f3n de justicia pronta y efectiva\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se avizora la refrendaci\u00f3n del veredicto opugnado porque no se observa vulneraci\u00f3n de garant\u00eda fundamental alguna, adem\u00e1s, de que el accionante cuenta con otro medio de defensa judicial para formular la queja que trae a este selecto instrumento. <\/p>\n
1.1. En efecto, revisadas las pruebas allegadas al infolio, se evidencia que el Juzgado Laboral del Circuito de Duitama en el proceso ejecutivo seguido a continuaci\u00f3n del ordinario laboral interpuesto por Fabi\u00e1n Rojas Moreno contra William Gerardo Joya Flechas (rad. 2018-00149), en raz\u00f3n del embargo all\u00ed decretado con el fin de satisfacer las acreencias reconocidas a Rojas Moreno, comunic\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de la misma ciudad donde cursa el litigio de reorganizaci\u00f3n de pasivos de Joya Flechas (rad. 2017-00147), el \u00abembargo por prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos\u00bb, a lo que este contest\u00f3, que \u00ab(\u2026) la mencionada petici\u00f3n ser\u00e1 tenida en cuenta para los efectos legales pertinentes\u00bb. <\/p>\n
Significa entonces, que ambos estrados han tenido en cuenta las s\u00faplicas del actor, cosa distinta es que a la fecha no se han rematado los \u00abbienes cautelados\u00bb, para hacer la distribuci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 465 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
1.2.- Adicionalmente, cabe resaltar que Fabi\u00e1n Rojas Moreno no ha intervenido directamente en el proceso de reorganizaci\u00f3n, teniendo la facultad para hacerlo de acuerdo con el precepto antes citado. De suerte que, existiendo \u00e9ste, tendr\u00e1 que ce\u00f1irse a \u00e9l, m\u00e1xime si ya se dio prelaci\u00f3n a su cr\u00e9dito. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no es de recibo que, sin hacer uso de las herramientas id\u00f3neas, como acudir al Juez de la causa civil, pretenda que por este medio se ponga a disposici\u00f3n del proceso ordinario laboral \u00abel equivalente a los valores de las condenas impuestas y debidamente actualizadas, conforme al l\u00edmite fijado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Frente al t\u00f3pico la Sala ha dicho que <\/p>\n
(\u2026) para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n
\u2018Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u2019 (STC6908-2020 reiterado en STC6515-2021). <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12919-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC12919-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2022-00148-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de septiembre de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}