STC12927-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12927-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01817-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial Bogot\u00e1, en la tutela que Juan Jos\u00e9 L\u00f3pez Sarmiento y Valeria Castellanos Ruiz instauraron en nombre propio y en representaci\u00f3n del menor Henry Garc\u00eda Castellanos contra el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de esta capital, extensiva a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, Divisi\u00f3n de Infraestructura de Hardware, Comunicaciones y Centros de Datos y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-41927-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los gestores, a trav\u00e9s de apoderado, invocaron la guarda de los derechos al debido proceso y defensa, para que se ordenara: <\/p>\n
(i) \u00abREVOCAR en su integridad el auto de fecha 24 de mayo de 2022, por medio del cual, el despacho declar\u00f3 desierta por extempor\u00e1nea la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
(ii) \u00abREVOCAR en su integridad el Auto de fecha 22 de agosto de 2022, por medio del cual, el despacho declaro la no reposici\u00f3n del Auto de fecha 24 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
(iii) \u00ab(\u2026) dar el tr\u00e1mite legal correspondiente a la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, radicado por el extremo activo el d\u00eda 12 de <\/p>\n
mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
(iv) Modificar \u00ablas anotaciones contenidas en la p\u00e1gina de consulta de procesos, a efectos de tener claridad frente a la realidad de las actuaciones surtidas dentro del proceso\u00bb. <\/p>\n
(v) \u00abABTENERSE de enviar a la Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, el auto de fecha 22 de agosto de 2022, por medio del cual decidi\u00f3 no reponer el Auto de fecha 24 de mayo de 2022; evitando con esto que se ordene la condena en costas a los demandantes, decretada en primera instancia\u00bb. <\/p>\n
(vi) \u00abEn el evento de haberse enviado el auto de fecha 22 de agosto de 2022, a la Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, ORDENAR la correcci\u00f3n del mismo, conforme a lo dispuesto por el Honorable Tribunal, a efectos de evitar que se ordene la condena en costas a los demandantes\u00bb. <\/p>\n
(vii) \u00abREQUERIR a la oficina de sistemas de la rama judicial para que explique porque el correo electr\u00f3nico que se\u00f1ala el despacho en el auto de fecha 22 de agosto de 2022, aparece con una fecha (20 de mayo de 2022) diferente a la de la radicaci\u00f3n de la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n de fecha 12 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujeron que la Superintendencia de Industria y Comercio en la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor (n\u00ba 20-451926) que iniciaron contra MARVAL S.A., dict\u00f3 sentencia desfavorable a sus intereses (28 mar. 2022), la cual recurrieron en apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Indicaron que el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la alzada y otorg\u00f3 el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas para la sustentaci\u00f3n de la misma, de conformidad con el art\u00edculo 14 del decreto 806 de 2020 (5 may.), motivo por el que el 12 del mismo mes \u00abhora: 9.53 am, habiendo transcurrido 4 d\u00edas h\u00e1biles de los 5 d\u00edas otorgados por el despacho, el suscrito apoderado del extremo activo, v\u00eda correo electr\u00f3nico radic\u00f3 la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n en el buz\u00f3n electr\u00f3nico ccto43bt@cendoj.ramajudicial.gov.co (\u2026)\u00bb. No obstante, lo declar\u00f3 desierto afirmando que \u00abfue presentado de forma extempor\u00e1nea el d\u00eda 20 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n interpusieron recurso de reposici\u00f3n, solventado mediante prove\u00eddo del 22 de agosto, en el que sostuvo \u00abA efectos de confirmar la providencia recurrida en la cual se consider\u00f3 extempor\u00e1nea la presentaci\u00f3n de la sustentaci\u00f3n del recurso basta indicar que a pesar de los argumentos esbozados por el recurrente en donde se intenta se\u00f1alar un error en el despacho, lo cierto es que el correo contentivo de la sustentaci\u00f3n del recurso fue recibido solo hasta el d\u00eda 20 de mayo de 2022 y no en fecha anterior, tal como se observa en la captura de pantalla del archivo denominado \u201c06Sustentaci\u00f3nRecursoApelaci\u00f3n\u201d (\u2026)\u00bb, manifestaciones que en su sentir desconocen las evidencias allegadas. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el 24 de mayo \u00abdeclar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la parte demandante contra la sentencia proferida en audiencia celebrada el 28 de marzo de 2022, proferida por la Delegatura Para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio como quiera que el escrito de sustentaci\u00f3n fue allegado mediante correo electr\u00f3nico el 20 de mayo de 2022, esto es de forma extempor\u00e1nea, toda vez que el t\u00e9rmino para sustentar feneci\u00f3 el 18 de mayo de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el ruego, porque el actor aport\u00f3 imagen que \u00abda cuenta del env\u00edo del correo contentivo de la sustentaci\u00f3n de la alzada el d\u00eda 12 de mayo de 2022, con los respectivos datos adjuntos, a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica oficial del estrado judicial accionado\u00bb y, si bien, la autoridad enjuiciada arguye que \u00absolo recibi\u00f3 mail el d\u00eda 20 de mayo, no obstante, tal situaci\u00f3n no desvirt\u00faa la probanza a la que acaba de hacerse referencia, por el contrario, ello solo pone en evidencia que el apoderado de los accionantes, envi\u00f3 en dos oportunidades el memorial que se cuestiona y por lo menos uno de esos fue realizado en tiempo\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abno le era dable al juzgado accionado declarar la deserci\u00f3n de la alzada, desconociendo que la misma ya hab\u00eda sido debidamente sustentada en primera instancia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de esta ciudad, resaltando que \u00abel correo que aduce haber remitido el accionante el 12 de mayo de 2022 no corresponde al recibido el 20 de mayo por este Despacho, y a la fecha no ha sido recepcionado por el ordenador, sumado a que este no obedece a un reenv\u00edo del mensaje inicial, no se aport\u00f3 el acuse de recibido de dicho mensaje, as\u00ed como tampoco se aport\u00f3 la constancia de que el correo inicial hubiese rebotado por el peso de los documentos adjuntos, de acuerdo a la hip\u00f3tesis de que no recibi\u00f3 ese mismo d\u00eda el correo electr\u00f3nico por alguna raz\u00f3n de orden t\u00e9cnico (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la informaci\u00f3n de lo resuelto en primera instancia, debido que a los autos expedidos el 24 de mayo y 22 de agosto del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s de los cuales el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n propuestos por el extremo activo, por extempor\u00e1neo, no lucen antojadizos, ni caprichosos; por el contrario, obedecen, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para el efecto, en el \u00faltimo de tale pronunciamientos (22 ag.), ratific\u00f3 su postura, resaltando que: <\/p>\n
(\u2026) a pesar de los argumentos esbozados por el recurrente en donde se intenta se\u00f1alar un error en el despacho, lo cierto es que el correo contentivo de la sustentaci\u00f3n del recurso fue recibido solo hasta el d\u00eda 20 de mayo de 2022 y no en fecha anterior, tal como se observa en la captura de pantalla del archivo denominado \u201c06Sustentaci\u00f3nRecursoApelaci\u00f3n\u201d que se presenta a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
En tal sentido, no existe ning\u00fan elemento persuasivo que indique al despacho que efectivamente se cometi\u00f3 el error aludido, pues no enrostra la parte actora el acuse de recibido del despacho en fecha diferente a la indicada. De lo anterior da cuenta las piezas procesales obrantes en el expediente y el informe secretarial \u201c12InformeEntradaRecursoReposicion\u201d que obrante en la foliatura virtual\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que \u00abno bastan las afirmaciones de que el recurso fue enviado en tiempo, sino que debe verificarse el recibido en el buz\u00f3n de correo electr\u00f3nico del despacho antes del vencimiento del mismo, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3\u00bb. <\/p>\n
2.- Examinados minuciosamente los medios de convicci\u00f3n adosados al plenario, se deduce que si bien los accionantes traen constancia que acredita que el 12 de mayo a las 11: 48 a.m. remitieron correo electr\u00f3nico con asunto \u00abRad: 110012900000020204192701 – Sustentaci\u00f3n de Recurso de Apelaci\u00f3n interpuesto contra la Sentencia No 3422 de fecha 28 de marzo de 2022, proferida por la Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio\u00bb y 13 anexos a la direcci\u00f3n ccto43bt@cendoj.ramajudicial.gov.co, correspondiente al despacho demandado, tambi\u00e9n lo es, que este igualmente anex\u00f3 \u00abconstancia\u00bb que demuestra como fecha de recibido de aquel el 20 de mayo a las 8:51 a.m. <\/p>\n
Significa entonces, que se est\u00e1 frente a dos elementos suasorios que prueban circunstancias distintas, pues uno es el momento en el que se env\u00eda el mensaje de datos y otro el instante en que es recibido por el destinatario y, como reiteradamente lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n \u00abla presunci\u00f3n de recibido de la comunicaci\u00f3n se configura cuando el iniciador recepciona acuse de recibido\u00bb y, en este caso los quejosos no aportaron prueba del \u00abacuse de recibido\u00bb del juzgado, lo que permite colegir que la fecha de efectiva entrega fue el 20 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte en STC1452-2021 precis\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) se tiene que la utilizaci\u00f3n de \u00abmedios electr\u00f3nicos e inform\u00e1ticos\u00bb en las actuaciones judiciales fue regulada inicialmente por la Ley 527 de 1999. Su implementaci\u00f3n, en el cumplimiento de las funciones de la administraci\u00f3n de justicia, se reglament\u00f3 por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura a trav\u00e9s del Acuerdo PSAA06-3334 de 2006, cuyos preceptos recogen los postulados decantados por la ley. <\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo d\u00e9cimo del citado Acuerdo prescribe que los actos de comunicaci\u00f3n procesal y los mensajes de datos se entender\u00e1n recibidos por el destinatario \u00aben el momento en que se genere en el sistema de informaci\u00f3n de la autoridad judicial el acuse de recibo junto con la radicaci\u00f3n consecutiva propia de cada despacho. Para estos efectos, la Sala Administrativa implementar\u00e1 el correspondiente programa que genere de manera confiable el acuse de recibo\u00bb (Subrayado y negrilla no pertenecen al texto). <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo d\u00e9cimo cuarto del referido Acuerdo se\u00f1ala que los mensajes de datos se consideran recibidos cuando: a) \u00abel destinatario ha confirmado mediante acuse de recibo la recepci\u00f3n, o \u00e9ste se ha generado autom\u00e1ticamente\u00bb; b) \u00abel destinatario o su representante, realiza cualquier actuaci\u00f3n que permita concluir que ha recibido el mensaje de datos\u00bb; c) \u00ablos actos de comunicaci\u00f3n procesal emanados de la autoridad judicial, no han sido devueltos al sistema de informaci\u00f3n de la autoridad judicial, dentro de los tres (3) d\u00edas calendario siguiente a su remisi\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
3.-Ahora, conforme los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso, la tramitaci\u00f3n del \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb contra providencias judiciales comprende dos etapas que deben ser desarrolladas en fases bien definidas: Una ante el juez de primera instancia – interposici\u00f3n y reparos – y, otro ante el de segunda – admisi\u00f3n, sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n -. <\/p>\n
Sobre el primero, el Decreto 806 de 2020 en su art\u00edculo 14, no introdujo modificaci\u00f3n alguna, mientras que para el siguiente s\u00ed, respecto de la sustentaci\u00f3n, la que en sentido estricto solo comporta la forma de hacer conocer al juez de segunda instancia los argumentos que soportan los \u00abreparos\u00bb expresados en la primera instancia, ya no oralmente en audiencia sino por escrito, pero en todo caso, una vez \u00abejecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n\u00bb, competencia adscrita al ad quem y no al a quo. <\/p>\n
3.1.- Es que, con independencia de la extensi\u00f3n de los \u00abreparos\u00bb \u2013 breves o extensos \u2013 no puede equipararse la expresi\u00f3n de las inconformidades \u2013 discrepancia o con qu\u00e9 no est\u00e1 de acuerdo – con los argumentos que las soportan \u2013 por qu\u00e9 discrepa o no est\u00e1 de acuerdo -. Aquellas se expresan ante el a quo y \u00e9stos ante el ad quem. As\u00ed lo dispone el legislador ahora de manera clara \u2013 art\u00edculo 14 D. 806 de 2020-, se consider\u00f3 constitucional antes \u2013 SU 418 de 2019, previ\u00f3 el legislador anteriormente de la ley 1564 de 2012 \u2013 art\u00edculo 360 C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u2013 y, esta Corporaci\u00f3n con fundamento en esta norma, estim\u00f3 como el momento para \u00absustentar\u00bb la alzada \u2013 v.gr. SC 4855 de 2014-. <\/p>\n
3.2.- La constitucionalidad del Decreto 806 de 2020 no queda duda, al tenor de la sentencia C-420 de 2020 en la que se resalta el tr\u00e1mite de este medio impugnaticio en los casos en los que no sea necesario practicar pruebas para resolverlo, a saber: (i) Dispone que la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb y el traslado se har\u00e1n por escrito; (ii) Elimina el deber de realizar la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo a la que se refiere el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso y, (iii) Prescribe que el juez deber\u00e1 dictar sentencia escrita. <\/p>\n
Modificaciones que si bien privilegiaron lo escrito sobre lo oral en la segunda instancia y, cuya finalidad no es otra que \u00abevitar el desplazamiento de los usuarios y funcionarios de la administraci\u00f3n de justicia a los despachos judiciales y notar\u00edas y, de esta forma, proteger su salud\u00bb, tambi\u00e9n permiten afirmar que la estructura de las cargas que impone el legislador como presupuestos para que el superior funcional examine la resoluci\u00f3n apelada y, las consecuencias de su desatenci\u00f3n adem\u00e1s que no han variado, no se extendieron a la obligaci\u00f3n misma de \u00absustentar la apelaci\u00f3n\u00bb ante el juez competente, que lo es el de segunda instancia, sino que, como excepci\u00f3n al principio de oralidad en la administraci\u00f3n de justicia, admiti\u00f3 que, para dicho prop\u00f3sito, el apelante pueda hacerlo por escrito, sin necesidad de acudir personalmente a la sede del funcionario. <\/p>\n
Tampoco exoner\u00f3 del deber de \u00absustentar\u00bb dentro del t\u00e9rmino all\u00ed previsto, esto es, a m\u00e1s tardar dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la ejecutoria del auto que admite la alzada, que de no atenderlo acarrea la declaratoria de deserci\u00f3n y, por ende, por su propia omisi\u00f3n, la imposibilidad de acceder a la segunda instancia lo que aleja irreflexividad en la interpretaci\u00f3n, o exceso manifiesto en el rito o, desproporcionalidad en la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Por el contrario, pone de presente el acatamiento de la forma prevista, tambi\u00e9n integradora del derecho fundamental al debido proceso, el cual debe ser aplicado por todos los sujetos procesales, a \u00abtodas las actuaciones\u00bb del proceso en coherencia con el precepto conforme al cual este \u00abdebe adelantarse en la forma establecida en la ley\u00bb\u2013arts. 29 CN; 7, 13 y 14 Ley 1564 de 2012-. <\/p>\n
4.- Bajo esa \u00f3ptica, fluye claro que el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 ning\u00fan yerro configurativo de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb cometi\u00f3 al \u00abdeclarar desierta la alzada\u00bb, debido a que dentro de la oportunidad se\u00f1alada en el pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, la parte recurrente no sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado. <\/p>\n
5.- Con base en lo discurrido, el fallo impugnado ser\u00e1 invalidado para negar el auxilio suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, NIEGA la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12927-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC12927-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01817-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}