STC12948-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12948-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2022-00117-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jaime Alirio Romero S\u00e1nchez frente al fallo proferido el 3 de agosto de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l contra los Juzgados Promiscuo Municipal de \u00dambita y Civil del Circuito de Garagoa. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, m\u00ednimo vital, \u00abpropiedad privada\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas ante la terminaci\u00f3n del juicio fustigado, por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin valor y sin efecto el auto de\u2026 23 de marzo de 2022, que decret[\u00f3] injustamente el desistimiento t\u00e1cito[,] y por el contrario[,] se prosiga con el proceso de pertenencia\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso: <\/p>\n
2.1. La demanda de pertenencia que el actor inco\u00f3 contra Agust\u00edn Romero Orjuela y Ana Isabel S\u00e1nchez de Romero fue admitida a tr\u00e1mite por el juzgado municipal acusado, mediante prove\u00eddo del pasado 2 de febrero, en el que tambi\u00e9n se le requiri\u00f3 para que acreditara \u00abel gestionamiento de los oficios decretados cuyo tr\u00e1mite no corresponda realizarse por Secretar\u00eda y aportar las fotos de la valla [de que trata el numeral 7\u00ba del precepto 375 del C\u00f3digo General del Proceso,] en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas\u2026, so pena de dar aplicabilidad al art\u00edculo 317 n\u00fam. 1 del C.G.P[.] (Desistimiento t\u00e1cito)\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 23 de marzo del a\u00f1o en curso el a-quo convocado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del asunto, por desistimiento t\u00e1cito, al advertir que el accionante no demostr\u00f3 el diligenciamiento de \u00ablos oficios dirigidos a la S\u00faper (sic) Intendencia (sic) de Notariado y Registro; Agencia Nacional de Tierras; Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas e Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi\u00bb, ni aport\u00f3 \u00ablas fotos de la valla\u00bb; determinaci\u00f3n que mantuvo el 4 mayo posterior, a la vez que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiaria que plante\u00f3 el demandante; sin embargo, el d\u00eda 26 siguiente, el ad-quem acusado declar\u00f3 inadmisible esa censura, dado que el tr\u00e1mite era de \u00fanica instancia, dada la cuant\u00eda del proceso. <\/p>\n
2.3. En sede de tutela, el actor adujo que el Juzgado del Circuito omiti\u00f3 ejercer su funci\u00f3n como garante de la segunda instancia para proteger sus derechos; y que era inviable el decreto del desistimiento t\u00e1cito porque i) nunca se le corri\u00f3 traslado de la totalidad de los oficios que se indic\u00f3 deb\u00eda diligenciar, ii) el lapso de los 30 d\u00edas se suspendi\u00f3 porque el 28 de febrero de 2022 la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos inform\u00f3 haber tomado nota de la inscripci\u00f3n de la demanda, y iii) ninguna norma contempla un t\u00e9rmino espec\u00edfico para acreditar la fijaci\u00f3n de la valla, por lo que el juzgador no ten\u00eda ning\u00fan soporte para imponer aquel interregno, sumado a que la tardanza en su colocaci\u00f3n se debi\u00f3 a que la persona a quien contrat\u00f3 para el efecto fue diagnosticada con Covid-19 y estaba en cuarentena, lo que impidi\u00f3 instalarla oportunamente. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Garagoa solicit\u00f3 no acoger la salvaguarda ante la inexistencia de la conculcaci\u00f3n de los derechos invocados, comoquiera que declar\u00f3 inadmisible la alzada al detectar \u00abque la actuaci\u00f3n [recriminada] se tramita por la cuerda de la \u00fanica instancia\u00bb, por lo que su proceder guard\u00f3 \u00abperfecta armon\u00eda y congruencia con las normas que regulan lo referente al recurso de apelaci\u00f3n, motivando y soportando en debida forma las decisiones adoptadas\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo Municipal de \u00dambita histori\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y deprec\u00f3 \u00abdenegar y declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela\u2026, como quiera que el tr\u00e1mite que se adelant\u00f3\u2026 fue el que legalmente establece la normativa procedimental civil vigente y se ci\u00f1\u00f3 bajo las ritualidades del debido proceso y con las formalidades propias de su tr\u00e1mite (sic)\u00bb. <\/p>\n
3. Yazm\u00edn Alexandra Valero Hern\u00e1ndez pidi\u00f3 \u00abdesestimar la pretensi[\u00f3]n del accionante, dado que por v\u00eda [de] acci\u00f3n de tutela\u2026 pretende corregir su falta de diligencia en el cumplimiento del art[\u00ed]culo 375 del C.G.P., por lo cual origin\u00f3 la terminaci[\u00f3]n del proceso\u2026 por desistimiento t[\u00e1]cito\u00bb. <\/p>\n
4. La Alcald\u00eda Municipal de \u00dambita rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de esta actuaci\u00f3n por carencia de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que no es parte ni interviniente en el juicio de pertenencia fustigado, aunado a que la demanda de tutela \u00abfue interpuesta frente a personas jur\u00eddicas diferentes y externas al municipio\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional, tras renovar la actuaci\u00f3n vinculando a \u00abtodos los actuales intervinientes en el juicio de pertenencia recriminado, en especial, [a] Yazm\u00edn Alexandra Valero Hern\u00e1ndez\u00bb, de acuerdo a lo ordenado por esta Sala en auto del pasado 25 de julio (ATC1075-2022), deneg\u00f3 el resguardo al considerar ausente el presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que el reclamante no recurri\u00f3 en reposici\u00f3n el prove\u00eddo a trav\u00e9s del cual el ad-quem recriminado declar\u00f3 inadmisible la apelaci\u00f3n que propuso frente a la determinaci\u00f3n del Juzgado Municipal. <\/p>\n
La interpuso el quejoso insistiendo en sus planteamientos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al precepto 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el presente caso se tiene que el actor cuestion\u00f3 al ad-quem convocado, el declarar inadmisible la apelaci\u00f3n que inco\u00f3 frente a la decisi\u00f3n del a-quo de dar por terminado, por desistimiento t\u00e1cito, el juicio de pertenencia reprochado; y de otro lado, al juzgado municipal, adoptar dicha determinaci\u00f3n sin que, en su sentir, hubiera lugar a ello. <\/p>\n
Bajo tales derroteros, se advierte que la impugnaci\u00f3n propuesta est\u00e1 llamada al fracaso, pero porque tales decisiones no denotan arbitrariedad, por el contrario, se ajustan en un todo a las normas procesales que reg\u00edan la materia. <\/p>\n
2.1. En efecto, en lo tocante con el prove\u00eddo de 26 de mayo de 2022, mediante el cual el Juzgado Civil del Circuito de Garagoa declar\u00f3 inadmisible la apelaci\u00f3n formulada por el quejoso contra el auto emitido el 23 de marzo anterior por el a-quo recriminado; se encuentra que aquella autoridad, precisamente con apoyo en las normas aplicables al caso, justific\u00f3 tal veredicto en que el asunto era de m\u00ednima cuant\u00eda y, por ende, de \u00fanica instancia. In extenso, as\u00ed razon\u00f3: <\/p>\n
Al revisarse la demanda, se observa que la misma en el ac\u00e1pite de cuant\u00eda, se establece corresponde a m\u00ednima, ello de acuerdo al aval\u00fao catastral ($6\u2019916.000,oo), el cual fue aportado con el libelo, donde consta el pago del impuesto predial. <\/p>\n
Adicionalmente, \u2026en el auto que admite la demanda se habla de proceso VERBAL SUMARIO DE PERTENENCIA, e igualmente en el auto que resuelve el recurso de reposici\u00f3n y concede la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Bajo los anteriores presupuestos, se observa que el recurso de apelaci\u00f3n no procede, por tratarse de un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda y por ende de \u00fanica instancia al tenor de los art\u00edculos 25, 26-3 y 390 del C.G.P. <\/p>\n
En tales condiciones, no era viable conceder el recurso de apelaci\u00f3n, por improcedente, y por tanto se dispondr\u00e1 declararlo inadmisible, y devolver la actuaci\u00f3n al juzgado de origen, acorde a lo dispuesto en el art\u00edculo 326 del C.G.P. <\/p>\n
Ahora bien, es del caso aclarar que aunque en el auto de\u2026 mayo cuatro (4) del a\u00f1o en curso proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Umbita, se dice que pese a tratarse de un proceso de \u00fanica instancia en el cual resulta improcedente la apelaci\u00f3n, se concede el mismo al considerar que acorde a lo preceptuado en el literal \u201ce\u201d del Art. 317 del C.G.P. es una disposici\u00f3n que permite establecer la procedencia del recurso, y que es una norma de car\u00e1cter especial, que debe primar sobre la general. As\u00ed, tal postura no puede ser acogida, ni se encuentra ajustada, pues ello desnaturaliza la esencia de los procesos de \u00fanica instancia, adicionalmente debe recordarse que el Art. 321 del C.G.P enlista cuales son los autos apelables en primera instancia, se\u00f1alando en el No. 10 \u201cLos dem\u00e1s expresamente se\u00f1alados en este c\u00f3digo\u201d, entre los cuales\u2026 consecuencialmente encuentra el que decreta el desistimiento t\u00e1cito; por lo que es dable reafirmar la improcedencia del recurso de apelaci\u00f3n en el presente asunto. <\/p>\n
2.2. Ahora, en lo que tiene que ver con la determinaci\u00f3n del Juzgado Promiscuo Municipal de \u00dambita, de poner fin al asunto por desistimiento t\u00e1cito al hallar incumplidas las cargas impuestas en el auto admisorio de la demanda, basta se\u00f1alar que, como lo dejara dicho esa autoridad en el prove\u00eddo de 23 de marzo de 2022, lo cual reiter\u00f3 el 4 de mayo siguiente, al margen de las dem\u00e1s consideraciones, lo cierto es que el reclamante, dentro del lapso de los treinta (30) d\u00edas al que se hizo alusi\u00f3n en aqu\u00e9l pronunciamiento, no acredit\u00f3 la colocaci\u00f3n de la valla de que trata el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso, supuesto suficiente para poner fin a la actuaci\u00f3n, de acuerdo a lo establecido en el numeral 1\u00ba del precepto 317 ib\u00eddem. <\/p>\n
Al respecto, luego de transcribir, en lo pertinente, la norma referida a espacio y explicitar algunas generalidades en torno a la figura del desistimiento t\u00e1cito, en el \u00faltimo de los referidos autos, ese estrado judicial claramente consign\u00f3: <\/p>\n
\u2026al no haberse cumplido\u2026 las cargas procesales impuestas habr\u00e1 que dar aplicaci\u00f3n a la sanci\u00f3n procesal, remem\u00f3rese que el auto admisorio de la demanda que impuso\u2026 aportar las fotos de la valla se profiri\u00f3 el\u2026 2 de febrero hoga\u00f1o, notificado en legal forma a las partes por estado electr\u00f3nico y f\u00edsico N\u00b0 04 el d\u00eda 3 del mismo mes y a\u00f1o, as\u00ed las cosas, el t\u00e9rmino de\u2026 (30) d\u00edas que orden\u00f3 cumplir las cargas\u2026 comenz\u00f3 el\u2026 (4) de febrero, venciendo los mismos el 17 de marzo, fechas de la presente calenda, sin que se haya acreditado impulso procesal tendiente a cumplir con lo ordenado\u2026, por esta raz\u00f3n, bajo el numeral 1 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del proceso, lo que evita el desistimiento ser\u00eda que la parte cumpla con\u2026 las cargas procesales para el (sic) cual fue requerido, es decir, \u2026aportar las fotos de la valla, en un t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, solo interrumpiendo el t\u00e9rmino el acto que sea id\u00f3neo y apropiado para satisfacer lo que se pide. <\/p>\n
De acuerdo al informe secretarial, el apoderado alleg\u00f3 fotos de la valla tan solo el d\u00eda 4 de abril hoga\u00f1o, notoriamente por fuera del t\u00e9rmino legal indicado en el art\u00edculo 317 numeral 1, m\u00e1xime cuando por prove\u00eddo del 23 de marzo hoga\u00f1o que se pretende reponer decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito\u2026 <\/p>\n
2.3. En ese orden, se itera, concluye la Corte que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, al margen de que se compartan, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del tutelante no halla recibo en esta sede excepcional, sin que, por esos motivos, pueda el juez de tutela proponer una lectura diferente, como inapropiadamente lo exigi\u00f3 el impugnante. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio en torno a los motivos exteriorizados por los estrados criticados para resolver las solicitudes del inconforme, asisti\u00e9ndoles raz\u00f3n a aqu\u00e9llos, de un lado, al ad-quem, al declarar inadmisible la alzada con apoyo en los preceptos 251, 262, 3213 y 390 -par\u00e1grafo 1-4 del C\u00f3digo General del Proceso, por cuanto el asunto era de \u00fanica instancia, al ser de m\u00ednima cuant\u00eda, en tanto que la misma se fij\u00f3 en $6.916.000; y de otra parte, al a-quo, porque teniendo en cuenta que ning\u00fan recurso se formul\u00f3 frente al auto admisorio de la demanda, en el que se hizo el requerimiento para la acreditaci\u00f3n de la fijaci\u00f3n de la valla, so pena de desistimiento t\u00e1cito, y como, en el lapso concedido, no se acredit\u00f3 su colocaci\u00f3n, se daban los supuestos establecidos en el numeral 1\u00ba del canon 317 ib\u00eddem5 para dar por culminada la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
De all\u00ed que tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha[n] hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juzgador constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Lo sucintamente consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado, pero por las razones ac\u00e1 condensadas que no por las del a-quo constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abART\u00cdCULO 25. CUANT\u00cdA. Cuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. <\/p>\n
Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv)\u2026\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 \u00abART\u00cdCULO 26. DETERMINACI\u00d3N DE LA CUANT\u00cdA. La cuant\u00eda se determinar\u00e1 as\u00ed:\u2026 <\/p>\n
3\u0002 \u00abART\u00cdCULO 321. PROCEDENCIA. Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. <\/p>\n
Tambi\u00e9n son apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia\u2026\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
4\u0002 \u00abART\u00cdCULO 390. ASUNTOS QUE COMPRENDE. Se tramitar\u00e1n por el procedimiento verbal sumario los asuntos contenciosos de m\u00ednima cuant\u00eda\u2026 <\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 1o. Los procesos verbales sumarios ser\u00e1n de \u00fanica instancia\u2026\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 \u00abART\u00cdCULO 317. DESISTIMIENTO T\u00c1CITO. El desistimiento t\u00e1cito se aplicar\u00e1 en los siguientes eventos: <\/p>\n
1. Cuando para continuar el tr[\u00e1]mite de la demanda\u2026 se requiera el cumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que [la] haya formulado\u2026, el juez le ordenar\u00e1 cumplirlo dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes mediante providencia que se notificar\u00e1 por estado. <\/p>\n
Vencido dicho t\u00e9rmino sin que quien haya promovido el tr\u00e1mite respectivo cumpla la carga o realice el acto de parte ordenado, el juez tendr\u00e1 por desistida t\u00e1citamente la respectiva actuaci\u00f3n y as\u00ed lo declarar\u00e1 en providencia\u2026\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12948-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12948-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2022-00117-02 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jaime Alirio Romero S\u00e1nchez frente al fallo proferido el 3 de agosto de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}