STC12950-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12950-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00230-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del veintiocho de septiembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 22 de agosto de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Javier Arias contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado accionado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de radicado 2016-00494-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que act\u00faa en la acci\u00f3n popular referida, en la cual la autoridad cuestionada concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado de la coadyuvante contra la sentencia de primera instancia. En su sentir, consider\u00f3 que esta actuaci\u00f3n es contraria a derecho, toda vez que, \u00abla COADYUVANTE no puede ACTUAR AUTONOMAMENTE SI EL ACTOR POPULAR NO LO HACE\u00bb. Tambi\u00e9n manifest\u00f3 que la querellada no cumple con los t\u00e9rminos de tiempo que le impone la ley 472 de 1998. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se le ordene a la accionada \u00abdeclarar la nulidad del auto que concede apelaci\u00f3n por parte del abobado (\u2026) en representaci\u00f3n de la coadyuvante\u00bb. Y, solicit\u00f3 que se le imponga informar cu\u00e1nto tiempo tard\u00f3 en resolver la primera instancia del tr\u00e1mite y que \u00abse de claridad que la coadyuvante no es parte\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pidi\u00f3 que se le ordene a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda que informe \u00aben qu\u00e9 estado est\u00e1n las investigaciones contra el profesional del derecho paula Lizcano\u00bb y que consigne \u00abcuanto tiempo tarda una investigaci\u00f3n disciplinaria\u00bb. Por \u00faltimo, impetr\u00f3 que se compulsen copias ante la mencionada autoridad con el fin de que \u00abinvestigue una posible falta disciplinaria del apoderado de la coadyuvante\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Personer\u00eda, Defensor\u00eda del Pueblo, Alcald\u00eda Mayor y Secretaria Distrital de Bogot\u00e1 solicitaron su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Para ello, argumentaron que existe falta de legitimaci\u00f3n por pasiva ya que los hechos y pretensiones de la tutela se dirigen contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira2. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda manifest\u00f3 que la situaci\u00f3n alegada por el promotor es ajena al Ministerio P\u00fablico. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que \u00ab(\u2026) el accionante no ha presentado (\u2026) ninguna solicitud, queja o reclamo a fin con lo discutido en esta acci\u00f3n constitucional y que haya ameritado intervenci\u00f3n ante el juez respectivo por parte de esta agencia del Ministerio P\u00fablico\u00bb3. <\/p>\n
3. El Juzgado accionado remiti\u00f3 el enlace del expediente de la acci\u00f3n popular en cuesti\u00f3n, sin embargo, no se pronunci\u00f3 sobre los hechos. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado. Para ello, sostuvo que la subsidiariedad se incumple, \u00abporque si bien es cierto el accionante hizo uso del recurso de reposici\u00f3n, procedente contra la decisi\u00f3n que cuestiona (Art. 36, Ley 472\/98), tambi\u00e9n lo es que en ese juicio todav\u00eda est\u00e1 pendiente que el juez de segunda instancia se pronuncie sobre la admisibilidad de los recursos que, la coadyuvante y la entidad accionada, formularon contra la sentencia de primer grado\u00bb. <\/p>\n
En torno a las pretensiones frente a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda, argument\u00f3 que estos ruegos tambi\u00e9n eran improcedentes por quedar en el umbral de la subsidiariedad. Toda vez que \u00abno se acredit\u00f3 que se le hubiera formulado una petici\u00f3n a fin con lo que aqu\u00ed se le exige\u00bb4. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 uno de los vinculados al proceso -Sebasti\u00e1n Colorado-, quien manifest\u00f3 \u00abAPELO\u00bb5. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. La Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional deprecado. Y, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a que el ruego implorado deviene prematuro. En efecto, si bien el actor present\u00f3 reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n cuestionada, tambi\u00e9n lo es que en la acci\u00f3n debatida se est\u00e1 a la espera de que el Tribunal de Pereira resuelva sobre la admisibilidad del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la coadyuvante y la entidad accionada. En este sentido, resulta menester se\u00f1alar que en dicha instancia el tutelante podr\u00e1 alegar su reproche frente a la concesi\u00f3n del recurso. De este modo, es claro que no puede aspirar a que, por esta senda excepcional, el fallador constitucional se pronuncie sobre un aspecto que le corresponde decidir al juez natural de la respectiva causa; pues, admitir la intervenci\u00f3n del juez de tutela implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios y las facultades asignadas a los operadores cognoscentes. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sido congruente en se\u00f1alar que: <\/p>\n
Este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas. (CSJ STC, 28 de octubre de 2011, rad. 00312-01; reiterado en STC3807-2018, 20 de marzo de 2018, rad. 2018-00327-01; STC, 2 de junio de 2020, rad. 2020-00195-01). <\/p>\n
3. Finalmente, de cara a las pretensiones dirigidas frente la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda, basta se\u00f1alar que no se constat\u00f3 que el actor haya presentado solicitud en ese sentido frente a dicha autoridad, lo que imposibilita la utilizaci\u00f3n de esta herramienta subsidiaria para lograr tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
4. Por lo expuesto en precedencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c02Tutela.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivos \u201c10Constestaci\u00f2nDefensor\u00eca.pdf\u201d- \u201c20Contestacion.pdf\u201d- \u201c23Respuesta.pdf\u201d- \u201c26Respuesta.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c30Fallo.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c32Impugnaci\u00f3nAccionante.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12950-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12950-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00230-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del veintiocho de septiembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}