STC12953-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12953-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01493-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 11 de agosto de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier Garz\u00f3n Gonz\u00e1lez contra la Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclama la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales al debido proceso y seguridad social, presuntamente vulneradas por la autoridad acusada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se ordene a la Procuradur\u00eda reconocerle \u00abla diferencia de\u2026 $12.815.648,9 mensuales, desde el 14 de marzo de 2006 hasta el 31 de enero de 2019 (fecha en que cumpli[\u00f3] 25 a\u00f1os y ces\u00f3 mi derecho a percibir la pensi\u00f3n), debidamente actualizados a\u00f1o a a\u00f1o, en atenci\u00f3n a la variaci\u00f3n del \u00cdndice de Precios al Consumidor\u2026 o por el valor que la Honorable sala encuentre probado\u00bb. Subsidiariamente, se le ordene a dicha entidad \u00abreportar a Colpensiones la base real que debi\u00f3 poner de presente desde un principio (incluyendo adem\u00e1s de la asignaci\u00f3n b\u00e1sica y los gastos de representaci\u00f3n, la prima especial de servicios mensual, la bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n mensual, la prima de servicios, la\u2026 de vacaciones, la\u2026 de navidad y la bonificaci\u00f3n por servicios)\u00bb; y que Colpensiones con base en lo anterior, proceda a \u00abreconocer la diferencia de la mesada pensional a que t[iene] derecho, por la suma de\u2026 $12.815.648,9 mensuales, desde el 14 de marzo de 2006 hasta el 31 de enero de 2019\u2026 debidamente actualizados a\u00f1o a a\u00f1o\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Martha Patricia Gonz\u00e1lez Serrano, en nombre de su hijo Javier Garz\u00f3n Gonz\u00e1lez, promovi\u00f3 juicio ordinario laboral contra el ISS, hoy Colpensiones, y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, aduciendo que la pensi\u00f3n de sobrevivientes reconocida hab\u00eda quedado mal liquidada. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Adjunto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, el que dict\u00f3 sentencia el 18 de mayo de 2009, en la que deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda. Esta decisi\u00f3n fue apelada. <\/p>\n
2.3. En fallo de 30 de junio de 2011 la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3 parcialmente y conden\u00f3 a la Procuradur\u00eda a pagar la suma de $697.929 a partir de 14 de marzo de 2006, monto que deb\u00eda ser actualizado, por concepto de diferencia de pensi\u00f3n de sobreviviente reconocida. Tras ser recurrida en casaci\u00f3n la aludida providencia por Colpensiones, el 19 de enero de 2022 la Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n no la cas\u00f3. <\/p>\n
2.4. Indic\u00f3 el accionante que su padre se desempe\u00f1aba como Procurador Judicial II en Villavicencio, del 1\u00ba de noviembre de 2000 hasta su fallecimiento en marzo de 2006; y que aquel percib\u00eda la asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual, gastos de representaci\u00f3n, prima especial de servicios, bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n mensual, primas de servicios, vacaciones, navidad y bonificaci\u00f3n por servicios. <\/p>\n
2.5. Se\u00f1al\u00f3 que con ocasi\u00f3n de sus funciones, su progenitor fue asesinado por un grupo paramilitar, por lo que fue un accidente de trabajo; y que las referidas sumas constitu\u00edan salario, empero, no todos esos factores fueron debidamente reportados al r\u00e9gimen de pensiones. <\/p>\n
2.6. Adujo que no era de recibo que su padre devengara un aproximado de 20 millones y recibiera pensi\u00f3n de 2 millones; que se le causar\u00eda un perjuicio irremediable; y que se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, en error inducido y en decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n. <\/p>\n
1. La Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura indic\u00f3 que no se evidenciaba ninguna vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales que habilitara la intervenci\u00f3n del juez constitucional; y que en sentencia de 19 de enero de 2022 resolvi\u00f3 no casar el fallo del Tribunal de Bogot\u00e1, del que remit\u00eda copia. <\/p>\n
2. El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en liquidaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que el cierre del proceso liquidatorio del ISS se produjo el 21 de marzo de 2015, por lo que se dio la extinci\u00f3n jur\u00eddica de la entidad; que el proceso criticado no le fue entregado, ni fue vinculado; que la entidad competente era Colpensiones como nueva administradora del r\u00e9gimen pensional; y que solicitaba su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social UGPP sostuvo que la tutela no era una instancia adicional; que no se evidenciaba la ocurrencia de un perjuicio irremediable; que la decisi\u00f3n adoptada fue acertada, pues el extinto ISS ARL no pod\u00eda incluir los factores salariales para realizar el c\u00e1lculo de la mesada derivada del accidente de trabajo; que exist\u00eda cosa juzgada; que el accionante se encontraba afiliado a la EPS Sanitas, lo que desvirtuaba la vulneraci\u00f3n del derecho a la seguridad social; que en el tr\u00e1mite se resolvieron todas las peticiones formuladas; que el accionante contaba con otros mecanismos para hacer valer sus derechos, dada la presunci\u00f3n de legalidad de los actos administrativos; y que no se incurri\u00f3 en defecto o irregularidad alguna. <\/p>\n
4. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo al considerar que la Sala acusada actu\u00f3 conforme a los derroteros legales y jurisprudenciales que determinan los componentes del ingreso de base de liquidaci\u00f3n del salario devengado, y bajo esa perspectiva se liquid\u00f3 la pensi\u00f3n de sobrevivientes; que la decisi\u00f3n proferida era razonable y estaba fundada en las normas que gobernaban la materia, as\u00ed como en la jurisprudencia aplicable, por lo que no se configuraba ning\u00fan vicio o defecto. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida decisi\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial y aduciendo que no se tuvo en cuenta el principio de favorabilidad previsto en el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo; y que se le deb\u00eda reconocer la bonificaci\u00f3n por servicios y por compensaci\u00f3n mensual como factor para la pensi\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que la sentencia definitoria del asunto criticado no luce arbitraria, pues consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026La censura no comparte las inferencias del Tribunal referidas, pues estima que esa corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en unos dislates f\u00e1cticos debido a que no tuvo en cuenta todos los factores salariales que ten\u00edan incidencia en el ingreso base de liquidaci\u00f3n de la mesada pensional; sin embargo, no precisa cu\u00e1les fueron los conceptos salariales que omiti\u00f3 tener en cuenta el Tribunal, pero se entiende que se refiere a prima de navidad, de servicios, vacaciones, especial de servicios, bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n mensual y de servicios, pagaderos cada a\u00f1o respecto de los cuales se indic\u00f3 por el juzgador de segundo grado que no constitu\u00edan factor salarial aludiendo a la normatividad que regula el punto. <\/p>\n
La verdad es que no otra cosa se puede extraer de la inconformidad del ataque, pues revisada la certificaci\u00f3n de salarios expedida por la procuradur\u00eda, visible a folios 1 a 14, se encuentra que en la misma no aparecen pagos distintos a los que se refiri\u00f3 el Tribunal con la precisi\u00f3n de cu\u00e1les eran factores salariales para efecto de liquidar el ingreso base de cotizaci\u00f3n a la Seguridad Social y cu\u00e1les no, de modo que el examen de ese documento descarta la existencia de los errores de hechos atribuidos a la sentencia recurrida. <\/p>\n
Como el Tribunal en su momento interpret\u00f3 y aplic\u00f3 el decreto 1045 de 1978, de lo que se trata es de un asunto de aplicaci\u00f3n de una norma. Al respecto, la Sala dijo, en la decisi\u00f3n CSJ SL37880 de 2011: \u201cVistas, as\u00ed las cosas, la controversia que plantea la censura es de naturaleza puramente jur\u00eddica, como es la de determinar la norma aplicable al caso, lo cual refleja qu\u00e9 si el tribunal pudo haber incurrido en yerro alguno, \u00e9ste no tendr\u00eda la naturaleza de ser f\u00e1ctico, sino que, se repite, constituir\u00eda uno de \u00edndole rigurosamente jur\u00eddico, que de acuerdo con la \u00f3ptica con que lo abord\u00f3 el tribunal, no era posible controvertirlo por la v\u00eda de los hechos\u201d <\/p>\n
Se tiene entonces que en realidad lo que discute la censura es que los pagos efectuados al servidor oficial fallecido por concepto de prima de navidad, de servicios, vacaciones, especial de servicios, bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n mensual y de servicios tienen car\u00e1cter salarial, de manera que su inconformidad radica en una conclusi\u00f3n del Tribunal de \u00edndole jur\u00eddica que no era susceptible de controvertir por la v\u00eda indirecta escogida para orientar el ataque. <\/p>\n
Al margen de la deficiencia de forma advertida, se observa que la acusaci\u00f3n no cuenta con la raz\u00f3n toda vez que conforme con el art\u00edculo 1 del Decreto 1158 de 1994, aplicable a la fecha del fallecimiento del causante, los pagos efectuados al servidor fallecido por conceptos de prima de navidad, de servicios, vacaciones, especial de servicios, bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n mensual, no tienen car\u00e1cter salarial para los servidores p\u00fablicos, norma aplicable trat\u00e1ndose de la pensi\u00f3n de sobrevivientes derivada de enfermedad profesional o accidente de trabajo por remisi\u00f3n del art\u00edculo 17 del Decreto 1295 de 1994. <\/p>\n
Sobre este tema la Sala en sentencia SL 2876-2018, de 18 de julio de 2018, reiter\u00f3 que el ingreso base de liquidaci\u00f3n para establecer el valor de las cotizaciones se determina de conformidad con la Ley 100 de 1993 y el Decreto 1158 de 1994, al se\u00f1alar lo siguiente: \u201cPor tanto, la intelecci\u00f3n m\u00e1s acorde con la estructura y finalidad del sistema es aquella que entiende que la liquidaci\u00f3n de las pensiones de los beneficiarios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, a la luz del inciso 3 del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, debe hacerse con base en los ingresos recibidos por el afiliado que, de conformidad con la Ley 100 de 1993 y el Decreto 1158 de 1994, sirven de base para el c\u00e1lculo de las cotizaciones realizadas al Sistema General de Pensiones.\u201d <\/p>\n
Desde la Ley 100 de 1993, en su art\u00edculo 18 se estableci\u00f3 el salario mensual base de cotizaci\u00f3n para los servidores del sector p\u00fablico, seg\u00fan los dispuesto en la Ley 4\u00aa de 1992. Luego vino la ley 797 de 2003 en su art\u00edculo 5\u00ba que modific\u00f3 el 18 de la citada ley de la seguridad social, manteni\u00e9ndose el mismo par\u00e1metro para los servidores p\u00fablicos. <\/p>\n
El cargo \u00fanico, en consecuencia, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, esta Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta o no, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio frente a la valoraci\u00f3n efectuada en la determinaci\u00f3n con la que no se cas\u00f3 la sentencia de segundo grado, en cuyo caso tal labor no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la [interpretaci\u00f3n] que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Corolario de lo discurrido en precedencia, se advierte que la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, se impone mantener el fallo refutado, advirtiendo que para la Sala es procedente el respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural. <\/p>\n
5. Se impone, entonces, confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12953-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12953-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01493-01 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 11 de agosto de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}