STC12962-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-22-13-000-2022-00076-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 5 de septiembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Luis Humberto Alomia Belalc\u00e1zar contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ipiales; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y \u00abdoble instancia\u00bb, que dice vulneradas por la autoridad acusada por lo que pidi\u00f3 \u00abse deje sin efecto la sentencia emitida el\u2026 10 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
Subsidiariamente, reclam\u00f3 \u00abrevocar el auto\u2026 [de] 17 de septiembre y auto de 16 de noviembre de 2021, como consecuencia de ello, se ordene al Juzgado, remita el expediente digital a la Sala Civil Familia del\u2026 Tribunal Superior a fin de que se surta el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia proferida el\u2026 10 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. La Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) promovi\u00f3 demanda de expropiaci\u00f3n contra Luis Humberto Alomia Belalc\u00e1zar, que se declar\u00f3 pr\u00f3spera con sentencia dictada en audiencia del 9 de septiembre de 2021, fij\u00e1ndose la correspondiente indemnizaci\u00f3n, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el demandado. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, mediante prove\u00eddo del 17 de septiembre de 2021, el juzgado accionado declar\u00f3 desierta la alzada, determinaci\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n el demandado, recurso desestimado con auto del 16 de noviembre siguiente. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que \u00abla indemnizaci\u00f3n que se fij\u00f3 en el\u2026 proceso [criticado] en el a\u00f1o 2021 fue el valor del aval\u00fao realizado por la ANI, de fecha octubre de 2018 (el cual hab\u00eda perdido su vigencia al momento de la admisi\u00f3n de la demanda) y adicionalmente no fue actualizado por lo menos dicha suma a la fecha de la emisi\u00f3n de la sentencia, ni calculado intereses\u00bb; y que \u00abel escrito para la presentaci\u00f3n de los reparos de\u2026 [la] apelaci\u00f3n\u2026 se alleg\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el\u202615 de septiembre de 2021 y se recibi\u00f3 en la bandeja de entrada del correo del Despacho a las 4:33 pm, sin embargo, por problemas tecnol\u00f3gicos surgidos en [su] servicio de\u2026 internet, el documento no hab\u00eda sido cargado completamente\u00bb, por lo que \u00abfue reenviado el d\u00eda 16 de septiembre a la 8:56 am\u00bb, data para la cual hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino que ten\u00eda para formular los referidos reparos. <\/p>\n
2.4. Agreg\u00f3 que con \u00ab\u2026auto de\u2026 16 de noviembre\u2026 [se]decidi\u00f3 no reponer el auto [de] 17 de septiembre de 2021, soport\u00e1ndose en que en el correo del Despacho no existieron fallas, sin embargo, no se tuvo en cuenta que sucedi\u00f3 una situaci\u00f3n de caso fortuito en el correo del remitente por causa de fallas tecnol\u00f3gicas\u00bb; y que \u00abexiste una norma que no ha sido derogada, respecto a que aplicar\u00eda el recibo de la informaci\u00f3n si se env\u00eda dentro de la hora de las 4: 00 pm y 4:59 p.m., y que finalmente fue en un t\u00e9rmino que podr\u00eda haberse aceptado prevaleciendo el derecho sustancial sobre las formalidades\u00bb. <\/p>\n
2.5. Finalmente, destac\u00f3 que el juzgado accionado omiti\u00f3 valorar que \u00abla\u2026 demandante no cumpli\u00f3 con la normatividad aplicable en la fase administrativa para la adquisici\u00f3n de predios de utilidad p\u00fablica\u00bb, pues incurri\u00f3 en varias anomal\u00edas. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ipiales destac\u00f3 que en el fallo criticado \u00abse efectu\u00f3 un an\u00e1lisis completo de la situaci\u00f3n puesta a consideraci\u00f3n a trav\u00e9s de la demanda\u2026 de expropiaci\u00f3n, procediendo a decidir lo pertinente, con el an\u00e1lisis claro de las circunstancias de hecho y de derecho que se [presentaron], siguiendo el an\u00e1lisis doctrinal y jurisprudencial del caso, en especial el aval\u00fao del bien inmueble\u00bb; y que \u00abgarantiz\u00f3 todas las actuaciones para efectos del derecho de defensa de la parte actora, sin vulnerar derechos constitucionales fundamentales, que permitan ser amparados por v\u00eda de la acci\u00f3n constitucional de tutela\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, destac\u00f3 que \u00aben el presente caso no se encuentra presente el requisito de la inmediatez de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional como requisito de procedibilidad\u00bb, comoquiera que \u00abel pronunciamiento de la respectiva sentencia ocurri\u00f3 el\u2026 10 de septiembre del a\u00f1o inmediatamente anterior y las dem\u00e1s providencias se profirieron en el mes de noviembre del mismo a\u00f1o, fechas desde las cuales han transcurrido m\u00e1s de 11 meses\u00bb. <\/p>\n
2. La ANI manifest\u00f3 que \u00abno se ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental ni existe la posibilidad de que se presente ning\u00fan tipo de afectaci\u00f3n\u00bb; y que \u00abla presentaci\u00f3n del amparo constitucional fue interpuesto en un t\u00e9rmino no prudencial y adecuado\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo declar\u00f3 \u00abla improcedencia del amparo\u00bb, por cuanto \u00abla \u00faltima providencia\u2026 atacada se profiri\u00f3 el 16 de noviembre de 2021 y la presentaci\u00f3n de la tutela se realiz\u00f3 el 23 de agosto de 2022, por lo que transcurri\u00f3 un t\u00e9rmino superior a nueve meses\u2026, sin que la parte actora haya justificado en debida forma tal retardo\u2026\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, adicion\u00f3 que \u00abse observa la falta de configuraci\u00f3n del requisito general de subsidiariedad que habilite un mandato de amparo, pues el accionante se abstuvo de presentar de forma oportuna el recurso de queja para discutir la procedencia de negar el recurso de apelaci\u00f3n por la presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea de los reparos concretos\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor esgrimi\u00f3 que \u00abante la decisi\u00f3n adversa a sus intereses, qued\u00f3 desmotivado de adelantar m\u00e1s acciones, luego de hablar sobre la continuaci\u00f3n del asunto, se decidi\u00f3 otorgar poder para adelantar esta acci\u00f3n, adem\u00e1s, de las dificultades econ\u00f3micas que le ha causado este asunto, gener\u00f3 su indecisi\u00f3n\u00bb; y que su apoderada \u00abdurante los meses de marzo hasta agosto de 2022, estuvo en tratamiento psicoterap\u00e9utico con enfoque cognitivo conductual, de acuerdo a un trastorno mixto depresivo ansioso\u2026, lo cual [les] impidi\u00f3 seguir en contacto\u2026, porque el caso requer\u00eda de la mayor atenci\u00f3n para elaborar un escrito de tutela detallado\u2026\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n precis\u00f3, \u00aben cuanto al reproche respecto a la posibilidad que ten\u00eda\u2026 de haber presentado en su momento un recurso\u2026 de queja, que de acuerdo a extractos jurisprudenciales, este no procede cuando se declara desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo esa \u00f3ptica, advierte la Sala que, como lo concluy\u00f3 el a quo, la solicitud de resguardo carece del requisito de inmediatez, habida cuenta que el actor cuestion\u00f3: (i) la sentencia de 9 de septiembre de 2021, que accedi\u00f3 a la expropiaci\u00f3n y fij\u00f3 la correspondiente indemnizaci\u00f3n; y (ii) el prove\u00eddo de 17 de septiembre de 2021, que declar\u00f3 desierta la alzada que se formul\u00f3 contra el prenotado fallo, decisi\u00f3n ratificada con auto de 16 de noviembre siguiente, al resolver la reposici\u00f3n que formul\u00f3 el quejoso. <\/p>\n
Entonces, desde la data en que se dict\u00f3 la \u00faltima de las decisiones cuestionadas (16 de noviembre de 2021) y la data de interposici\u00f3n de la demanda de tutela que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, 23 de agosto de 2022, transcurrieron m\u00e1s de 6 meses, super\u00e1ndose el lapso que ha fijado la acentuada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n como razonable y proporcional para activar esta acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
En este punto, cabe a\u00f1adir, que no resultan de recibo las circunstancias que esgrimi\u00f3 el impugnante para excusar la anotada tardanza, en el sentido de indicar que \u00abqued\u00f3 desmotivado\u00bb para adelantar nuevas acciones en defensa de sus derechos y que su apoderada se encontraba afrontando una situaci\u00f3n de salud. <\/p>\n
Ello en la medida en que, de un lado, la desmotivaci\u00f3n a que alude el quejoso es una situaci\u00f3n totalmente imputable \u00e9l, que no puede justificar la demora en la interposici\u00f3n del mecanismo constitucional que se le reprocha; y, por otra parte, porque la situaci\u00f3n de salud que afrontaba la profesional del derecho no le imped\u00eda iniciar este tr\u00e1mite, teniendo en cuenta que el resguardo se puede interponer directamente por el interesado. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, mem\u00f3rese que, sobre el requisito de inmediatez, se ha sostenido que: <\/p>\n
(…) si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido (…), adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante. (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 10 may. 2012, rad. 2012-00413-01) <\/p>\n
3. Lo anterior resulta suficiente para confirma el fallo de tutela de primera instancia, sin que sea necesario ahondar en motivos adicionales. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12962-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-22-13-000-2022-00076-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 5 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}