AC4148-2022 (2019-00641-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC4148-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-043-2019-00641-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de octubre de dos mi veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Juan Carlos Garz\u00f3n Guti\u00e9rrez, para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida el 4 de mayo de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso instaurado por el aqu\u00ed recurrente frente a la sociedad Inversiones Garc\u00eda Vanegas y C\u00eda. S. en C. <\/p>\n
I. EL LITIGIO <\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
El gestor solicit\u00f3 i) Declarar que la convocada \u00abha sido renuente\u00bb a levantar la hipoteca de primer grado instituida mediante la escritura p\u00fablica No. 1800 de 19 de noviembre de 2008 protocolizada ante la Notar\u00eda 44 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, pese a haber recibido el pago total de la obligaci\u00f3n que ella garantizaba; ii) Decretar la extinci\u00f3n del respectivo cr\u00e9dito; iii) Disponer la cancelaci\u00f3n del aludido gravamen, registrado en las matr\u00edculas 50C-1933344, 50C-1933345, 50C-1933346 y 50C-1933347; y, iv) Condenar a la pasiva a pagar los perjuicios ocasionados, estimados en $3.240.000.000 y las costas y agencias en derecho del proceso (folios 107 a 109, archivo digital: 01Cuaderno 1.pdf., cno. Primera instancia). <\/p>\n
B. Los hechos <\/p>\n
1. Para respaldar los pr\u00e9stamos de dinero que la llamada a juicio le confer\u00eda con una tasa de inter\u00e9s del 2.5%, el 19 de noviembre de 2008, la actora constituy\u00f3, a favor de la convocada, hipoteca de primer grado, abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda sobre la finca \u00abLa Fragua n\u00famero 4\u00bb, ubicada en la vereda San Jos\u00e9 del municipio de Mosquera, Cundinamarca (50C-561491). <\/p>\n
2. El precitado fundo fue englobado con el lote denominado \u00abSan Francisco\u00bb (50C-1090885), a trav\u00e9s del instrumento n.\u00ba 3792 de 27 de diciembre de 2012 otorgado ante la Notar\u00eda 43 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, uni\u00f3n de donde surgi\u00f3 el predio n.\u00ba 50C-1865136, nombrado \u00abSan Nicol\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
El 17 de mayo de 2013 se cancelaron las hipotecas de mayor cuant\u00eda que pesaban sobre los terrenos enlazados (E.P. n.\u00ba 1093 y 1094). <\/p>\n
3. El 7 de febrero de 2013, \u00abuna parte\u00bb de la \u00faltima heredad fue sometida al r\u00e9gimen de propiedad horizontal (E.P. n.\u00ba 221), dando apertura a diecinueve (19) folios correspondientes a la misma cantidad de bodegas all\u00ed edificadas. <\/p>\n
4. Por escritura n.\u00ba 2454 de octubre 8 de 2014, la encartada \u00abcancel\u00f3 la hipoteca sobre las bodegas n\u00famero cinco (5), seis (6), siete (7), ocho (8), nueve (9), diez (10), once (11) y diecisiete (17)\u00bb y en la misma fecha el promotor le transfiri\u00f3 el dominio de esos bienes, \u00abdando por cancelada cualquier obligaci\u00f3n que se tuviese con [la] demandad[a]\u00bb. Las partes convinieron realizar id\u00e9nticas transacciones en relaci\u00f3n con la bodega n.\u00ba 18, previo pago del saldo del precio ($2.400.000.000), que deb\u00eda realizar Garc\u00eda Vanegas y C\u00eda. S. en C. al precursor. <\/p>\n
5. El 8 de abril de 2015 (E.P. n.\u00ba 0724), fueron desagregadas del predio \u00abSan Nicol\u00e1s\u00bb, cuatro porciones de terreno que se identificaron con los folios n.\u00ba 50C-1933344, 50C-1933345, 50C-1933346 y 50C-1933347; desde esa fecha, la encausada se ha negado a \u00abcancelar dichas hipotecas, pese a que en el mes de octubre del a\u00f1o dos mil catorce (2014) con la escrituraci\u00f3n y perfeccionamiento de la venta de las bodegas n\u00famero 5, 6, 7, 8, 8, 9,10, 11 y 17 se dio por cancelad[a] cualquier obligaci\u00f3n que Juan Carlos Garz\u00f3n Guti\u00e9rrez tuviera con [aquella]\u00bb, quien, por el contrario, le adeuda dos mil millones de pesos, por la construcci\u00f3n n.\u00ba 18, \u00abteniendo en cuenta que posteriormente efectu\u00f3 un abono de cuatrocientos millones de pesos\u00bb. <\/p>\n
6. El proceder de la compa\u00f1\u00eda citada, le \u00abha generado una situaci\u00f3n lesiva (\u2026) en raz\u00f3n a que dichos inmuebles no se pueden comercializar para pagar y liberar otro gravamen hipotecario que sobre el mismo recae, habida cuenta que la operaci\u00f3n que se esperaba era vender esos terrenos y con el precio liberar la otra obligaci\u00f3n\u00bb (Folios 61 a 67, archivo digital: 01Cuaderno 1.pdf, cno. primera instancia). <\/p>\n
C. El tr\u00e1mite de las instancias <\/p>\n
1. Admitida la demanda (15 nov. 2019) y notificada la enjuiciada, se opuso a las pretensiones de su contraparte, argumentando la inexistencia \u00abde los elementos esenciales para la prosperidad de una acci\u00f3n de reparaci\u00f3n o de indemnizaci\u00f3n de perjuicios\u00bb, \u00abde causa o raz\u00f3n f\u00e1ctica o legal que hubieran constre\u00f1ido al demandado a cancelar la hipoteca otorgada\u00bb y la \u00abexistencia de una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible a cargo de la demandante y a favor de la demandada que se niega a pagar y expectativa de una nueva que debe estar garantizada\u00bb (Archivo digital: 07Contestaci\u00f3nDemanda.pdf). <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (19 oct. 2021) estim\u00f3 probadas las defensas primera y tercera, por cuanto los medios suasorios dieron cuenta de que, en efecto, la deuda con base en la cual se instituy\u00f3 el aval en comento, feneci\u00f3 con la tradici\u00f3n de la propiedad de ocho de las diecinueve bodegas cimentadas en inmediaciones de la parcela gravada, pero la promotora contrajo nuevos compromisos dinerarios con su adversaria, los cuales quedaron amparados por esa propiedad, dada la naturaleza \u00ababierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda\u00bb de la garant\u00eda convenida (Archivo digital: 24VideoGrabacionParte2AudienciaArticulo372). <\/p>\n
D. La sentencia impugnada <\/p>\n
Tras anunciar que ratificar\u00eda la decisi\u00f3n rebatida, el Tribunal procedi\u00f3 a analizar el caudal probatorio obrante en las diligencias de cara a los reparos expuestos por el apelante. En esa tarea, destac\u00f3 el acierto del an\u00e1lisis planteado por el juez de primer grado a la \u00abE.P. No. 1800 de 19 de noviembre de 2008, de la Notar\u00eda 44 de Bogot\u00e1 (\u2026) pues no cabe duda alguna acerca de que en ese instrumento con toda claridad el deudor respald\u00f3 con hipoteca abierta, de primer grado y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, el pago de \u201ccualquier obligaci\u00f3n\u201d presente o futura por \u201ccualquier concepto\u201d que conste en pagar\u00e9s, cheques, letras de cambio o \u201ccualquier otro t\u00edtulo\u201d\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que fue esa y no otra la voluntad de los firmantes, por manera que no es dable entender, como lo pretend\u00eda el inconforme, que \u00ab[su] querer (\u2026) fuera garantizar el pago exclusivo de obligaciones crediticias\u00bb, ante la claridad y contundencia de su propio pacto, donde, si bien acordaron que \u00abpara efectos netamente fiscales para esta hipoteca abierta de primer grado (\u2026) se le ha asignado un cupo inicial de trescientos millones de pesos (\u2026)\u00bb, \u00fanicamente lo hicieron con la finalidad de establecer la \u00abbase para la liquidaci\u00f3n de los derechos notariales\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3, en apoyo a su postura, los ordinales sexto y d\u00e9cimo de la negociaci\u00f3n, con cuya inclusi\u00f3n fue complementada \u00abla cl\u00e1usula quinta en torno a que las obligaciones que se respaldan no corresponden solo a las que se adquirieran con antelaci\u00f3n a la constituci\u00f3n del gravamen, sino a las que se adquieran \u201cen lo sucesivo hasta su total cancelaci\u00f3n\u201d\u00bb. En lo relativo a la alegaci\u00f3n del recurrente por la falta de valoraci\u00f3n al numeral d\u00e9cimo del contrato, clarific\u00f3 que en \u00e9l se facult\u00f3 a la acreedora a acelerar el pago de los emolumentos en caso de mora de su deudora, circunstancia irrelevante para los fines perseguidos con la alzada. <\/p>\n
Para absolver los dem\u00e1s reproches del opugnador, pas\u00f3 al an\u00e1lisis de la naturaleza y alcance de la hipoteca, memorando que cuando es cerrada, est\u00e1 destinada a respaldar obligaciones perfectamente delimitadas, empero, en eventos donde los negociantes la fijan \u00ababierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda\u00bb, la determinaci\u00f3n de su \u00e1mbito de protecci\u00f3n se complejiza, debiendo establecerse si subsisten o no, deudas cobijadas por aquella. Asimismo, enfatiz\u00f3 en la inviabilidad de mantener estos grav\u00e1menes vigentes cuando el compromiso del que devienen se ha extinguido, pero recalc\u00f3 que, trat\u00e1ndose \u00abde hipotecas abiertas, la temporal ausencia de una obligaci\u00f3n principal no implica per se, la desaparici\u00f3n del derecho real de garant\u00eda, entendimiento tal que contrariar\u00eda esa modalidad de gravamen\u00bb. <\/p>\n
Al haberse acreditado que el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al promotor a pagar a su aqu\u00ed adversaria \u00abla suma de $450.000.000, m\u00e1s una cifra mensual por concepto de un lucro cesante\u00bb, providencia en firme y actualmente en ejecuci\u00f3n ante el mismo estrado, concluy\u00f3 el ad quem, deviene n\u00edtido el vigor de la garant\u00eda real debatida y la inviabilidad de \u00ablevantarla\u00bb, m\u00e1xime, porque no era exigible un nexo entre el pr\u00e9stamo inicial y la referida decisi\u00f3n judicial, pues \u00ablas partes acordaron que se respaldaba \u201ccualquier\u201d tipo de obligaci\u00f3n presente o futura que por \u201ccualquier\u201d concepto tuviera el hipotecante\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo, por otra parte, que el pronunciamiento jurisprudencial al que se hizo alusi\u00f3n al sustentar el remedio vertical, no corresponde a la referencia citada, sino al fallo de tutela STC12478-2014 de esta Corporaci\u00f3n, cuyos fundamentos no pueden invocarse como precedente aplicable al sub examine, dado el car\u00e1cter inter partes de las decisiones dictadas en esas acciones constitucionales, pero, especialmente, porque es notoria la disimilitud entre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica all\u00ed resuelta y la planteada en esta lid. <\/p>\n
Por las valoraciones antedichas, encontr\u00f3 irrelevante que el representante legal de la pasiva hubiese reconocido la extinci\u00f3n del mutuo primigenio, pues no fue con soporte en \u00e9l que se desestim\u00f3 el petitum. Agreg\u00f3, en respuesta a los restantes cuestionamientos del actor, que la falta de ejercicio de la acci\u00f3n hipotecaria no daba lugar a la extinci\u00f3n pretendida, por cuanto \u00abtal circunstancia pareciera m\u00e1s una consecuencia propia de que el pago de la condena se persiga ante el mismo juez que profiri\u00f3 la orden (\u2026) el deber de pagar es exigible, y por tanto, a elecci\u00f3n del acreedor est\u00e1 latente la posibilidad de pretender la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n con el bien y\/o bienes afianzados\u00bb. <\/p>\n
Record\u00f3 que esa colegiatura confirm\u00f3 la negativa a decretar el testimonio de Carlos Alfonso Garz\u00f3n Guti\u00e9rrez, por no haberse solventado la carga de sustentar su pertinencia, conducencia y necesidad, al paso que rehus\u00f3 el estudio de la supuesta equivocaci\u00f3n en la inscripci\u00f3n del aval objeto de la controversia, por tratarse de un hecho novedoso. <\/p>\n
Para finalizar, desech\u00f3 las quejas del libelista contra el fallador cognoscente por haber dado \u00abrelevancia a supuestos movimientos gestuales en las audiencias, y que esos eventuales actos hayan tenido incidencia en la forma en que se decidi\u00f3 el diferendo\u00bb, porque, el veredicto confutado est\u00e1 cimentado \u00aben el estudio de la E.P. 1800 de 2008, el car\u00e1cter de abierta que le otorgaron las partes a la hipoteca y la existencia de una obligaci\u00f3n que emana de una condena impuesta en un fallo judicial\u00bb (Archivo digital: 06SentenciaSegundaInstancia, cno. Segunda instancia). <\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La acusaci\u00f3n aducida por la demandante se erigi\u00f3 sobre un \u00fanico cargo fincado en la infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial (num. 2\u00ba, art. 336 del C.G.P.). <\/p>\n
CARGO \u00daNICO <\/p>\n
Se imput\u00f3 la violaci\u00f3n, por aplicaci\u00f3n indebida del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 1625 y del art\u00edculo 2457 del C\u00f3digo Civil, como consecuencia de errores de derecho \u00abrelativos a la interpretaci\u00f3n que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013 Sala Civil, dentro del proceso de la referencia (sic), como tambi\u00e9n por no sopesar conjuntamente las pruebas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Para desarrollar su ataque, inici\u00f3 por describir, grosso modo, el contenido de la primera disposici\u00f3n y del canon 2537 ejusdem, a cuyo tenor, \u00abla acci\u00f3n hipotecaria y las dem\u00e1s que proceden de una obligaci\u00f3n accesoria, prescriben junto con la obligaci\u00f3n a la que acceden\u00bb; haciendo \u00e9nfasis en el car\u00e1cter accesorio de la hipoteca y en la indispensabilidad de un cr\u00e9dito principal que le d\u00e9 sustento, trajo a colaci\u00f3n las reglas 2432, 2438 y 2457 idem, para concluir que aquellas de naturaleza \u00ababierta\u00bb, si bien pueden surgir antes del nacimiento de una deuda originaria, tambi\u00e9n est\u00e1n caracterizadas por ser \u00abinstrumentales\u00bb y, por ende, no pueden \u00abperpetuarse en el tiempo\u00bb. <\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar brevemente el escenario trazado en su escrito de apertura, trasliter\u00f3 la forma en que esa plataforma f\u00e1ctica fue sintetizada por el tribunal, relievando que esa autoridad \u00abs\u00ed tuvo en cuenta que lo planteado en la demanda se refiri\u00f3 a que la garant\u00eda hipotecaria respaldaba los pr\u00e9stamos de dinero celebrados entre las partes; que la garant\u00eda real se cancel\u00f3 respecto de la mayor\u00eda de los inmuebles, salvo la bodega 18, y que la sociedad demandada se ha negado a cancelar la hipoteca objeto de litigio\u00bb. Hecho esto, se propuso \u00abse\u00f1alar uno a uno\u00bb los argumentos que soportaron el veredicto, \u00abjunto con la correspondiente oposici\u00f3n y se\u00f1alamiento del yerro del que adolecen\u00bb. <\/p>\n
Ergo, infiri\u00f3, \u00ablas declaraciones dadas en el careo por el representante legal de la sociedad, junto con la confesi\u00f3n derivada de su inasistencia a la primera audiencia de tr\u00e1mite y la sanci\u00f3n procesal derivada de tal actuaci\u00f3n, permiten establecer la fecha en que se extingui\u00f3 la obligaci\u00f3n principal garantizada con hipoteca, y por lo tanto la extinci\u00f3n de esta garant\u00eda, dado su car\u00e1cter accesorio\u00bb, hechos aceptados por el juzgador plural, quien \u00abal no tener en cuenta todo el acervo probatorio ya referido\u00bb, resolvi\u00f3 desfavorablemente sus ruegos. <\/p>\n
Repudi\u00f3 que se analizara textualmente la escritura p\u00fablica 1800 de 19 de noviembre de 2008, por ir en contrav\u00eda \u00abde los planteamientos de la demanda\u00bb, todos los cuales quedaron demostrados dando lugar, en su opini\u00f3n, \u00aba un error de derecho\u00bb. Dicho esto, recalc\u00f3 que el gravamen en pugna era \u00abun contrato accesorio al (\u2026) de mutuo que se sald\u00f3 en 2014 mediante la transferencia de 7 inmuebles por el demandante a favor de la sociedad demandada\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, enfatiz\u00f3 en que las obligaciones derivadas de la entrega de un inmueble, puestas de presente por su contendora, fueron acogidas por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00abvarios a\u00f1os despu\u00e9s de la extinci\u00f3n, en 2014 de la hipoteca constituida mediante la escritura p\u00fablica 1800\u00bb mencionada, no obstante lo cual, el fallador plural \u00abadopt\u00f3 su decisi\u00f3n con fundamento solo en el contenido literal de la escritura de hipoteca\u00bb, reviviendo, con esas conclusiones, una garant\u00eda que finiquit\u00f3 con la obligaci\u00f3n de mutuo que garantiz\u00f3. <\/p>\n
Se quej\u00f3, adicionalmente, porque la magistratura no aplic\u00f3 la disposici\u00f3n 2457 del C\u00f3digo Civil, pese a haberse referido a su contenido y haber predicado el car\u00e1cter instrumental de las hipotecas; por el contrario, determin\u00f3 la vigencia del gravamen, aun habiendo encontrado saldado el compromiso que lo gener\u00f3. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, a trav\u00e9s de la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb del prove\u00eddo rebatido, \u00able present\u00f3 al Despacho un planteamiento de origen judicial seg\u00fan el cual, el gravamen accesorio no es ilimitado ni perpetuo; ya que, por ministerio de la ley, una vez se extinguen las obligaciones principales garantizadas, de pleno derecho se extingue la hipoteca\u00bb, sin embargo, el ad quem estableci\u00f3 que la providencia citada no era aplicable por tratarse de un fallo de tutela, postura que desconoce la realidad procesal demostrada por \u00abla escritura de hipoteca\u00bb, \u00abla escritura de entrega de 7 bodegas al representante legal del demandado\u00bb y la \u00abconfesi\u00f3n del demandante, como tambi\u00e9n el careo sostenido en la audiencia de fallo\u00bb, probanzas que no se contemplaron \u00aba la hora de adoptar la decisi\u00f3n impugnada\u00bb. <\/p>\n
Empero, m\u00e1s adelante cuestion\u00f3 que para el tribunal resultara irrelevante \u00abel hecho de que el representante legal de la sociedad demandada hubiera reconocido la extinci\u00f3n del mutuo que origin\u00f3 el otorgamiento de la garant\u00eda hipotecaria\u00bb, pues, en su criterio, resulta inadmisible \u00abcomo causal para concluir que la hipoteca de marras accedi\u00f3 a garantizar otras obligaciones posteriores\u00bb la existencia de una nueva deuda. <\/p>\n
Refut\u00f3, de otro lado, que con \u00abla sola [menci\u00f3n] de un proceso judicial\u00bb, refiri\u00e9ndose al adelantado en el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, bajo el radicado 2016-00644, se diera por comprobada una condena insoluta a su cargo, afirmando que ese aserto le \u00abgenera un perjuicio\u00bb, pues \u00abse le est\u00e1n negando [las] pretensiones con base en un argumento que no tiene en cuenta la verdad procesal, sino que le basta darle toda la validez a una garant\u00eda hipotecaria extinta\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, rebati\u00f3 el argumento del colegiado, seg\u00fan el cual la \u00abinacci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la garant\u00eda (\u2026) pareciera m\u00e1s una consecuencia de que el pago se busque ante el mismo juez que emiti\u00f3 la orden, sin menoscabo de que el deber de pagar es exigible por la v\u00eda que el acreedor considere m\u00e1s conveniente\u00bb, porque, en su decir, \u00ab[e]s una verdad procesal el hecho de que desde el momento de su extinci\u00f3n la sociedad demandada no se ha valido de tal gravamen pues sabe que este se extingui\u00f3 en su momento junto con la obligaci\u00f3n principal que garantiz\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Desde el punto de vista del impulsor, su argumentaci\u00f3n deja al descubierto los dislates \u00abde derecho\u00bb en que incursion\u00f3 el veredicto, as\u00ed como la trascendencia de los mismos en la resoluci\u00f3n del asunto, pues de no haber ocurrido, la decisi\u00f3n habr\u00eda sido \u00abdiametralmente opuesta\u00bb. <\/p>\n
Soportado en tales premisas, pidi\u00f3 \u00abCASAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 -Sala Civil- el 9 de diciembre de 2021 (sic) y, en su lugar, dictar la que en derecho corresponda\u00bb (Archivo digital: 07. Demanda de casaci\u00f3n.pdf). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Caracter\u00edstica esencial de este instrumento de defensa es su condici\u00f3n extraordinaria, en virtud de la cual no todo desacuerdo con lo resuelto, permite adentrarse en su examen de fondo, siendo necesario cimentarla en alguna de las causales taxativamente establecidas. <\/p>\n
<\/p>\n
En la misma direcci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido la ineludible obligaci\u00f3n de respaldar la inconformidad mediante una demanda que \u00abllene todos los requisitos formales exigidos por la ley para ella, cuya omisi\u00f3n total o parcial conduce, por mandato expreso de la misma ley, a la inadmisi\u00f3n de la que ha sido defectuosamente aducida\u00bb (CSJ AC, 28 nov. 2012, rad. 2010-00089-01, reiterada en CSJ AC2709, 19 oct. 2020, rad. 2017-00076-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. La admisi\u00f3n del libelo depende, entonces, del acatamiento cabal de las formalidades del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, entre ellas, la designaci\u00f3n de las partes, una s\u00edntesis del sumario, de los hechos y de las pretensiones materia del litigio y la formulaci\u00f3n separada de los cargos en contra de la providencia recurrida, con la exposici\u00f3n de sus fundamentos en forma clara, precisa y completa. <\/p>\n
El escrito, de ninguna manera, puede ser an\u00e1logo a un alegato de instancia, pues se requiere una explicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n clara de las espec\u00edficas trasgresiones en que incurri\u00f3 el sentenciador, por ello \u00ablos argumentos que se esgriman no pueden quedarse en meras generalizaciones, o afianzarse en la totalidad de lo acontecido en el litigio, o aludir globalmente a lo probado en el proceso, o reprochar de forma abstracta las decisiones adoptadas, actitudes todas que har\u00e1n inadmisible la acusaci\u00f3n que en tales condiciones se formule\u00bb (CSJ AC8516, 13 dic. 2017, rad. 2011-00529-01; CSJ AC2820, 5 jul. 2018, rad. 2013-00033-02; AC339, 15 feb. 2021, rad. 2017-00009-01; CSJ SC1226-2022, 23 ag., rad. 2013-01116-01). <\/p>\n
<\/p>\n
Esa claridad y precisi\u00f3n no constituyen, per se, cargas irracionales para impedir acceder a la casaci\u00f3n, sino requerimientos m\u00ednimos impuestos por los postulados elementales de la l\u00f3gica, sin que pueda quedar limitada a un escueto discurso ret\u00f3rico, especulativo o de confrontaci\u00f3n de criterios con los expuestos en la sentencia, pues el censor tiene la tarea de enervar la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, de la cual goza ese pronunciamiento. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La v\u00eda indirecta lleva inmersa la disconformidad con el trabajo valorativo que hace el ad quem, bien como consecuencia de un error de derecho derivado del desconocimiento de una norma probatoria, o por la indebida interpretaci\u00f3n que hace de la demanda o su contestaci\u00f3n, ora cuando supone, omite o altera el contenido de los elementos de convicci\u00f3n que le sirven de soporte a su resoluci\u00f3n, con la connotaci\u00f3n de ser manifiesta y trascendente, de suerte que la apreciaci\u00f3n realizada se muestre alejada de la realidad procesal, absurda, o sin justificaci\u00f3n, pero, adem\u00e1s, que influya en la manera en que se dirimi\u00f3 la litis, generando as\u00ed la trasgresi\u00f3n de las disposiciones sustanciales llamadas a operar en la contienda sometida al conocimiento de la jurisdicci\u00f3n, que de no haber ocurrido, el sentido de la resoluci\u00f3n del litigio ser\u00eda distinto. <\/p>\n
De acuerdo con la doctrina jurisprudencial de esta Sala, el error de derecho ata\u00f1e a la apreciaci\u00f3n jur\u00eddica de la prueba, pues reclama su indebida estimaci\u00f3n por mediar la violaci\u00f3n de normas de disciplina probatoria que ata\u00f1en con la aportaci\u00f3n, admisi\u00f3n, producci\u00f3n o estimaci\u00f3n de estas. Valga decir, <\/p>\n
la equivocada contemplaci\u00f3n jur\u00eddica de la prueba, tiene lugar cuando el juez interpreta erradamente las normas que regulan su producci\u00f3n o eficacia, o su evaluaci\u00f3n. De manera que su ocurrencia, tal cual se ha indicado, por lo general puede tener lugar en uno cualquiera de estos eventos: a) cuando se aprecia un medio que fue aducido sin la observancia de los requisitos necesarios para su producci\u00f3n, es decir, cuando se infringe el principio de legalidad; b) cuando no se eval\u00faa el medio de convicci\u00f3n allegado por estimar erradamente que fue obtenido en forma ilegal; c) cuando a la prueba se le confiere un valor persuasivo prohibido en la ley; d) cuando se le niega el m\u00e9rito probatorio a pesar de la ley otorgarle esa virtud; e) cuando se valora siendo una prueba inconducente; y, f) cuando se exige para probar determinado hecho o acto una prueba especial que la ley no requiere para ese efecto\u00bb. (CSJ SC 12 feb. 1998, rad. 4730, CSJ SC1226-2022, ya citada). <\/p>\n
Emerge de esto que en el dislate de derecho el juez es consciente de la existencia del medio demostrativo en el plenario, pero al evaluarlo desatiende las preceptivas legales referidas a su aducci\u00f3n, incorporaci\u00f3n o eficacia legal. <\/p>\n
(\u2026) \u2018la cuesti\u00f3n concerniente al m\u00e9rito de las pruebas debe ser examinada desde un doble punto de vista, pues ha de serlo no s\u00f3lo en cuanto al medio en s\u00ed, sino tambi\u00e9n con base en su cotejo con los restantes y siempre en funci\u00f3n de la visi\u00f3n sistem\u00e1tica que arroje el material probatorio. Por eso es posible que medios que, considerados en s\u00ed mismos, no sean susceptibles de reproche, no obstante, al tratar de conectarlos con las otras piezas probatorias, pierdan toda importancia; pero, tambi\u00e9n es posible, que cuando se les contempla de una manera aislada no se les halle mayor significaci\u00f3n, [y que] al unirlos o interrelacionarlos con otras pruebas, aflore todo su grado de persuasi\u00f3n para la elaboraci\u00f3n del trazado f\u00e1ctico del proceso (\u2026) <\/p>\n
Este principio de la apreciaci\u00f3n en conjunto de las pruebas es un complemento natural del m\u00e9todo adoptado por el c\u00f3digo en el mismo art\u00edculo 187 para la estimaci\u00f3n de aqu\u00e9llas; si, con las conocidas excepciones legales, el an\u00e1lisis de las pruebas no se encuentra predeterminado por normas legales que se\u00f1alen el valor que les ata\u00f1e, sino que debe ser abordado con un criterio eminentemente l\u00f3gico y cient\u00edfico, claramente comprensible resulta que la susodicha tarea no se puede adelantar dejando de relacionar los medios en pos de una visi\u00f3n amalgamada o coherente de los hechos porque, pensando de otro modo, ello conducir\u00eda a que de \u00e9stos se d\u00e9 una figuraci\u00f3n err\u00e1tica, fragmentaria o descoordinada\u2019 (Cas. Civ., sentencia del 4 de marzo de 1991\u2026 (CSJ SC, 28 feb. 2013, rad. 2002-01011-01, reiterada CSJ SC11504-2015, 28 ag., rad. 2007-00095-01). <\/p>\n
Acorde con esto, cuando la censura en casaci\u00f3n endilgue este tipo de pifia, deber\u00e1 el recurrente demostrar c\u00f3mo ese labor\u00edo se llev\u00f3 a cabo de manera separada o aislada, sin buscar sus puntos de articulaci\u00f3n o coincidencia, identificando las probanzas v\u00e1lidamente incorporadas al expediente y los aspectos en donde ellas confluyen o se encuentran para acreditar los supuestos f\u00e1cticos que el sentenciador no evidenci\u00f3. <\/p>\n
4. El embate formulado no satisface los requisitos legales establecidos por el legislador y por ello, ser\u00e1 inadmitido. <\/p>\n
4.1. Pese a que el libelista empieza denunciando la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 1625, num. 1\u00ba y 2457 del C\u00f3digo Civil, como consecuencia de yerros de derecho, \u00abrelativos a la interpretaci\u00f3n\u00bb (sic) y \u00abpor no sopesar conjuntamente las pruebas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, es evidente c\u00f3mo, al desarrollar su embestida entremezcl\u00f3 algunas falencias que debi\u00f3 formular por medio del primer motivo de impugnaci\u00f3n extraordinaria y otras que ten\u00edan que sustentarse en la senda de la transgresi\u00f3n mediata, pero, por errores de hecho. <\/p>\n
En efecto, es palmaria la forma como el censor deambul\u00f3 por dichos cauces, sosteniendo en uno de los apartes de su demanda que \u00ab[p]ese a la referencia expresa de las disposiciones del art\u00edculo 2457 del C\u00f3digo Civil, y a la consideraci\u00f3n de la caracter\u00edstica accesoria de las garant\u00edas reales y personales, que subsiste \u00fanica y exclusivamente mientras existan las obligaciones respaldadas, no aplic\u00f3 tales disposiciones a la hora de revisar la sentencia de primer grado\u00bb, reproche que, por no entrar en pugna con las conclusiones f\u00e1cticas del ad quem, sino con la inaplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n con fundamento en la cual, en su sentir, debi\u00f3 resolverse el litigio, ha debido proponerse en el escenario de la transgresi\u00f3n recta v\u00eda de la ley sustancial. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que esa hip\u00f3tesis ocurre \u00abcuando el sentenciador se equivoca en la aplicaci\u00f3n del derecho material que concierne al asunto objeto del litigio, no obstante haber constatado correctamente la realidad f\u00e1ctica\u00bb (CSJ SC 25 feb. 2002, rad. 5925, reiterada en CSJ AC3323-2022, 17 ag., rad. 2018-00320-01). <\/p>\n
Los dem\u00e1s raciocinios del impugnante se centraron en criticar que, no obstante haberse dado por sentado que el mutuo con intereses que contrajo con la demandada y con ocasi\u00f3n del cual constituy\u00f3 la hipoteca sobre el predio \u00abLa Fragua n\u00famero 4\u00bb, el 19 de noviembre de 2008 (E.P. 1800), se extingui\u00f3 con la enajenaci\u00f3n de siete bodegas en favor de la acreedora hipotecaria, el Tribunal no resolviera favorablemente su petitum, afirmando que ello sucedi\u00f3 por \u00abno tener en cuenta todo el acervo probatorio ya referido\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, cuestion\u00f3 que se apreciara el anotado instrumento p\u00fablico de forma \u00abliteral\u00bb, por estimar que un examen de esa naturaleza contrariaba \u00ablos planteamientos de la demanda\u00bb y discuti\u00f3 que se acogiera \u00abla existencia de un proceso judicial\u00bb entre los contendientes, derivado de hechos que surgieron \u00abvarios a\u00f1os despu\u00e9s de la extinci\u00f3n\u00bb del gravamen, como base para \u00abrevivir\u00bb una cauci\u00f3n accesoria que hab\u00eda fenecido desde el a\u00f1o 2014, sin que se tuviera prueba de la suscripci\u00f3n de un convenio para su \u00abreactivaci\u00f3n\u00bb, criticando, en cierre, el alcance dado a la \u00abinacci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la garant\u00eda\u00bb, cuando ese hecho demuestra que su contendora sabe que tal carga \u00abse extingui\u00f3 en su momento junto con la obligaci\u00f3n principal\u00bb. <\/p>\n
Con tales reproches, el recurrente dej\u00f3 ver su inconformismo con la supuesta preterici\u00f3n de algunos medios suasorios y por las conclusiones que el sentenciador extrajo de otros, circunstancias que hacen parte de los denominados \u00aberrores de hecho\u00bb, que, seg\u00fan la jurisprudencia, tienen lugar: \u00aba) cuando se da por existente en el proceso una prueba que en \u00e9l no existe realmente; b) cuando se omite analizar o apreciar la que en verdad si existe en los autos; y, c) cuando se valora la prueba que si existe, pero se altera sin embargo su contenido atribuy\u00e9ndole una inteligencia contraria por entero a la real, bien sea por adici\u00f3n o por cercenamiento\u2026\u00bb (CSJ AC3327-2021, 26 ag., rad. 2017-00405-01, reiterada en CSJ AC3488-2022, 26 ag., rad. 2010-00208-01). <\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo el descontento del disidente no es por la valoraci\u00f3n aislada de cada pieza probatoria obrante en el expediente, al punto que no se ocup\u00f3, como le era exigible, de mostrar los v\u00e9rtices donde esos elementos conflu\u00edan para probar su teor\u00eda y desmentir la acogida en la sentencia. <\/p>\n
N\u00f3tese tambi\u00e9n, c\u00f3mo en esta \u00faltima fue sopesado el aporte de todos los elementos mencionados por el opugnador, tanto en su individualidad como en forma sistem\u00e1tica, evaluaci\u00f3n que permiti\u00f3 establecer la verdad procesal que se declar\u00f3 demostrada, esto es, que la carga subsisti\u00f3 despu\u00e9s de que se saldara el mutuo originario, porque as\u00ed lo estipularon los contratantes, entre quienes hay un nuevo compromiso patrimonial insatisfecho, debiendo ser respaldado con el aval cuya abolici\u00f3n se pretend\u00eda. <\/p>\n
4.2. Ahora, si se entendiera que el camino elegido fue el de la tipolog\u00eda sustentada, la Corte se encuentra con otro obst\u00e1culo para dar v\u00eda libre a la reprimenda, pues, a lo largo de su libelo el reclamante olvid\u00f3 se\u00f1alar el contenido objetivo de las piezas procesales cuyo desconocimiento o tergiversaci\u00f3n imput\u00f3, de tal manera que contrastara ese material con las inferencias del juez plural, poniendo en evidencia los equ\u00edvocos denunciados. <\/p>\n
Contrario sensu, el memorialista dedic\u00f3 sus esfuerzos a criticar la motivaci\u00f3n expuesta, esgrimiendo su particular visi\u00f3n de los hechos y la forma en que deb\u00edan ser calificados, pero sin sustentar porqu\u00e9 su postura deber\u00eda prevalecer sobre la del ad-quem, pues sus acusaciones se quedaron en simples enunciados sin desarrollo alguno. <\/p>\n
As\u00ed, adujo que, la apreciaci\u00f3n literal de la escritura de constituci\u00f3n de la hipoteca objeto de la litis, contraviene \u00ablos planteamientos de la demanda\u00bb, los cuales, asever\u00f3, quedaron demostrados en su integridad, pero, al sustentar esa postura, se limit\u00f3 a se\u00f1alar, con sus palabras, lo dicho por el representante legal de la convocada en \u00abel careo\u00bb, as\u00ed como lo que, en su sentir, emana de algunas cl\u00e1usulas del contrato rebatido y de la actuaci\u00f3n judicial adelantada en el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, sin desvirtuar la valoraci\u00f3n efectuada respecto de ellas. <\/p>\n
Asimismo, es notoria la ausencia de ataque a la inferencia del tribunal en relaci\u00f3n con el pacto suscrito entre los contendores en la escritura p\u00fablica n.\u00ba 1800 de 2008, cuyos t\u00e9rminos sopes\u00f3 el colegiado para determinar el alcance del gravamen constituido, situaci\u00f3n que se repite para el caso de la condena, en firme, proferida por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, con soporte en la cual se dedujo que existe una obligaci\u00f3n pendiente de pago que impide levantar la cautela. <\/p>\n
La reprimenda es insistente en afirmar que el gravamen es accesorio y por tanto debi\u00f3 fenecer con la obligaci\u00f3n principal que le dio vida jur\u00eddica, pero en manera alguna sustent\u00f3 legal ni jurisprudencialmente esa tesis para desvirtuar la del fallador, seg\u00fan la cual, al haber acordado las partes que la hipoteca era abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, y estaba destinada a respaldar \u00abcualquier obligaci\u00f3n, presente o futura por \u201ccualquier concepto\u201d que conste en pagar\u00e9s, cheques, letras de cambio o \u201ccualquier otro t\u00edtulo\u201d\u00bb, deb\u00eda permanecer vigente mientras no se encontrara saldado el mandato judicial que actualmente se ejecuta en el mencionado estrado. <\/p>\n
4.3. En adici\u00f3n, el casacionista parti\u00f3 de razonamientos que distan diametralmente de aquellos que sirvieron de cimiento a la providencia refutada, pues no fue con base en la \u00abreferencia\u00bb a otro litigio en curso entre los litigantes, que la colegiatura concluy\u00f3 que exist\u00eda una obligaci\u00f3n insoluta que daba lugar a la subsistencia de la garant\u00eda real, tal deducci\u00f3n tuvo como b\u00e1culo, que el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esta ciudad, en decisi\u00f3n que se encuentra en firme y es objeto de ejecuci\u00f3n en la actualidad, lo conden\u00f3 a pagar la suma de $450.000.000 m\u00e1s otros emolumentos a su adversaria y, al momento de pactar el gravamen, acordaron que garantizar\u00eda \u00abcualquier\u00bb obligaci\u00f3n, presente o futura entre ellos. <\/p>\n
Entonces, es el censor quien pretende pasar por alto el contenido y an\u00e1lisis material que el juzgador hizo a todos y cada uno de los elementos allegados a la foliatura para dirimir la controversia, raz\u00f3n de m\u00e1s para desechar la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
En asuntos de similar temperamento esta Corte ha sostenido que <\/p>\n
(\u2026) \u2018en esas condiciones el reproche resulta desenfocado, en la medida en que no guarda una estricta y adecuada consonancia con lo esencial de la motivaci\u00f3n que se pretende descalificar\u2019 (auto de 18 de diciembre de 2009, exp. 6800131030012001-00389 01) o que \u2018resulta desenfocado, pues deja de lado la raz\u00f3n toral de la que se vali\u00f3 el ad quem para negar las pretensiones (\u2026) Ignorado fue, entonces, el n\u00facleo argumentativo del fallo impugnado, haciendo del cargo una embestida carente de precisi\u00f3n, pues apenas comprende algunas de las periferias del asunto, lo cual anticipa su ineficacia para propiciar el pronunciamiento de la Corte.\u2019 (CSJ AC 30 ag. 2010, rad. 1999-02099-01, reiterado en CSJ AC2411-2022, 30 jun., rad. 2012-00180-01). <\/p>\n
4.4. No puede pasarse por alto que la tangencial alusi\u00f3n a las premisas del art\u00edculo 2537 del C\u00f3digo Civil, que el disconforme hizo en los albores de la sustentaci\u00f3n, donde destac\u00f3 que, de acuerdo con ese precepto, \u00abla acci\u00f3n hipotecaria y las dem\u00e1s que proceden de una obligaci\u00f3n accesoria, prescriben junto con la obligaci\u00f3n a la que acceden\u00bb, resulta totalmente ajena a los t\u00f3picos que fueron puestos en consideraci\u00f3n de los juzgadores de instancia, pues lo solicitado fue la extinci\u00f3n, por pago total de la obligaci\u00f3n principal, pero no la declaratoria de \u00abprescripci\u00f3n\u00bb de aquella carga. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el giro de los acontecimientos fundantes de lo pedido a la administraci\u00f3n de justicia en sede de casaci\u00f3n, constituye una deficiencia may\u00fascula de quien acude a este especial remedio, por ello, al resolver asuntos semejantes, se ha dicho que: <\/p>\n
Resulta a todas luces, inadmisible la novedosa postura (\u2026) porque, como se ha enfatizado en m\u00faltiples ocasiones, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no puede utilizarse para adicionar alegatos, corregir o enderezar estrategias defensivas o sorprender a la contraparte con nuevos cuestionamientos, pues \u00abun alegato sorpresivo que la doctrina denomina \u2018medio nuevo\u2019, esto es, aquel que uno de los litigantes guarda para erigirlo cuando han fenecido las oportunidades de contradicci\u00f3n previstas en el ordenamiento jur\u00eddico o (\u2026) para revivirlo a pesar de que lo abandon\u00f3 expresamente\u00bb, debe ser repelido en el escenario extraordinario, por ir en desmedro \u00abdel principio de lealtad procesal para con el estamento jurisdiccional y con su contendora\u00bb (CSJ SC131, 12 feb. 2012, rad. 2007-00160-01, reiterada en CSJ AC3378-2021, 11 ag., rad. 2017-00008-01). <\/p>\n
En esas condiciones, la argumentaci\u00f3n del recurrente es, a todas luces, insuficiente para sustentar la causal de casaci\u00f3n invocada. <\/p>\n
5. A m\u00e1s de los reparos que vienen de consignarse, el escrito introductor no satisface los presupuestos para su selecci\u00f3n de oficio, pues, contrario al criterio personal del inconforme, el fallo no vulner\u00f3 los derechos y garant\u00edas constitucionales de las partes, ni les irrog\u00f3 agravios susceptibles de reparaci\u00f3n; no amenaza la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, ni compromete el orden o el patrimonio p\u00fablico; y tampoco se requiere un pronunciamiento unificador de jurisprudencia respecto de la tem\u00e1tica discutida. <\/p>\n
Las razones anotadas ratifican la inadmisi\u00f3n del libelo. <\/p>\n
Por econom\u00eda procesal, en esta misma providencia, la magistrada sustanciadora reconocer\u00e1 personer\u00eda para actuar al mandatario judicial de la parte recurrente. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR la demanda presentada para sustentar la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta contra la sentencia de 4 de mayo de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso rese\u00f1ado. <\/p>\n
SEGUNDO: En su oportunidad devu\u00e9lvase el expediente a la corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
TERCERO: La magistrada sustanciadora reconoce personer\u00eda, para actuar en representaci\u00f3n de la parte recurrente, al abogado Jos\u00e9 Antonio Hern\u00e1ndez, en los t\u00e9rminos y para los fines de la sustituci\u00f3n de poder presentada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4148-2022 (2019-00641-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente AC4148-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-043-2019-00641-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de octubre de dos mi veintid\u00f3s (2022) La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}