AC4495-2022 (2022-02024-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4495-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02024-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco. (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
1. En el escrito que antecede, el se\u00f1or Jes\u00fas An\u00edbal \u00c1lvarez S\u00e1nchez, actuando a trav\u00e9s de apoderada \u2013tras varios requerimientos\u2013, solicit\u00f3 que se acogiera su solicitud de \u00abcambio de radicaci\u00f3n formulada (…) respecto del proceso de servidumbre con radicado 05-890-40-89-001-2015-00014-00, que actualmente cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Yolombo\u0301\u00bb. <\/p>\n
No obstante, el propio peticionario sostuvo que \u00abse solicita la remisi\u00f3n del referido asunto hacia una sede diferente a la del juzgador que ha adquirido competencia en cumplimiento de las reglas de atribuci\u00f3n establecidas en la norma procesal, pero dentro del mismo distrito judicial, con fundamento en que existen circunstancias e indicios que, a su modo de ver, pueden suscitar dudas justificadas sobre la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2. En ese escenario, es pertinente se\u00f1alar que el art\u00edculo 30-8 del C\u00f3digo General del Proceso asign\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el conocimiento de \u00ablas peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que implique su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro\u00bb, naturaleza que no cabe predicar del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
La solicitud del se\u00f1or \u00c1lvarez S\u00e1nchez, en realidad, se amolda a la descripci\u00f3n del canon 31-6 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abLos tribunales superiores de distrito judicial conocen, en sala civil (\u2026) 6) De las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n, que implique su remisi\u00f3n al interior de un mismo distrito judicial (…)\u00bb. Por ende, se rechazar\u00e1 la solicitud en comento, y se ordenar\u00e1 su remisi\u00f3n al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, superior funcional del despacho donde se tramita el juicio de imposici\u00f3n de servidumbre al que se refiere el memorialista, soluci\u00f3n que ha sido acogida por la Corte en asuntos similares. <\/p>\n
Verbigracia, en auto CSJ AC1383-2020, 13 jul., se sostuvo lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(…) en el hipot\u00e9tico caso que hubiera de relevarse a los mentados funcionarios, es claro que el reemplazo habr\u00eda de encontrarse en su propia sede, en la medida que all\u00ed existen otros de la misma especialidad y categor\u00eda de quienes mal har\u00eda en predicarse a priori parcialidad alguna. Otro tanto cabe se\u00f1alar en relaci\u00f3n con las supuestas \u201cdeficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos\u201d, porque igualmente solo ser\u00edan achacables a la autoridad que actualmente conoce el asunto, de tal suerte que a otra del mismo distrito le corresponder\u00eda asumir el conocimiento. Se trata, entonces, de situaciones que bien pueden ser definidas por el Tribunal Superior (…), en tanto una resoluci\u00f3n que acogiera las aspiraciones de la gestora conllevar\u00eda la remisi\u00f3n del asunto dentro del territorio en que esa Corporaci\u00f3n tiene competencia\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR, por falta de competencia, la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n elevada por Jes\u00fas An\u00edbal \u00c1lvarez S\u00e1nchez. <\/p>\n
SEGUNDO. Rem\u00edtase la actuaci\u00f3n a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia (art\u00edculo 31-6, C\u00f3digo General del Proceso), para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4495-2022 (2022-02024-00) AC4495-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02024-00 Bogot\u00e1, D.C., cinco. (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). 1. En el escrito que antecede, el se\u00f1or Jes\u00fas An\u00edbal \u00c1lvarez S\u00e1nchez, actuando a trav\u00e9s de apoderada \u2013tras varios requerimientos\u2013, solicit\u00f3 que se acogiera su solicitud de \u00abcambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}