AC4519-2022 (2022-03333-00)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03333-00 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AC4519-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03333-00 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la queja interpuesta por la apoderada judicial de Diana Marcela Garz\u00f3n Casta\u00f1eda frente al auto del 20 de abril de 2022, por medio del cual el magistrado ponente del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado frente a la sentencia del 23 de marzo del mismo a\u00f1o, dentro del proceso que en su contra promovi\u00f3 Jos\u00e9 Mar\u00eda Garz\u00f3n Arango. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante solicit\u00f3 que se declarara la resoluci\u00f3n del contrato contenido en la escritura p\u00fablica n.\u00b0 4339 del 15 de diciembre de 2015, con las consecuentes \u00f3rdenes para que: (I) se cancele la anotaci\u00f3n en el registro; (II) se cancele el instrumento p\u00fablico; (III) se le restituya el fundo que se encuentra poder de la demandada; y (IV) se condene al pago de los frutos civiles y naturales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Una vez agotadas las fases de rigor, previa notificaci\u00f3n y oposici\u00f3n de la accionada, se profiri\u00f3 determinaci\u00f3n de primer grado en la que se negaron los pedimentos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Cundinamarca, al desatar la alzada interpuesta, el 23 de marzo de 2022 revoc\u00f3 el fallo apelado y en su lugar: \u00abdeclar[\u00f3] resuelto el contrato de permuta celebrado entre las partes\u00bb, \u00aborden[\u00f3] la cancelaci\u00f3n de las escrituras p\u00fablicas Nos. 4338 y 4339 del 15 de diciembre del 2015\u00bb y \u00abconden[\u00f3] a la demandada\u2026 a restituir al demandante\u2026 el inmueble situado en la ciudad de Girardot, casa No. 17\u2026 [y] la suma de $90.000.000 por concepto de los arrendamientos pagados por el demandante y la suma de $130.732.538 por concepto de la suma, debidamente indexada, pagada por el demandante a la demandada al momento de suscripci\u00f3n de las escrituras de compraventa\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La convocada interpuso recurso de casaci\u00f3n, pero el juzgador de segundo grado deneg\u00f3 su concesi\u00f3n con auto del 20 de abril de 2022, tras considerar que no se cumpl\u00eda el inter\u00e9s de 1.000 SMLMV para impugnar. <\/p>\n
<\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que en el presente caso las pretensiones son \u00abesencialmente econ\u00f3micas, representadas en el monto del inter\u00e9s a cargo de la parte demandada recurrente en casaci\u00f3n, monto que corresponde a la sumatoria de las condenas impuestas en la sentencia, las [cuales] arrojan un valor total de $752.146.091, el cual no es superior al valor establecido por el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, es decir, $1.000.000.000\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La \u00faltima decisi\u00f3n fue criticada por la accionada, por medio de los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, queja, alegando que \u00abla esencia de las pretensiones\u2026 es la declaraci\u00f3n de incumplimiento y con ello la restituci\u00f3n, siendo subsidiario el factor condenatorio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. El 11 de agosto posterior el magistrado ponente se abstuvo de reponer el prove\u00eddo censurado, bajo la consideraci\u00f3n de que la acci\u00f3n declarativa tiene un \u00abcontenido econ\u00f3mico, pues busca esencialmente deshacer el pacto celebrado para que las partes sean restituidas en las prestaciones econom\u00f3mic[a]s del convenio resuelto\u2026 la verdadera esencia de la acci\u00f3n resolutoria se encuentra en el contenido patrimonial que se busca resarcir\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Como consecuencia orden\u00f3 dar tr\u00e1mite a la queja propuesta de forma subsidiaria, la cual se decide a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n de primer orden es se\u00f1alar que el presente remedio deber\u00e1 decidirse de forma unipersonal, en tanto el art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que las salas de decisi\u00f3n dictar\u00e1n \u00ablas sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n contra el que rechace el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el que rechace la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega o resuelva sobre ella\u00bb, siendo deber del \u00abmagistrado sustanciador [dictar] los dem\u00e1s autos que no correspondan a la sala de decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
En el sub lite, por tratarse de la resoluci\u00f3n de una queja interpuesta contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del remedio extraordinario, debe aplicarse la \u00faltima de las reglas transcritas, al no haberse asignado dicha competencia a la Sala de Casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El recurso de queja, por disposici\u00f3n de los art\u00edculos 352 y 353 \u00eddem, tiene como finalidad primordial que el superior funcional revise si el inferior al negar la concesi\u00f3n del extraordinario de casaci\u00f3n procedi\u00f3 con apego a la normatividad vigente o se apart\u00f3 de sus postulados. <\/p>\n
<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, clarificar el acierto o desacierto del fallador impone, primeramente, sopesar las razones que tuvo y que, expuestas como fundamento de lo decidido, responden a los mandatos de la normatividad vigente o a la realidad procesal. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Antic\u00edpese que el fallador de alzada acert\u00f3 al denegar la concesi\u00f3n del remedio excepcional, dado que no se cumpl\u00eda con uno de los presupuestos objetivos para abrirle paso, como se explicar\u00e1 a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3.1. El precepto 338 del C.G.P. dispone que, \u00ab[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
<\/p>\n
Se estableci\u00f3 de esta forma un inter\u00e9s patrimonial m\u00ednimo como requisito para acceder a la casaci\u00f3n, cuando los reclamos enarbolados ante la jurisdicci\u00f3n tengan un contenido cremat\u00edstico, el cual deber\u00e1 ser definido con base en el \u00abvalor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia, esto es[,] la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n desfavorable, an\u00e1lisis que debe hacerse para el d\u00eda del fallo atacado\u00bb (CSJ, AC3213, 22 jul. 2022, rad. n.\u00b0 2018-00139-01). <\/p>\n
<\/p>\n
Patrimonialidad que estar\u00e1 presente, indistintamente, en pretensiones declarativas o de condena, seg\u00fan los efectos reales o presuntos que comporte la determinaci\u00f3n judicial. Por ende, incluso frente a pedimentos que formalmente carecen de secuelas pecuniarias, habr\u00e1 que ponderar el litigio en su conjunto para establecer su esencia econ\u00f3mica, de ser el caso. <\/p>\n
<\/p>\n
La Corte tiene dicho: \u00abno basta corroborar que las aspiraciones formuladas por el accionante son apenas de contenido declarativo para deducir que su pretensi\u00f3n carece de contenido patrimonial, pues, con independencia de que espec\u00edficamente no se reclame la imposici\u00f3n de condenas estimables en t\u00e9rminos pecuniarios, \u00e9sta puede catalogarse como \u201cesencialmente econ\u00f3mica\u201d, mirada desde todos los elementos que la conforman\u00bb (AC1467, 21 jul. 2020, rad. n.\u00b0 2017-00189-01). <\/p>\n
<\/p>\n
En sentido contrario, el inter\u00e9s para recurrir no ser\u00e1 un requerimiento para acceder a la casaci\u00f3n en procesos: \u00ab(i) declarativos cuyas pretensiones carecen del elemento patrimonial o \u00e9ste no es esencial en la controversia; (ii) declarativos en que se cuestiona el estado civil -impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones materiales de hecho-; y (iii) \u00ablas acciones\u2026 de grupo\u00bb (AC3094, 15 jul. 2022, rad. n.\u00b0 2017-00485-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3.2. Trat\u00e1ndose del pedimento de resoluci\u00f3n de un contrato traslaticio, su patrimonialidad emana, sin discusi\u00f3n alguna, de las consecuencias directas de la reclamaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
En efecto, conforme a los preceptos 1544 y 1545 del C\u00f3digo Civil, \u00ab[c]umplida la condici\u00f3n resolutoria, deber\u00e1 restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal condici\u00f3n\u00bb, incluyendo los frutos, salvo los \u00abpercibidos en el tiempo intermedio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Significa que, por fuerza de la resoluci\u00f3n, las partes son obligadas a las restituciones mutuas, esto es, a la devoluci\u00f3n de las prestaciones recibidas en la ejecuci\u00f3n contractual, tales como la entrega de la cosa con sus frutos, el reintegro del precio con su indexaci\u00f3n, y el pago de las indemnizaciones por da\u00f1os y mejoras. <\/p>\n
<\/p>\n
La Sala se\u00f1al\u00f3 como derrotero que \u00abla resoluci\u00f3n opera retroactivamente para dejar a las partes en la misma situaci\u00f3n en la que estaban hasta antes de contratar, y para lograr ese prop\u00f3sito es preciso disponer las restituciones mutuas, en caso de haberse ejecutado parcialmente el contrato. Lo dijo Messineo, en su momento, \u201cConsecuencia general de la resoluci\u00f3n entre las partes, es la restituci\u00f3n de todo lo que una parte haya recibido, en el \u00ednterin, de la otra\u201d\u00bb (SC3666, 25 ag. 2021, rad. n.\u00b0 2012-00061-01). <\/p>\n
<\/p>\n
Y refiri\u00e9ndose a convenciones con prestaciones cumplidas doctrin\u00f3: \u00abEn este camino debe predicarse, como regla general\u2026 que nace como obligaci\u00f3n\u2026 devolver las sumas de dinero recibidas como consecuencia del negocio jur\u00eddico que habr\u00e1 de disolverse; mientras que al adquirente corresponde restituir el bien que se le entreg\u00f3, con los frutos percibidos\u2026 Adicionalmente, esas cantidades deber\u00e1n reintegrarse indexadas, bajo la premisa de que el reintegro de los dineros recibidos debe ser completo, seg\u00fan la doctrina reiterada de esta Corte\u00bb (SC2307, 25 jun. 2018, rad. n.\u00b0 2003-00690-01). <\/p>\n
<\/p>\n
Descuella, a riesgo de hastiar, que la pretensi\u00f3n resolutoria tiene un alcance econ\u00f3mico am\u00e9n de sus consecuencias, expresado en las restituciones mutuas pretendidas o decretadas, las cuales deber\u00e1n cuantificarse para fines de establecer el inter\u00e9s casacional. <\/p>\n
<\/p>\n
3.3. Aplicadas las consideraciones precedentes al sub examine reluce que la queja impetrada est\u00e1 llamada al fracaso, ante la incorrecci\u00f3n de su razonamiento. <\/p>\n
<\/p>\n
3.3.1. Remem\u00f3rese que la recurrente arguy\u00f3 que, como lo suplicado en el proceso fue la resoluci\u00f3n, esta pretensi\u00f3n es declarativa y, por ende, se descarta su patrimonialidad. <\/p>\n
<\/p>\n
3.3.2. Argumento que resulta desacertado de cara a las explicaciones realizadas en precedencia, en tanto la resoluci\u00f3n tiene efectos esencialmente econ\u00f3micos. <\/p>\n
<\/p>\n
Tesis que en encuentra soporte en el hecho de que \u00abla cuant\u00eda de este inter\u00e9s [se refiere al patrimonial para la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n] depende del valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, esto es, del agravio, la lesi\u00f3n o el perjuicio patrimonial que con las resoluciones adoptadas en el fallo sufre el recurrente, s\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s (Auto 064 de 15 de mayo de 1.991)\u00bb (AC001, 21 en. 2004, rad. n.\u00b0 1999-00442-01). <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed ha procedido esta Corporaci\u00f3n en casos equivalentes al presente: \u00ab[e]n los casos de condenas a restituir bienes, contenidas en la sentencia de resoluci\u00f3n o de nulidad de actos jur\u00eddicos, etc., el inter\u00e9s de que ven\u00edamos hablando se determina por el valor del inmueble que debe restituir, junto con el de los frutos cuyo pago se le impuso, cifra de la cual debe descontarse la cantidad que la actora le debe abonar al condenado (CSJ AC de 26 may. 2004, rad. 2004-00095-01, reiterado en AC de 25 ago. 2014, rad. 2006-00216-01)\u00bb (AC4130, 14 sep. 2022, rad. n.\u00b0 2021-02872-00) <\/p>\n
<\/p>\n
Como el juzgador de segundo grado actu\u00f3 en correspondencia, se descarta la configuraci\u00f3n de un dislate. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Deviene de lo expuesto que el reparo de la opugnante carece de vocaci\u00f3n de prosperidad y, por tanto, deber\u00e1 rehusarse la queja, por lo que as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Con base en lo expuesto, el magistrado ponente de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de fecha y procedencia indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
<\/p>\n
La actuaci\u00f3n se devolver\u00e1 al despacho de origen para ser agregada al expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4519-2022 (2022-03333-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03333-00 AC4519-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03333-00 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}