AC4545-2022 (2022-03229-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4545-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03229-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequatur promovida por Javier Alonso Moreno Ardila. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Se formul\u00f3 petici\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se pretende el reconocimiento de efectos en la Rep\u00fablica de Colombia del fallo proferido el 27 de febrero del 2017, por el Juzgado de Primera Instancia N\u00b0 23 de Madrid [archivo digital 002]. <\/p>\n
2. La referida providencia declar\u00f3 disuelto, por divorcio, el matrimonio que el 6 de septiembre de 2008 celebr\u00f3 con Mercedes Alicia Acu\u00f1a Luna <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial colombiano competente, que seg\u00fan el ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
En ese orden, para que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en nuestro pa\u00eds, se requiere el cumplimiento de los presupuestos que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El tr\u00e1mite del exequatur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 rechazarse si faltare alguno de los requisitos previstos en los numerales 1\u00ba a 4\u00ba del canon 606. <\/p>\n
Entre los exigidos figura la prueba de que la sentencia extranjera, cuyo exequatur se solicita, \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb [numeral 3\u00ba ibidem]. <\/p>\n
2. No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que, a m\u00e1s de que el reclamante no aport\u00f3 la certificaci\u00f3n a que alude el instrumento internacional suscrito entre Colombia y el Reino de Espa\u00f1a, relativo a que la ejecutoria o firmeza de la decisi\u00f3n objeto de homologaci\u00f3n \u00abse comprobar\u00e1 por un certificado expedido por el Ministerio de Gobierno o de Gracia y Justicia [\u2026]\u00bb hoy, Subdirecci\u00f3n General Adjunta de Cooperaci\u00f3n Jur\u00eddica Internacional y Derechos Humanos del Ministerio de Justicia del Reino de Espa\u00f1a, tampoco cumpli\u00f3 con la carga de presentar la sentencia for\u00e1nea \u00abdebidamente legalizada\u00bb, pues no obran en el legajo las constancias que acrediten el tr\u00e1mite de apostillaje, autenticaci\u00f3n consular o diplom\u00e1tica de los documentos provenientes del extranjero, como as\u00ed lo establece el canon 251 del C\u00f3digo General del Proceso y los art\u00edculos 3\u00ba, 4\u00ba y 5\u00ba de la \u00abConvenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos extranjeros\u00bb, aprobada por la Ley 455 de 1998. <\/p>\n
Seg\u00fan lo ha expuesto la Sala en otras ocasiones, la ausencia de ese requisito conlleva el rechazo de plano de la solicitud [CSJ AC5566-2018, 19 dic., rad. 2018-02899-00, reiterado en CSJ AC1439-2019, 24 abr. 2019, rad. 2019-01134-00, CSJ AC4035-2019, 23 sep., rad. 2018-03874-00, CSJ AC215-2020, 29 en. 2020, rad. 2020-00190-00 y CSJ AC1220-2022, 28 mar., rad. 2022-000809-00). <\/p>\n
3. Tampoco adjunt\u00f3 el interesado evidencia sobre la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, siendo deber de las partes y sus apoderados la obtenci\u00f3n de \u00abdocumentos que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n hubiere podido conseguir\u00bb (n\u00fam. 10 art\u00edculo 78 C.G.P.). Recu\u00e9rdesele que, seg\u00fan el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 173 ibidem, al juez le est\u00e1 vedado ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por aqu\u00e9l mediante el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Sobre lo antedicho, la Corte ha puntualizado: <\/p>\n
(\u2026) la reciprocidad es un presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, su demostraci\u00f3n constituye carga del interesado1, por lo que el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la demanda debe contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual se sustente la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. Trat\u00e1ndose de la reciprocidad legislativa, se deber\u00e1 allegar la prueba id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (CSJ AC2822-2021, 14 jul., rad. 2021-02087-00, criterio reiterado en CSJ AC996-2022, 15 mar., 2022-00678-00). <\/p>\n
4. En adici\u00f3n a lo expuesto en precedencia, no se acataron las pautas en materia de notificaci\u00f3n contempladas en art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022, ni se anex\u00f3 poder otorgado por Javier Alonso Moreno Ardila a la profesional del derecho que aduce actuar en su nombre para dar curso al presente diligenciamiento pues, el arrimado con la demanda, fue concedido para el tr\u00e1mite de una \u00abDEMANDA DECLARATIVA REIVINDICATORIA\u00bb (Folio 227, archivo digital 002). <\/p>\n
5. Por las razones esbozadas, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
RECHAZAR la demanda de exequatur de la referencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ. SC 15495 de 11 de noviembre de 2015. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4545-2022 (2022-03229-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4545-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03229-00 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequatur promovida por Javier Alonso Moreno Ardila. I. ANTECEDENTES 1. Se formul\u00f3 petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}