AC4593-2022 (2022-03290-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4593-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03290-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Yarumal y Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn, ambos de Antioquia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. MOVIAVAL S.A.S. formul\u00f3 petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria contra Juan Diego Jaramillo Chavarr\u00eda, a fin de que se pusiera a su disposici\u00f3n \u00abla motocicleta marca BAJAJ, l\u00ednea BAJAJ BOXER CT 100 MT 100CC, Modelo 2019, color NEGRO NEBULOSA, de placas XRN30E\u00bb, objeto de la prenda que constituy\u00f3 el demandado a su favor (Archivo Digital 01). <\/p>\n
2. En el libelo se indic\u00f3 que el convocado \u00abse encuentra domiciliado(a) en la direcci\u00f3n: Correguimiento (sic) los Llanos de Culiba SN, Yarumal (Ant.)\u00bb y a los jueces de esa localidad se dirigi\u00f3 el escrito introductor en su encabezado, \u00aben virtud de la naturaleza del asunto, el domicilio del deudor y en consonancia con el art. 57 de la ley 1676\/2013\u00bb, (ib.). <\/p>\n
3. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de esa urbe, inadmiti\u00f3 la solicitud para que se aclarara el domicilio del convocado, por lo cual indic\u00f3 la gestora que \u00abel lugar en el cual permanece y circula mayor tiempo la motocicleta es en el municipio de Yarumal (Ant.). Encontr\u00e1ndose el domicilio del demandado en el Corregimiento de los Llanos de Cuiv\u00e1, norte de Antioquia, cerca de Yarumal Antioquia, es de anotar que por un error humano se digit\u00f3 la ciudad de Medell\u00edn como el domicilio del demandado\u00bb. <\/p>\n
Pese a la rese\u00f1ada aclaraci\u00f3n, la citada dependencia, rechaz\u00f3 el conocimiento del caso y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn, con resguardo en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, dado que \u00abde los elementos anexos con la demanda, se desprende un lugar de domicilio diferente al se\u00f1alado en la demanda, indicando la CALLE 91 65 32 4to piso Francisco Antonio Zea Antioquia, Medell\u00edn\u00bb (Archivo Digital 05). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Sexto Civil Municipal de dicha localidad tambi\u00e9n rehus\u00f3 su conocimiento y suscit\u00f3 el conflicto negativo de competencia que hoy concita la atenci\u00f3n de la Corte, fundado en el contenido del numeral 14 de la disposici\u00f3n citada (archivo 02, ib.). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 eiusdem, \u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el juez del domicilio del demandando. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su vez el numeral 7\u00ba de dicho precepto establece que \u00aben los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
De la inteligencia de los anteriores preceptos se deduce que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los asuntos contenciosos est\u00e1 asignada al juez de la vecindad del demandado o su residencia si carece de \u00e9sta en el pa\u00eds, y si tambi\u00e9n falta aquella, la residencia del demandante; no obstante, trat\u00e1ndose de procesos en los que se ejercen derechos reales, opera de manera ineludible e inquebrantable el fuero correspondiente al lugar o sitio de ubicaci\u00f3n del bien objeto del litigio, por virtud del car\u00e1cter privativo que le otorga el citado canon. <\/p>\n
3. Sin embargo, el asunto que dio lugar al conflicto bajo examen, no se adec\u00faa a las hip\u00f3tesis consagradas en dichas reglas, en tanto, no se trata de un proceso, sino de una solicitud encaminada a que se libre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien sobre el cual fue constituida una garant\u00eda mobiliaria en los t\u00e9rminos de la Ley 1676 de 2013. <\/p>\n
El anotado corresponde a un tr\u00e1mite judicial de car\u00e1cter especial y aut\u00f3nomo a trav\u00e9s del cual el acreedor garantizado, en caso de incumplimiento del garante en el pago de la obligaci\u00f3n y de negativa o renuencia a la entrega voluntaria de la cosa gravada, ejerce la potestad que le confiere el legislador de pedir al juez que se aprehenda aquella, a fin de asumir su control y tenencia en ejercicio del mecanismo de ejecuci\u00f3n por pago directo (par. 2\u00b0 art. 60 \u00eddem y art. 2.2.2.4.2.3 Decreto 1835 de 2015). <\/p>\n
Las autoridades jurisdiccionales habilitadas para conocer y tramitar esa petici\u00f3n son, como lo estatuye el precepto 57 de la mencionada ley, \u00abel Juez Civil competente y la Superintendencia de Sociedades\u00bb, el primero de ellos cuando el garante sea una persona natural o jur\u00eddica no vigilada por el organismo t\u00e9cnico citado, y la segunda en los casos en que el deudor sea una sociedad sometida a su vigilancia. <\/p>\n
4. Establecida la categor\u00eda del fallador que debe hacer efectivo el ejercicio de los derechos emanados de la garant\u00eda, basta se\u00f1alar, en relaci\u00f3n con el fuero de competencia territorial, que le es aplicable la regla consagrada en el numeral 14 del canon 28 citado, a cuyo tenor: \u201c[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u201d (se destac\u00f3). <\/p>\n
5. Al amparo de las anteriores precisiones surge incontrastable que es la juez de Yarumal, Antioquia la encargada de adelantar el tr\u00e1mite judicial, por ser la correspondiente al \u00abdomicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto judicial\u00bb, justamente as\u00ed lo precis\u00f3 la interesada luego de ser requerida en tal sentido, sin que pueda avalarse la confusi\u00f3n en que incurri\u00f3 dicha dependencia frente a los conceptos de \u00abdomicilio y notificaci\u00f3n\u00bb, cuya diferencia ha marcado insistentemente esta Sala al se\u00f1alar que \u00ab(\u2026) el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036-00, reiterada en CSJ AC1774-2021, 12 may., rad. 2021-01468-00 y CSJ AC3464-2022, 4 ag., rad. 2022-02549-00). <\/p>\n
Ello, por cuanto, de la revisi\u00f3n dada a la foliatura se observ\u00f3 que dicha locaci\u00f3n fue mencionada \u00fanicamente como la direcci\u00f3n de notificaciones del llamado a soportar las pretensiones (Archivo Digital 01, folio 17), que no, como lo expuso la funcionaria en comento, como el domicilio de aqu\u00e9l. <\/p>\n
6. En ese orden, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de la presente actuaci\u00f3n a la primera de las oficinas judiciales mencionadas, a fin de que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que el Juzgado Promiscuo Municipal de Yarumal es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn (Antioquia), as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4593-2022 (2022-03290-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4593-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03290-00 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Yarumal y Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn, ambos de Antioquia. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67561","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67561"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67561\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}