AC4595-2022 (2022-03393-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4595-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03393-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1, Cesar y su hom\u00f3logo Quinto de Cartagena. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A&G Empresa Unipersonal instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular de mayor cuant\u00eda contra el Consorcio RGS 2021, integrado por Rub\u00e9n Dar\u00edo G\u00f3mez Barroso, Soluciones y Construcciones de Ingenier\u00eda S.A.S. -SOCING S.A.S.-, Gran Colombiana de Infraestructura y Construcciones S.A.S. y KHB Ingenier\u00eda S.A.S., con el prop\u00f3sito de obtener el recaudo del saldo insoluto de las sumas estipuladas en las facturas n.\u00ba FE2564 y FE2565 ($389.949.092), m\u00e1s los intereses de mora correspondientes desde que se hizo exigible la obligaci\u00f3n y hasta que se verifique el pago de la misma. <\/p>\n
2. En el escrito inaugural se indic\u00f3 que la competencia radicaba en el Juez Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1, Cesar, en virtud de lo establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, como quiera que \u00abel cumplimiento de la obligaci\u00f3n contractual por parte del demandante fue en la jurisdicci\u00f3n del corregimiento la \u201cmata\u201d hasta el corregimiento \u201csan roque\u201d del municipio de Curuman\u00ed, Cesar\u00bb (Folio 4, Archivo digital: 01DemandaYAnexos.pdf). <\/p>\n
3. La precitada autoridad, al recibir la demanda, la rechaz\u00f3 en atenci\u00f3n a que \u00abel domicilio de los demandados, conforme se expres\u00f3 en el ac\u00e1pite de notificaciones, son, de un lado, la ciudad de Cartagena, el municipio de Arjona, ambos del Departamento de Bol\u00edvar y la ciudad de Monter\u00eda, C\u00f3rdoba\u00bb, situaci\u00f3n que, dijo, \u00abimpide arraigar la competencia en este despacho judicial\u00bb; as\u00ed que remiti\u00f3 las diligencias a sus similares de la primera urbe mencionada (Folios 91-92, idem). <\/p>\n
4. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena se rehus\u00f3 a asumir el conocimiento del coercitivo, con fundamento en que \u00aben este caso el actor se decant\u00f3 por el lugar donde se ejecutar\u00eda la obligaci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando se tiene que los ejecutados, tienen domicilios en distintas localidades; por tanto, dicha determinaci\u00f3n debe ser respetada\u00bb <\/p>\n
Basado en esas premisas, dispuso el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n. (Archivo digital: 03AutoDeclaraIncompetente-FaltaDeCompetencia.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Conforme el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias. De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones pactadas entre los contendientes. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00)\u00bb (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el sub lite, no hay duda en que el litigio planteado por A&G E.U. va dirigido a obtener el desembolso de una obligaci\u00f3n dineraria contenida en un instrumento cambiario, por manera que concurren dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ibidem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la acreedora opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces del municipio de Chiriguan\u00e1, Cesar, lugar en donde ella deb\u00eda prestar el servicio de \u00abMANTENIMIENTO DE LA TRONCAL DEL MAGDALENA MEDIO, EN LOS DEPARTAMENTOS DE CUNDINAMARCA, BOYAC\u00c1, SANTANDER Y CESAR\u00bb (Folio 2, Demanda), facturado en los cartulares presentados para el cobro, pues as\u00ed se infiere del ac\u00e1pite denominado \u00abcompetencia\u00bb del libelo incoativo, donde la organizaci\u00f3n impulsora puntualiz\u00f3 que \u00abel cumplimiento de la obligaci\u00f3n contractual por parte del demandante fue en la jurisdicci\u00f3n del corregimiento la \u201cmata\u201d hasta el corregimiento \u201csan roque\u201d del municipio de Curuman\u00ed Cesar\u00bb (Folio 4, archivo Digital: 01DemandaYAnexos). <\/p>\n
En ese orden, una vez el ejecutante eligi\u00f3 al \u00danico Juzgado Civil del Circuito al cual pertenece la citada localidad -Chiriguan\u00e1- y formul\u00f3 all\u00ed su demanda, compet\u00eda al funcionario seleccionado impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas esas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de parte ejecutado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
No obstante, con desconocimiento de las pautas legales y de la voluntad de la organizaci\u00f3n interesada, el aludido estrado resolvi\u00f3 abstenerse de asumir el conocimiento del pleito ejecutivo, so pretexto de que el domicilio de los enjuiciados se hallaba en \u00abla ciudad de Cartagena, el municipio de Arjona, ambos del Departamento de Bol\u00edvar y la ciudad de Monter\u00eda, C\u00f3rdoba\u00bb (Folios 91-92, idem). <\/p>\n
4. En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley le otorga, la precursora escogi\u00f3 a los falladores de Chiriguan\u00e1 y ello se ajusta a lo informado en la demanda y a lo estatuido por el ordenamiento instrumental, es este y no el Juez Quinto Civil del Circuito de Cartagena, quien debe asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1, ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad e informar de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1, Cesar, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena y a la demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4595-2022 (2022-03393-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4595-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03393-00 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1, Cesar y su hom\u00f3logo Quinto de Cartagena. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}