AC4654-2022 (2022-02299-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4654-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02299-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto al recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Jorge Antonio Prieto Pineda frente a la sentencia emitida por el Juzgado Civil del Circuito de Chocont\u00e1 el 22 de agosto de 2019, en el proceso verbal de oposici\u00f3n a l\u00ednea de deslinde promovido por el recurrente contra Ren\u00e9 Ovidio Hern\u00e1ndez Guti\u00e9rrez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
Jorge Antonio Prieto Pineda interpone demanda de revisi\u00f3n contra el citado fallo, con el cual se neg\u00f3 su demanda de oposici\u00f3n a la l\u00ednea de deslinde y declar\u00f3 en firme la margen fijada por el Despacho Civil del Circuito de Gacheta entre los inmuebles Miraflores y San Luis, ambos ubicados en esa municipalidad. Lo anterior, aduciendo que se configur\u00f3 la causal establecida en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso dispone la procedencia del recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra las sentencias ejecutoriadas. Conforme al numeral 4\u00b0 del canon 31 ib\u00eddem, el conocimiento del enunciado remedio est\u00e1 atribuido, en \u00fanica instancia, a las salas civiles de los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales frente a los fallos dictados en esa especialidad por \u00ab(\u2026) los jueces civiles de circuito, civiles municipales y de peque\u00f1as causas, y por las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales (\u2026)\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Adicionalmente, seg\u00fan el numeral 2\u00b0 del canon 30 ibidem, tal competencia se asign\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, \u00fanicamente, en relaci\u00f3n con \u00ab(\u2026) los recursos de revisi\u00f3n que no est\u00e9n atribuidos a los tribunales superiores (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Ahora, si bien el actor cuestiona lo decidido por el Tribunal -pues declar\u00f3 desierto su remedio de alzada-, tambi\u00e9n lo es, que dicha determinaci\u00f3n no es una \u00absentencia ejecutoriada\u00bb. De manera que, no es susceptible de ser tramitada por esta senda extraordinaria \u2013art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso-. <\/p>\n
3. Por consiguiente, ante la falta de competencia funcional de esta Corporaci\u00f3n para decidir sobre el recurso de revisi\u00f3n interpuesto, se proceder\u00e1 con su rechazo. En consecuencia, ser\u00e1 remitido a la colegiatura habilitada para lo correspondiente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Rechazar la demanda contentiva del presente recurso extraordinario de revisi\u00f3n por las razones expuestas. En consecuencia, se ordena la remisi\u00f3n del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4654-2022 (2022-02299-00) AC4654-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02299-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente respecto al recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Jorge Antonio Prieto Pineda frente a la sentencia emitida por el Juzgado Civil del Circuito de Chocont\u00e1 el 22 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}