AC4719-2022 (2022-02590-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4719-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02590-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Juan1, respecto de la sentencia del 17 de noviembre de 2015 proferida por el Noveno Juzgado Especializado en Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, Rep\u00fablica de Per\u00fa, mediante la cual se decret\u00f3 la adopci\u00f3n de Mar\u00eda2 por parte del solicitante. <\/p>\n
1. De conformidad con lo dispuesto en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con lo previsto en los preceptos 82, 606 y 607 \u00eddem, se inadmite la demanda para que el promotor: <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la codificaci\u00f3n procesal vigente tiene establecido para la solicitud del exequatur, conforme el art\u00edculo 607, que \u00e9sta \u00abse presentar\u00e1 por el interesado a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, (\u2026) y ante ella deber\u00e1 citarse a la parte afectada por la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en virtud del numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 82 de la actual codificaci\u00f3n adjetiva, el solicitante deber\u00e1 enlistar la direcci\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica de las partes que, seg\u00fan el literal anterior, incluya en su escrito subsanado. <\/p>\n
(b) Arrimar la sentencia a homologar y dem\u00e1s documentos suscritos por autoridades extranjeras con la legalizaci\u00f3n exigida por el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Total, seg\u00fan la norma en cita los documentos suscritos por funcionarios de otros pa\u00edses deben aportarse a los procesos judiciales debidamente legalizados; requisito que, trat\u00e1ndose de estados suscripciones de la Convenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos extranjeros, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, se sustituye por la apostilla de la autoridad consular respectiva. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que como Colombia y la Rep\u00fablica de Per\u00fa son suscriptores de la mencionada Convenci\u00f3n3, la apostilla es el mecanismo id\u00f3neo para certificar \u00abla autenticidad de la firma, [y] a qu\u00e9 t\u00edtulo ha actuado la persona que firma el documento\u00bb (art\u00edculo 3). <\/p>\n
Es cierto que junto con la demanda se trajo el \u00abActa de legalizaci\u00f3n de firma\u00bb para el expediente n.\u00ba 7478-2014, donde la jueza del Juzgado Noveno Especializado de Familia de Lima, \u00abGaby Luz Garay Navarrete\u00bb, manifiesta que la firma de \u00abMaggi Lama Oblitas\u00bb, que obra en el cuerpo de la sentencia, es aut\u00e9ntica; empero, este escrito se arrim\u00f3 sin la apostilla que se ha referido en precedencia. <\/p>\n
(c) Deber\u00e1 corregir el escrito de demanda, pues en la pretensi\u00f3n primera se solicita decretar el exequatur de la providencia con radicado \u00abN\u00b007478-2015-0-1801-JR-FC-09\u00bb, sin tener en cuenta que, los anexos de la demanda refieren otro n\u00famero de identificaci\u00f3n, resultante de la resoluci\u00f3n n.\u00ba 13 del 31 de agosto de 2017: \u00ab[el] n\u00famero de expediente 7478-2015\u2026 correcto es 7478-2014\u00bb (archivo digital 0005Demanda.pdf). <\/p>\n
(d) Deber\u00e1 especificarse la forma en que pretende acreditarse la armon\u00eda de la sentencia extranjera con el orden p\u00fablico patrio, como lo exige el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 606 del C.G.P, pues es una carga procesal de la parte interesada \u00abexponer de forma sustentada el respeto de la sentencia extranjera al orden p\u00fablico colombiano, esto es, a \u201clos principios fundamentales de las instituciones\u201d que confieren sentido al ordenamiento jur\u00eddico patrio\u00bb (CSJ, AC2547, 25 jun. 2018. rad. n.\u00ba 2018-01535-00). En concreto, es necesario desvelar que en el fallo a homologar: <\/p>\n
d.1. La adopci\u00f3n decretada es plena e irrevocable, (cfr. CSJ, SC5533 12 dic. 2018. rad. n.\u00ba 2017-02739-00). <\/p>\n
Para estos fines, por ejemplo, puede aportarse las prescripciones del derecho peruano, respetando el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso, a saber: (I) con copia de la misma por parte de la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o por el c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds; o (II) con dictamen pericial rendido por un experto con conocimiento o experiencia en la ley for\u00e1nea. <\/p>\n
d.2. La protecci\u00f3n de los derechos e intereses de la adoptiva por parte de una entidad administrativa peruana (cfr. CSJ, SC5533, 10 jul. 2019, rad. n.\u00b0 2018-03658-00). <\/p>\n
Verbi gracia, podr\u00e1 allegarse la intervenci\u00f3n del ministerio p\u00fablico peruano en el tr\u00e1mite de adopci\u00f3n, debidamente apostillado. <\/p>\n
2. En el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas deber\u00e1n corregirse los defectos indicados y allegarse los documentos se\u00f1alados en este prove\u00eddo, so pena de rechazo de la demanda. <\/p>\n
3. Por \u00faltimo, se reconoce personer\u00eda jur\u00eddica a Francisco Sabogal Osorio, con el alcance del poder conferido, profesional en derecho con tarjeta vigente seg\u00fan el Registro Nacional de Abogados. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
2\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n