AC4720-2022 (2022-02742-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4720-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02742-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se inadmite la demanda con que Luis Alberto Pumarejo Villalobos pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia de 28 de agosto de 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, dentro del proceso que la Comisi\u00f3n Colombiana de Juristas inici\u00f3 a favor de Rosa Isabel Aguas Madrid contra el impugnante, para lo cual se considera: <\/p>\n
1. A continuaci\u00f3n se precisar\u00e1n las falencias del libelo con el fin de que, dentro del t\u00e9rmino pertinente, sean subsanadas por el recurrente, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 357 y 358 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De acuerdo con el precepto 357, numerales 1, 2 y 3, en concordancia con el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General Proceso, falta: <\/p>\n
1.1. Nombre y domicilio del recurrente y las personas que fueron parte dentro del proceso en el cual se dict\u00f3 la sentencia recurrida, para continuar con ellas el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n. <\/p>\n
1.2. Se aclarar\u00e1 la fecha en la cual la sentencia qued\u00f3 ejecutoriada aportando la respectiva constancia de ejecutoria, exigencia que es indispensable para que la Sala pueda calcular la oportunidad de la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed mismo, explicar\u00e1 la forma de notificaci\u00f3n de la providencia que dirimi\u00f3 con el conflicto, allegado a su vez, la prueba de dicho acto de comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
1.3. Lugar de direcciones f\u00edsicas y\/o electr\u00f3nicas de las partes e intervinientes y sus apoderados en las cuales recibir\u00e1n las notificaciones personales. <\/p>\n
1.4. Prueba de la remisi\u00f3n electr\u00f3nica del l\u00edbelo introductor y sus anexos al correo electr\u00f3nico de los demandados, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 6 de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
2. Igualmente, dej\u00f3 de expresar \u00ablos hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb a las causales previstas en el numeral 6\u00ba del precepto 355 ibidem. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, seg\u00fan el principio dispositivo que gobierna este recurso extraordinario y como la Corte no puede enmendar o complementar la demanda, los hechos del libelo son concretos cuando de manera evidente concuerdan con los motivos de revisi\u00f3n. La Sala ha reiterado que con ellos el recurrente cumple la \u00abcarga argumentativa cualificada\u00bb que le asiste, de acuerdo con la cual el relato se subsume en las causales invocadas, de tal manera que si a lo largo del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n se demuestra la certeza de los aspectos f\u00e1cticos la impugnaci\u00f3n tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
Teniendo en cuenta las anteriores explicaciones, en lo sucesivo se precisan las razones por las que el impugnante incumpli\u00f3 el requisito de exponer los hechos concretos que le sirven de base a la causal de revisi\u00f3n invocada. <\/p>\n
2.1. El motivo previsto en el numeral 6\u00ba del canon 355 ibid consiste en \u00abhaber existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya causado perjuicios al recurrente\u00bb. <\/p>\n
Cuando las partes comparecen ante los Jueces y Magistrados de la Rep\u00fablica est\u00e1n actuando frente autoridades p\u00fablicas, raz\u00f3n por la que sus actuaciones se presumen de buena fe, seg\u00fan el art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Por lo tanto, es insoslayable que los hechos concretos sobre los cuales se construye la argumentaci\u00f3n de esta causal est\u00e9n dirigidos a desvirtuar tal presunci\u00f3n y muestren maniobras fraudulentas y colusivas realizadas por la contraparte del recurrente con el prop\u00f3sito de ocasionarle perjuicios, para que devele que tiene probabilidades de salir avante. <\/p>\n
Los precedentes de la Sala han decantado que la causal de revisi\u00f3n se estructura bajo los siguientes elementos: <\/p>\n
(i) requiere acciones irregulares y conscientes de sujetos involucrados en el litigio, dirigidas a deformar u ocultar informaci\u00f3n necesaria para su desarrollo; (ii) consiste en actividades enga\u00f1osas, torticeras, fruto de maquinaciones que lleven al fallador a equivocarse en la decisi\u00f3n porque il\u00edcitamente se han deformado los hechos; (iii) la decisi\u00f3n contraria a derecho por maniobras fraudulentas o colusivas le caus\u00f3 perjuicios al recurrente extraordinario; y (iv) los actos reprochables deben ser ajenos al pleito y no fueron (ni pudieron ser) materia de debate en su interior, pues de lo contrario se estar\u00eda examinando nuevamente la instancia, a pesar de que ese no es el objetivo del recurso extraordinario (SC12559-2014, citada en CSJ SC3955-2019, rad. 2018-02393, 26 sep. 2019). <\/p>\n
En suma, si por medio del motivo de revisi\u00f3n que se est\u00e1 explicando se pretende que la Corte vuelva a examinar asuntos que hacen parte del plenario, en vez de maniobras enga\u00f1osas, colusivas o fraudulentas realizadas por la parte contraria por fuera del tr\u00e1mite, indefectiblemente se habr\u00e1 incumplido el requisito previsto por el numeral cuarto del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, atinente a expresar \u00ablos hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb al motivo de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Como hechos constitutivos de la causal en comento, el recurrente relat\u00f3 que la sentencia proferida por el Tribunal no le reconoci\u00f3 su calidad de victima del conflicto armado, indicando adem\u00e1s que la compraventa del predio a restituir fue realizada 4 a\u00f1os despu\u00e9s de los hechos de violencia sufridos por la reclamante y, que la venta de este se dio al mejor postor sin ning\u00fan tipo de presi\u00f3n o violencia por lo que existi\u00f3 fe exenta de culpa, manifestando adem\u00e1s que para la \u00e9poca del 2004 el bien no ten\u00eda protecci\u00f3n alguna por parte de una entidad estatal o territorial que prohibiera la venta del mismo, considerando entonces que el prove\u00eddo atacado es completamente lesivo para sus intereses. <\/p>\n
Tal relato resulta extra\u00f1o a la causal invocada porque, en realidad, busca discutir el an\u00e1lisis realizado por el Tribunal frente a los hechos que rodearon el negocio jur\u00eddico realizado frente al inmueble objeto de restituci\u00f3n y la posible calidad de v\u00edctima del recurrente, aspectos que fueron materia del debate judicial surtido, a pesar de que, como se ha explicado, el motivo de revisi\u00f3n sustentado est\u00e1 dirigido a mostrar asuntos que deformaron la verdad procesal y acontecieron por fuera del decurso. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, por las razones expuestas, se inadmitir\u00e1 el libelo con el fin de que, dentro de los 5 d\u00edas siguientes, se cumplan con los mencionados requerimientos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
1. Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n de Luis Alberto Pumarejo Villalobos en el proceso de la referencia, a fin de que sean subsanados los defectos anotados. <\/p>\n
2. Conceder a la parte interesada el t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas para ello, so pena de rechazo. <\/p>\n
3. Reconocer personer\u00eda al abogado Giovanni Aroca Araujo, como apoderado del recurrente, en los t\u00e9rminos del memorial poder obrante en los escritos contentivos del recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4720-2022 (2022-02742-00) AC4720-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02742-00 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se inadmite la demanda con que Luis Alberto Pumarejo Villalobos pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia de 28 de agosto de 2019, proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}