{"id":67621,"date":"2024-05-20T21:01:00","date_gmt":"2024-05-20T21:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac4754-2022-2021-03122-00\/"},"modified":"2024-05-20T21:01:00","modified_gmt":"2024-05-20T21:01:00","slug":"ac4754-2022-2021-03122-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac4754-2022-2021-03122-00\/","title":{"rendered":"AC 4754 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC4754-2022 (2021-03122-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC4754-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03122-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., veintiuno &nbsp;(21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;ejercicio de la citada acci\u00f3n constitucional, el actor &nbsp;manifest\u00f3 que la entidad bancaria accionada trasgrede &nbsp;intereses de car\u00e1cter colectivo, al punto que \u00abno &nbsp;cuenta en sus inmuebles donde presta el servicio al p\u00fablico a &nbsp;nivel pa\u00eds, con ba\u00f1o p\u00fablico apto para &nbsp;ciudadanos que se movilizan en silla de ruedas\u00bb. &nbsp;Aunque inicialmente se\u00f1al\u00f3 que el \u00abagravio &nbsp;ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio\u00bb, &nbsp;precis\u00f3 despu\u00e9s que la \u00abvulneraci\u00f3n &nbsp;y amenaza\u00bb &nbsp;acontece &nbsp;en la &nbsp;\u00abCARRERA &nbsp;1\u00ba # 2 \u2013 87 BOCAGRANDE \/ CARTAGENA BOLIVAR\u00bb, &nbsp;y &nbsp;finalmente, que el &nbsp;domicilio de la contraparte es la Virginia, Risaralda, lugar donde &nbsp;radic\u00f3 la demanda (Anexo &nbsp;\u201c01ACCION POPULAR\u201d, expediente digital). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El &nbsp;Despacho Promiscuo del Circuito de la denotada municipalidad admiti\u00f3 &nbsp;el asunto con el radicado No. 66400-31-89-001-2021-00306-00 (Folios &nbsp;1 y 2, anexo \u201c02ACTUACIONES DEL JUZGADO DE RISARALDA\u201d, &nbsp;ib); &nbsp;posteriormente lo rechaz\u00f3, &nbsp;anulando lo actuado, y lo remiti\u00f3 por competencia a sus &nbsp;hom\u00f3logos Civiles del Circuito de Cartagena, Bol\u00edvar, &nbsp;fundado en que \u00abLa &nbsp;Virginia \u2013 Risaralda, no es el sitio donde est\u00e1 ubicado &nbsp;el domicilio principal de la demandada y tampoco es el territorio &nbsp;donde se est\u00e1 produciendo la presunta vulneraci\u00f3n de &nbsp;los derechos colectivos invocados\u00bb &nbsp;(Folio &nbsp;8, ib). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, el gestor interpuso &nbsp;recurso horizontal sustentado en que el juzgado desconoci\u00f3 \u00abla &nbsp;jurisdicci\u00f3n perpetua y olvidando que no es parte procesal y &nbsp;que debe continuar con las acciones populares\u00bb &nbsp;(Folios &nbsp;32 a 35, ib); &nbsp;no obstante, result\u00f3 inane, pues la decisi\u00f3n fue &nbsp;mantenida inc\u00f3lume en prove\u00eddo de 21 de mayo de 2021 &nbsp;(Folios &nbsp;8 a 13, ib). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Por su parte, el estrado Primero Civil del Circuito de Cartagena, &nbsp;tampoco acept\u00f3 avocar conocimiento, al aducir, que: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;no es cierto que el JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE LA VIRGINIA, &nbsp;RISARALDA, no tiene competencia para tramitar esta acci\u00f3n, ya &nbsp;que no pod\u00eda, motu proprio, declarar la nulidad de lo actuado &nbsp;una vez decidi\u00f3 admitirla sin ambages, es decir, sin advertir &nbsp;la supuesta falta de competencia, y por tanto, oper\u00f3 el &nbsp;principio anteriormente explicado. No es posible entonces que este &nbsp;juzgador asuma el conocimiento bajo las circunstancias antedichas &nbsp;(Anexo &nbsp;\u201c04AUTO RECHAZA ACCION POPULAR, PROMUEVE CONFLICTO DE &nbsp;COMPETENCIA RAD 142-2021\u201d). &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;Determinaci\u00f3n respecto de la cual, el accionante formul\u00f3 &nbsp;remedio de reposici\u00f3n fundado en que \u00abes &nbsp;mi voluntad que su despacho avoque y admita mis acciones a fin de no &nbsp;seguir deambulando con [ellas] &nbsp;(\u2026) &nbsp;me amparo en el art 16 de la Ley 472 de 1998, pues la amenaza ocurre &nbsp;en un municipio de su competencia\u00bb. &nbsp;Sin embargo, mediante auto de 2 de julio de 2021, ese despacho &nbsp;resolvi\u00f3 rechazarlo de plano &nbsp;(Anexo &nbsp;\u201c09.AUTO RESUELVE RECURSO DE REPOSICION ACCION POPULAR Rd &nbsp;142-2021\u201d). &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp;Planteada as\u00ed la controversia, llegaron las diligencias a la &nbsp;Corte. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Problema &nbsp;jur\u00eddico &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Facultad &nbsp;de la Corte para decidir el conflicto &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;la discusi\u00f3n planteada involucra a dos autoridades de &nbsp;diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la &nbsp;Corte Suprema de Justicia, por ser la superior funcional com\u00fan &nbsp;de ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 del &nbsp;C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, &nbsp;modificado \u00e9ste por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Factores para establecer la competencia en el marco de las acciones &nbsp;populares &nbsp;<\/p>\n<p>Los &nbsp;factores de competencia determinan el operador judicial al que seg\u00fan &nbsp;el ordenamiento debe atribuirse el conocimiento de un litigio en &nbsp;particular, raz\u00f3n por la cual, a quien le es presentado el &nbsp;libelo, tiene la carga de valorar la legislaci\u00f3n vigente para &nbsp;ese momento, a fin de adoptar la decisi\u00f3n de rigor en torno a &nbsp;su facultad o la de otra autoridad para conocerlo. &nbsp;<\/p>\n<p>Trat\u00e1ndose &nbsp;de acciones populares, de conformidad con lo dispuesto en el canon 16 &nbsp;de la Ley 472 de 1998, \u00abser\u00e1 &nbsp;competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del &nbsp;domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor (\u2026)\u00bb, &nbsp;estableciendo &nbsp;as\u00ed un fuero concurrente a prevenci\u00f3n, esto es, el del &nbsp;sitio de la vulneraci\u00f3n y el del domicilio del convocado. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;ah\u00ed que, &nbsp;ante la variedad de posibilidades, como lo ha se\u00f1alado esta &nbsp;Sala, \u00abel &nbsp;promotor de la acci\u00f3n judicial tiene libertad para escoger &nbsp;ante cu\u00e1l de los funcionarios con competencia potencial la &nbsp;inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el &nbsp;del domicilio del opositor; desde luego, la manifestaci\u00f3n de &nbsp;preferencia del accionante al respecto, es vinculante para \u00e9l, &nbsp;pero tambi\u00e9n para el juez ante quien se la concreta\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;AC3261-2018); &nbsp;por lo que, el juzgador elegido para tramitar el negocio, en &nbsp;principio, no podr\u00e1 apartarse de la selecci\u00f3n del &nbsp;demandante, ni alterar la misma. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Conservaci\u00f3n, &nbsp;alteraci\u00f3n de la competencia y &nbsp;aplicaci\u00f3n &nbsp;del postulado de la &nbsp;\u00abcompetencia perpetua\u00bb &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora &nbsp;bien, cuando el funcionario ante quien se realiz\u00f3 la &nbsp;atribuci\u00f3n de conocimiento de un determinado asunto, al &nbsp;momento de estudiar las diligencias en atenci\u00f3n a lo reglado &nbsp;en el art\u00edculo 90 ibidem, &nbsp;pasa por alto la ausencia de los factores de asignaci\u00f3n &nbsp;expuestos, y aun as\u00ed decide rituar la litis, &nbsp;le corresponde de forma congruente mantener inc\u00f3lume su &nbsp;valoraci\u00f3n, convirti\u00e9ndose as\u00ed en &nbsp;exclusiva la &nbsp;facultad del enjuiciado para controvertirlo mediante los mecanismos &nbsp;legales, lo que significa que si esta \u00faltima eventualidad no &nbsp;acontece, la competencia adoptada resultar\u00e1 inalterable en &nbsp;virtud del principio de la \u00abperpetuatio &nbsp;jurisdictionis\u00bb, &nbsp;impidi\u00e9ndole al juez desprenderse posteriormente del legajo, &nbsp;pues esa renuncia transgredir\u00eda, entre otros, los principios &nbsp;de eventualidad y econom\u00eda procesal. Conclusi\u00f3n a la &nbsp;que se arriba por conducto de la remisi\u00f3n normativa &nbsp;contemplada en el art\u00edculo 44 ibidem. &nbsp;<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, &nbsp;es menester sincronizar lo dicho con la norma atinente a la &nbsp;prorrogabilidad, dispuesta en el inciso segundo del precepto 16 del &nbsp;estatuto adjetivo civil vigente, el cual establece que la &nbsp;\u00abfalta &nbsp;de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es &nbsp;prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 &nbsp;conociendo del proceso. Cuando se alegue oportunamente lo actuado &nbsp;conservar\u00e1 validez\u00bb. &nbsp;Previsi\u00f3n &nbsp;que exhibe palmaria e inequ\u00edvocamente una autorizaci\u00f3n &nbsp;de alterabilidad respecto a esos dos foros, y en l\u00ednea l\u00f3gica, &nbsp;la desestimaci\u00f3n en los dem\u00e1s casos. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;manera que, una vez es asumida la asignaci\u00f3n de determinado &nbsp;caso por el operador judicial, este no puede despojarse del mismo, &nbsp;pues &nbsp;<\/p>\n<p>(&#8230;) &nbsp;el &nbsp;juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 &nbsp;su competencia (&#8230;) dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n &nbsp;el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el &nbsp;compromiso con la administraci\u00f3n de justicia y con el usuario &nbsp;que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que &nbsp;involucra la evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su &nbsp;\u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el &nbsp;conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella &nbsp;at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha &nbsp;se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el &nbsp;proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de &nbsp;aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes &nbsp;vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos (CSJ &nbsp;AC5451-2016, 25 ago., rad. 2015-02977-00, reiterada, entre otras, en &nbsp;CSJ AC3675-2019, 4 sep. 2019, rad. 2019-02699-00; CSJ AC791-2021, 8 &nbsp;mar., rad. 2021-00589-00; CSJ AC910-2021, 15 mar., rad. &nbsp;2021-00710-00, CSJ AC1237-2021, 19 abr., rad. 2021-01079-00 y CSJ &nbsp;AC2983-2021, 22 jul., rad. 2021-02300-00). &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior, a menos que se materialice uno de los supuestos que &nbsp;ameriten la variaci\u00f3n de la competencia establecidos en el &nbsp;adjetivo procesal, reiterados por la Corte, a saber: &nbsp;<\/p>\n<p>(i) &nbsp;Cuando intervenga como parte, en forma sobreviniente, un estado &nbsp;extranjero, o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el &nbsp;Gobierno de la Rep\u00fablica de Colombia. &nbsp;(inciso 1\u00ba art\u00edculo 27 ib\u00eddem). &nbsp;(ii) Cuando un tr\u00e1mite de m\u00ednima o menor cuant\u00eda &nbsp;se transforme en uno de mayor, en virtud de la reforma de la demanda, &nbsp;demanda de reconvenci\u00f3n o acumulaci\u00f3n de procesos o de &nbsp;demandas. (inciso &nbsp;2\u00ba art\u00edculo 27 ib\u00eddem) &nbsp;(iii) Cuando, de conformidad con los lineamientos de la Sala &nbsp;Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se disponga la &nbsp;remisi\u00f3n de los expedientes a las oficinas de apoyo u oficinas &nbsp;de ejecuci\u00f3n de sentencias declarativas o ejecutivas. (inciso &nbsp;4\u00ba art\u00edculo 27 ib\u00eddem) &nbsp;(iv) En virtud del cambio de radicaci\u00f3n ordenado por la Corte &nbsp;Suprema de Justicia o los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, &nbsp;seg\u00fan el caso. (v) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En caso p\u00e9rdida de competencia, &nbsp;conforme al canon 121 del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ &nbsp;AC4049-2021, 13 sep.). &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;El caso concreto &nbsp;<\/p>\n<p>Conforme &nbsp;al contexto dilucidado en precedencia, la Corte observa en el &nbsp;sub-lite, &nbsp;que el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia, declar\u00f3 &nbsp;la nulidad de lo actuado y su incompetencia para proseguir el tr\u00e1mite &nbsp;de la acci\u00f3n p\u00fablica, sin que se encuentre configurada &nbsp;ninguna de las causales de nulidad consagradas en el art\u00edculo &nbsp;133 del C\u00f3digo General del Proceso, y que con ello vari\u00f3 &nbsp;la competencia territorial que hab\u00eda asumido mediante auto de &nbsp;3 de marzo de 2021, en el que acept\u00f3 adelantar el pleito, por &nbsp;reunir los requisitos dispuestos para ello en el precepto 18 de la &nbsp;Ley 472 de 1998. &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;vislumbra tambi\u00e9n, que aun cuando en dicha judicatura no &nbsp;concurran el lugar de domicilio principal de la entidad bancaria &nbsp;enjuiciada ni el sitio de la presunta conculcaci\u00f3n a los &nbsp;derechos colectivos invocados, la estirpe territorial de la &nbsp;atribuci\u00f3n avocada, le impide ahora mutarla o repelerla motu &nbsp;proprio, &nbsp;por cuanto ese acto de calificaci\u00f3n positiva de la demanda no &nbsp;fue impugnado por la contraparte, y teni\u00e9ndose en cuenta, &nbsp;adem\u00e1s, que la facultad para alterar de oficio la aptitud &nbsp;legal, solo es procedente en procura de encauzarla a los criterios &nbsp;subjetivo y funcional, necesidad ausente en este escenario. &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(&#8230;) &nbsp;el &nbsp;juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 &nbsp;su competencia (&#8230;) &nbsp;dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a &nbsp;quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la &nbsp;administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma &nbsp;accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la &nbsp;evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su &nbsp;\u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el &nbsp;conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella &nbsp;at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha &nbsp;se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el &nbsp;proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de &nbsp;aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes &nbsp;vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u201d (CSJ &nbsp;AC5451-2016, 25 ago., rad. 2015-02977-00, reiterada, entre otras, en &nbsp;CSJ AC3675-2019, 4 sep. 2019, rad. 2019-02699-00; CSJ AC791-2021, 8 &nbsp;mar., rad. 2021-00589-00; CSJ AC910-2021, 15 mar., rad. 2021-00710-00 &nbsp;y CSJ AC1237-2021, 19 abr., rad. 2021-01079-00, CSJ AC1238-2022, 29 &nbsp;mar., rad. 2021-02659-00). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese orden, provista la admisi\u00f3n del escrito introductor y &nbsp;dispuesta la notificaci\u00f3n de los interesados en el juicio, no &nbsp;cab\u00eda desprenderse de su tr\u00e1mite, pues, se reitera, &nbsp;bien afianzado lo tiene la Corte, que &nbsp;<\/p>\n<p>una &nbsp;vez el asunto es asignado a un operador judicial, a \u00e9l le &nbsp;corresponde verificar lo relativo a la competencia. Si admite la &nbsp;demanda, ese acto comporta la asunci\u00f3n de la aptitud legal &nbsp;para conocer de la causa, con lo cual afirma la misma y excluye a &nbsp;todos los dem\u00e1s de todas las jurisdicciones y todas las &nbsp;competencias, o bien puede, rechazarla y remitirla a la autoridad que &nbsp;considere competente (CSJ &nbsp;AC1836-2019). &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp;Conclusi\u00f3n &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;definitiva, la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n popular radicada &nbsp;con el n.\u00ba 66400-31-89-001-2021-00306-00, &nbsp;impone al estrado de La Virginia continuar su impulso, dado que la &nbsp;competencia por \u00e9ste asumida, ni siquiera fue discutida por la &nbsp;compa\u00f1\u00eda convocada, de ah\u00ed que, al sustraerse de &nbsp;la misma, como lo hizo, desatendi\u00f3 el principio de la &nbsp;perpetuatio &nbsp;jurisdictionis; &nbsp;de manera que se &nbsp;le remitir\u00e1 el expediente a fin de que prosiga el tr\u00e1mite &nbsp;que legalmente corresponda. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, RESUELVE &nbsp;el &nbsp;conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, &nbsp;se\u00f1alando que &nbsp;al &nbsp;Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda, le &nbsp;corresponde conocer &nbsp;la acci\u00f3n popular promovida por UNER &nbsp;AUGUSTO BECERRA LARGO &nbsp;contra BANCOLOMBIA &nbsp;S.A. &nbsp;<\/p>\n<p>Devu\u00e9lvase &nbsp;el expediente a dicha oficina y mediante oficio inf\u00f3rmese de &nbsp;tal situaci\u00f3n a la otra autoridad concernida. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;G\u00d3NZALEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de la Sala1 &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Suscribe &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;esta providencia la Presidenta de la Sala, por la vacancia del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Despacho al que fue repartido el asunto, habida cuenta del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cumplimiento del periodo constitucional del Magistrado titular. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC4754-2022 (2021-03122-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC4754-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03122-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., veintiuno &nbsp;(21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; 1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;ejercicio de la citada acci\u00f3n constitucional, el actor &nbsp;manifest\u00f3 que la entidad bancaria accionada trasgrede &nbsp;intereses de car\u00e1cter colectivo, al punto que \u00abno [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}