AC4756-2022 (2022-02359-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4756-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02359-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve el recurso de queja interpuesto por el demandado frente al auto de 7 de junio de 2022, que le neg\u00f3 el de casaci\u00f3n de la sentencia de 29 de marzo anterior, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta dentro del proceso reivindicatorio de Coremar S.A.S., Fiduciaria Colpatria S.A. como vocera del Patrimonio Aut\u00f3nomo FC Zona Franca, Retramar S.A.S. y Prosicol S.A.S. contra Jos\u00e9 Evaristo Ariza Roa. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El litigio se circunscribi\u00f3 a obtener en favor de las precitadas accionantes la restituci\u00f3n de la posesi\u00f3n de unas franjas de los predios de su propiedad con matr\u00edculas inmobiliarias Nos. 228-08450, 228-8458, 228-8459 y 228-700, respectivamente, denominados, Lote No. 1, Lote No. 9, Lote No. 10 y \u00abLas Quemadas\u00bb, que en total suman 31.666 metros cuadrados. <\/p>\n
3.- Mediante sentencia de 23 de septiembre de 2021, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga estim\u00f3 las pretensiones, decisi\u00f3n que el Tribunal confirm\u00f3 integralmente. <\/p>\n
4.- El vencido interpuso recurso de casaci\u00f3n. Al escrito adjunt\u00f3 un dictamen pericial que asigna al terreno que posee un \u00e1rea de 56.000 metros cuadrados, seg\u00fan un levantamiento topogr\u00e1fico efectuado el 3 de agosto de 2016, y un precio de $253\u2019500.000 por hect\u00e1rea. <\/p>\n
5.- El ad quem neg\u00f3 la concesi\u00f3n del remedio al no encontrar acreditado el inter\u00e9s del censor debido a que el aval\u00fao vers\u00f3 sobre el dominio, cuando su objeto era la posesi\u00f3n (CSJ AC4643-2019), am\u00e9n de que el perito no explic\u00f3 de manera clara, exhaustiva y coherente c\u00f3mo lleg\u00f3 al valor indicado, pues los c\u00e1lculos matem\u00e1ticos que \u00abadujo deb\u00edan ser parte \u00edntegra del dictamen para establecer la fiabilidad de los mecanismos, y no haberse hecho aparte\u00bb, y aunque cit\u00f3 los m\u00e9todos de \u00abreposici\u00f3n\u00bb, depreciaci\u00f3n y comparativo, atinente al \u00faltimo \u00abdebi\u00f3 enlistar\u00bb los predios que sirvieron de referencia y al anterior no explic\u00f3 en qu\u00e9 consisten las tablas de Fitto y Corvini ni c\u00f3mo las implement\u00f3, lo cual impide \u00abestablecer con certeza la fiabilidad de las conclusiones\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, observ\u00f3 que en el plenario obran certificados catastrales y escrituras de ventas, am\u00e9n de otras experticias que establecieron el \u00e1rea ocupada mas no su precio, pero de aquellos no se desprende el valor de la posesi\u00f3n perdida \u00abque conforma el agravio causado en su persona al dictarse la reivindicaci\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n
6.- El demandado interpuso reposici\u00f3n y en subsidio queja con el argumento que su inter\u00e9s deriva del precio de los inmuebles, demostrado con la experticia que adjunt\u00f3, que no de su posesi\u00f3n. <\/p>\n
7.- Al descorrer el traslado del ataque horizontal, el otro extremo asever\u00f3 que \u00abaunque se hubiera tenido en cuenta la pericia aportada\u2026solo demostraba que no se cumpl\u00eda con el inter\u00e9s para recurrir\u00bb, dado que la restituci\u00f3n apenas versa sobre 3 hect\u00e1reas y 1666 metros cuadrados, \u00e1rea que se prob\u00f3 a lo largo del proceso, de tal forma que, aun admitiendo que el valor unitario de aquellas es de $253.500.000, el total apenas arrojar\u00eda $802.000.000, precio que sigue siendo muy elevado porque parte de ese terreno constituye un \u00e1rea de amortiguaci\u00f3n colindante con el Parque Isla Salamanca. <\/p>\n
8.- El Tribunal mantuvo la decisi\u00f3n y autoriz\u00f3 la tramitaci\u00f3n de la queja, al insistir en que debi\u00f3 justipreciarse la posesi\u00f3n del demandado y que este no suministr\u00f3 razones diferentes para modificar lo resuelto. <\/p>\n
9.- Dentro del traslado previsto en el inciso tercero del art\u00edculo 353 del C\u00f3digo General del Proceso no hubo pronunciamientos. Sin embargo, con posterioridad el auxiliar que rindi\u00f3 la experticia que se anex\u00f3 al recurso de casaci\u00f3n manifest\u00f3 aclararla y el apoderado del inconforme alleg\u00f3 un memorial adicional (2. ag. 2022). <\/p>\n
10.- En prove\u00eddo de 24 de agosto el Despacho requiri\u00f3 el env\u00edo de algunas piezas procesales faltantes, a lo que el Tribunal procedi\u00f3 (13 sept.). <\/p>\n
11.- El mandatario del extremo pasivo tambi\u00e9n alleg\u00f3 copia de los documentos pedidos y reiter\u00f3 lo dicho al replicar la reposici\u00f3n (22 sept.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Sea lo primero advertir que los escritos posteriores al traslado en esta sede no se tendr\u00e1n en cuenta por extempor\u00e1neos, pues el proveniente del auxiliar de la justicia debi\u00f3 aportarse con la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n o, en gracia de discusi\u00f3n, a m\u00e1s tardar con la reposici\u00f3n y en subsidio la queja, oportunidad en la que tambi\u00e9n precluy\u00f3 la facultad para sustentar este \u00faltimo remedio. Por su lado, los no recurrentes debieron intervenir en aquella primera ocasi\u00f3n. <\/p>\n
2.- Como lo indica el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 caracterizado por su naturaleza extraordinaria. De ah\u00ed que el precepto que le sigue establece que \u00fanicamente procede respecto de las sentencias proferidas por los Tribunales Superiores en segunda instancia en toda clase de procesos declarativos, acciones de grupo de competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y para liquidar una condena en concreto, con la advertencia de que cuando se trata de asuntos relativos al estado civil solo recae en las de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n y declaraci\u00f3n de uniones maritales. <\/p>\n
El art\u00edculo 338 ejusdem agrega que si las expectativas del litigante vencido son \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb el ataque proceder\u00e1 cuando \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb exceda de \u00abmil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb, que para el presente a\u00f1o, en el cual se dict\u00f3 la sentencia de segundo grado, equivalen exactamente a $1.000\u2019000.000. <\/p>\n
Al tenor del art\u00edculo 339 procesal, esta cuant\u00eda se determina \u00abcon los elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb, a menos que el censor estime que son insuficientes para demostrar el monto del detrimento econ\u00f3mico que le ocasiona el pronunciamiento, caso en el cual corre con la carga de \u00abaportar un dictamen pericial\u00bb, cuya idoneidad demostrativa deber\u00e1 constatar el funcionario, con la advertencia de que aquel asume los efectos adversos de su desidia probatoria. <\/p>\n
Significa entonces, como lo ha sostenido la Sala, que <\/p>\n
(\u2026) el inter\u00e9s pecuniario del agraviado ha de determinarse a trav\u00e9s de las probanzas recaudadas a lo largo del litigio, salvo que aquel allegue un dictamen al formular el recurso para acreditarlo, de modo que el fallador pueda establecer de manera objetiva si el perjuicio irrogado por la resoluci\u00f3n confutada es suficiente para promover esta herramienta (AC3554-2021). <\/p>\n
3.- En lo que concierne al concepto en que se asienta el inter\u00e9s pecuniario para acudir en casaci\u00f3n del demandado poseedor que es derrotado en un juicio reivindicatorio, la Corte ha aceptado reiteradamente que est\u00e1 constituido por el valor del bien objeto del proceso, y de haber condena en frutos, se le debe sumar su monto. <\/p>\n
No podr\u00eda ser de manera diferente, comoquiera que, aunque en este tipo de asuntos la disputa gira en torno a la \u00abposesi\u00f3n\u00bb, no menos cierto es que desde el punto de vista de los litigantes su derrota implica la p\u00e9rdida de la cosa, aspecto que m\u00e1s claramente se aprecia en el caso del demandado, para quien de manera irremisible desaparece cualquier posibilidad de recobrarla despu\u00e9s de que se ejecuta la sentencia que le ordena restituirla. <\/p>\n
Adicionalmente, no resultar\u00eda admisible que en relaci\u00f3n con un mismo bien, cuando el reivindicante es el vencido, su inter\u00e9s se equiparara al precio del bien disputado, pero si lo es el poseedor el concepto se alterara, pues al fin y al cabo la ganancia de uno es correlativa a la p\u00e9rdida del otro: dos caras de la misma moneda. <\/p>\n
Acoger la tesis del Tribunal, que secunda la sostenida de manera aislada por un despacho de la Sala (AC4643-2019), avocar\u00eda a una conclusi\u00f3n a\u00fan m\u00e1s radical, confusa e indeseable, conforme a la cual, cuando el promotor de un pleito reivindicatorio lo pierde sin que prospere la prescripci\u00f3n, como acci\u00f3n o excepci\u00f3n, su inter\u00e9s no estar\u00eda constituido por el valor del bien objeto del proceso, pues al fin y al cabo no fue privado del dominio, al punto que, seg\u00fan el caso, podr\u00eda iniciar una nueva acci\u00f3n para recuperar el se\u00f1or\u00edo. <\/p>\n
Lo que en \u00faltimas se quiere decir es que tesis por doquier pueden aflorar en torno lo que en cada caso particular constituye el verdadero inter\u00e9s jur\u00eddico de una parte para acudir en casaci\u00f3n, circunstancia que no ha pasado inadvertida para la generalidad de la Sala; simplemente se trata de que prohijar su proliferaci\u00f3n, antes que contribuir al orden y a la seguridad que los justiciables y los operadores judiciales requieren para el desarrollo fiable, predictible e igualitario del ejercicio judicial desde sus respectivos roles, genera caos e incertidumbre, por lo que de manera m\u00e1s pr\u00e1ctica y general la Corte ha fijado unos criterios b\u00e1sicos en torno a los cuales cabe cierto margen de discusi\u00f3n en cada caso concreto, pero sin sustituirlos por otros si es que no se presenta una necesidad imperiosa y una justificaci\u00f3n suficiente. <\/p>\n
Por lo anterior, desde anta\u00f1o y de manera general ha aceptado que en punto a la parte vencida en la acci\u00f3n de dominio su inter\u00e9s pecuniario para acudir al remedio extraordinario reside en el valor comercial del bien. <\/p>\n
En tal sentido, en CSJ AC2713-2020, reiterado entre otros en AC725-2021, AC1777-2021, AC5527-2021 y AC1483-2022, la Corte record\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) trat\u00e1ndose del proceso reivindicatorio, en principio, la apreciaci\u00f3n del fundo objeto del mismo ser\u00e1 la variable que define el inter\u00e9s jur\u00eddico del casacionista. Lo anterior, porque las pretensiones econ\u00f3micas en el se\u00f1alado juicio se relacionan con la declaraci\u00f3n del dominio y reintegro de la posesi\u00f3n de un inmueble a su due\u00f1o, por definici\u00f3n estimable econ\u00f3micamente, siendo su valor el agravio que el fallo cause a las partes, seg\u00fan corresponda. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que en el caso concreto es suficiente la valoraci\u00f3n comercial de los bienes objeto del proceso para el a\u00f1o en que se emiti\u00f3 la sentencia que se pretende ventilar en sede de casaci\u00f3n. <\/p>\n
4.- Si bien la ley no prev\u00e9 una etapa de contradicci\u00f3n para el dictamen que se aporta al momento de interponer el recurso, el juzgador deber\u00e1 examinar con rigor su suficiencia para determinar el quantum, atendiendo los criterios que fija el art\u00edculo 226 procedimental, tanto en lo relacionado con las manifestaciones y documentos que el perito debe adjuntar, como que \u00abdebe ser claro, preciso, exhaustivo y detallado; en \u00e9l se explicar\u00e1n los ex\u00e1menes, m\u00e9todos, experimentos e investigaciones efectuadas, lo mismo que los fundamentos t\u00e9cnicos, cient\u00edficos o art\u00edsticos de sus conclusiones\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, como no existe una tarifa legal, no puede establecerse a priori frente a los restantes medios de convicci\u00f3n cu\u00e1les pueden llevar a la convicci\u00f3n sobre la suficiencia del inter\u00e9s pecuniario del recurrente, pudiendo simplemente afirmarse que entre los m\u00e1s comunes destacan los documentos p\u00fablicos (v.g. escrituras) o privados (v.g. promesas de venta) que de manera confiable den cuenta de negociaciones que hayan reca\u00eddo sobre el bien en fecha pr\u00f3xima a la sentencia de segundo grado. <\/p>\n
Con similar efecto, la Sala ha reconocido los certificados que informan del aval\u00fao asignado al inmueble por la autoridad catastral, como aconteci\u00f3 en CSJ AC783-2021, al expresar que (…) <\/p>\n
(\u2026) el Tribunal err\u00f3 al denegar el remedio extraordinario, por cuanto el certificado catastral con vigencia fiscal 2017 que obraba en el diligenciamiento se erig\u00eda como un elemento de juicio que deb\u00eda considerarse para determinar la cuant\u00eda del inter\u00e9s cremat\u00edstico exigido para acudir a la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Lo anterior, en tanto, como ya se dijo, el estatuto procesal vigente ampli\u00f3 el espectro probatorio para dicho prop\u00f3sito y sent\u00f3 el deber del juzgador de \u00faltima instancia de establecer el justiprecio con base en los medios de convicci\u00f3n que militen en el proceso, de modo que elimin\u00f3 la tarifa probatoria que establec\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Civil en punto al dictamen pericial. <\/p>\n
4.- Sentado como qued\u00f3 que en el caso particular el valor comercial de los predios objeto de la reivindicaci\u00f3n a que accedi\u00f3 el Juzgado en la sentencia de primera instancia y que el Tribunal confirm\u00f3 se identifica con el inter\u00e9s para acudir en casaci\u00f3n del demandado vencido, corresponde establecer si el punto qued\u00f3 acreditado de manera razonable con el dictamen aportado por el interesado y\/o con los dem\u00e1s elementos de juicio obrantes en el plenario. <\/p>\n
En torno a este particular, de entrada es preciso afirmar que asisti\u00f3 la raz\u00f3n al juzgador de segunda instancia al no reconocer m\u00e9rito suasorio al concepto t\u00e9cnico adosado por el demandado cuando formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, por cuanto este carece de la precisi\u00f3n, exhaustividad y detalle necesarios, en la medida que el profesional que lo elabor\u00f3 no proporciona fundamentos t\u00e9cnicos que den soporte a sus conclusiones. <\/p>\n
El auxiliar manifiesta indistintamente haber acudido a los m\u00e9todos \u00abvaluatorio\u00bb, de \u00abreposici\u00f3n\u00bb y de \u00abdepreciaci\u00f3n\u00bb, cada uno de los cuales despacha con unas explicaciones que en el mejor de los casos no superan las cinco l\u00edneas, contentivas de generalidades que no demuestran de manera concreta el ejercicio que supuestamente desarroll\u00f3 ni dan cuenta de los elementos en que se bas\u00f3. <\/p>\n
Es as\u00ed como en relaci\u00f3n con el primer sistema afirma que \u00ab\u2026es el m\u00e9todo de mercado (comparativo). Esta metodolog\u00eda la utili[z\u00f3] teniendo en cuenta los registros estad\u00edsticos, actualizados obtenidos del sector inmobiliario, por los peritos expertos y las entidades inmobiliarias adscritas a la lonja de esta ciudad, como lo estipula la Resoluci\u00f3n No. 762 del 10 de julio de 1998, y la Resoluci\u00f3n 620 del 2008 (IGAC), y los valores estipulados en el sector\u00bb; el segundo, que \u00abutili[z\u00f3] valores basados en los \u00edndices de costos de revistas inmobiliarias, utilizadas por la Lonja de Propiedad Ra\u00edz y la destinaci\u00f3n que tiene este bien inmueble (destino comercial)\u00bb; y el final, que \u00ab[l]a depreciaci\u00f3n de este predio la determin[\u00f3] por la tabla de FITO y COVINI, teniendo en cuenta la edad, estado de conservaci\u00f3n, construcci\u00f3n y \u00e1rea de este predio\u00bb. Atinente a este \u00faltimo, vale destacar que no dice c\u00f3mo aplic\u00f3 esa metodolog\u00eda a un terreno respecto del cual no rese\u00f1a construcci\u00f3n alguna que pudiera haber sufrido depreciaci\u00f3n. <\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido anuncia los \u00ab[c]\u00e1lculos para determinar el valor del metro cuadrado de este inmueble (rural)\u00bb, pero adem\u00e1s de manifestar que \u00abreali[z\u00f3] por aparte unas tablas, operaciones aritm\u00e9ticas, estipuladas autorizadas por la lonja de propiedad ra\u00edz y de acuerdo a [su] experiencia en el campo valuatorio, as\u00ed determin[\u00f3] el valor comercial\u00bb, no las aporta. <\/p>\n
Adem\u00e1s, confunde el objeto material de la prueba, comoquiera que las sociedades accionantes pidieron 31.666 m\u00b2 y eso fue lo que en las instancias se accedi\u00f3 a reivindicar, de tal forma que no resulta de recibo el aval\u00fao de 56.000 m\u00b2, que en tal caso incluir\u00eda \u00e1reas no vinculadas en la litis. As\u00ed que si lo reclamado fue concretamente esa medida y eso fue lo que se le orden\u00f3 devolver, a ello se limita al agravio irrogado al demandado, quien no fue condenado a reintegrar la diferencia. <\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, incluso de admitir el aval\u00fao por hect\u00e1rea informado por el perito ($253\u2019500.000), las 3.1666 que se orden\u00f3 restituir apenas valdr\u00edan $802.733.100, monto insuficiente para acceder al remedio extraordinario anhelado. <\/p>\n
Desestimada la idoneidad de la pericia y acudiendo en auxilio a los restantes elementos de juicio obrantes en el expediente, es preciso advertir que nada autoriza a extrapolar indiscriminadamente al \u00e1rea que puntualmente es objeto del aval\u00fao el fijado en los certificados catastrales para los lotes No. 1 de 60.764 m\u00b2, No. 9 de 489.582 m\u00b2 y No. 10 de 13.487 m\u00b2, que para el a\u00f1o 2019 ascienden a $321\u2019015.948, $3.033\u2019452.621 y $83\u2019566.381, respectivamente, faltando la del predio \u00abLas Quemadas\u00bb sobre el que no obra ese medio documental. Lo anterior porque es evidente que las caracter\u00edsticas de cualquier terreno no son uniformes, m\u00e1xime cuando como en el presente caso tienen grandes dimensiones, por lo que resulta inadmisible asignar a sus partes un precio surgido de una mera operaci\u00f3n aritm\u00e9tica mec\u00e1nica que divide el global por la cabida total y multiplica el resultado obtenido por el \u00e1rea objeto de aval\u00fao. <\/p>\n
Ahora bien, de ser m\u00e1s laxos y acogiendo tanto el estimativo as\u00ed obtenido como el \u00e1rea planteada por el opugnador (56.000 m\u00b2), que no la solicitada en la demanda y ordenada restituir en las instancias (31.666 m\u00b2), la situaci\u00f3n no mejorar\u00eda en su favor, pues la sumatoria de dichos aval\u00faos ($3.438\u2019034.950) dividida por el metraje total de los predios (563.824 m\u00b2) y multiplicada por aquella cabida, apenas asciende a $341.372.409, cifra a todas luces insuficiente para el fin perseguido por aquel. <\/p>\n
5.- Consecuentemente, es claro que el quejoso no demostr\u00f3 contar con el suficiente inter\u00e9s para recurrir, como certeramente previ\u00f3 el sentenciador de segundo grado, lo que hac\u00eda inviable el recurso de casaci\u00f3n formulado. <\/p>\n
6.- Si bien de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, hay lugar a imponer costas a la parte que \u00abse le resuelva desfavorablemente el recurso de (\u2026) queja\u00bb, como lo permite el numeral 8 ibidem se prescinde de ese ordenamiento en esta ocasi\u00f3n, ya que no aparecen causadas, pues el pronunciamiento del extremo activo en esta sede no se produjo dentro de la oportunidad se\u00f1alada en el inciso tercero del art\u00edculo 353 del C\u00f3digo General del Proceso sino con posterioridad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandado frente a la sentencia de 29 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta dentro del proceso reivindicatorio de Coremar S.A.S., Fiduciaria Colpatria S.A. como vocera del patrimonio aut\u00f3nomo FC Zona Franca, Retramar S.A.S. y Prosicol S.A.S. contra Jos\u00e9 Evaristo Ariza Roa. <\/p>\n
Segundo: No condenar en costas. <\/p>\n
Tercero: Devolver la actuaci\u00f3n surtida a la oficina de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4756-2022 (2022-02359-00) AC4756-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02359-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve el recurso de queja interpuesto por el demandado frente al auto de 7 de junio de 2022, que le neg\u00f3 el de casaci\u00f3n de la sentencia de 29 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}