AC4802-2022 (2022-03123-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4802-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-03123-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Procede la Corte a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto en el presente asunto. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Marta Garz\u00f3n de Segura, Mar\u00eda Ang\u00e9lica, Martha Isabel y Ricardo Alexander Segura Garz\u00f3n, interpusieron recurso de revisi\u00f3n contra el laudo proferido el 20 de septiembre de 2021 por el Tribunal de Arbitramento integrado, en esta capital, por Francesco Zappal\u00e1 Sastoque PhD (\u00c1rbitro \u00fanico). <\/p>\n
2. En auto calendado a los 29 d\u00edas del mes de septiembre de 2022 y notificado por estado el d\u00eda siguiente, esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 el libelo genitor mencionado, para que los promotores: i) Precisaran \u00abel estado actual del juicio ejecutivo n.\u00ba 2022-00641-00 adelantado ante el Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 y, concretamente, si (\u2026) alegaron el vicio que por esta v\u00eda postulan en ese escenario procesal\u00bb; ii) Suministraran las direcciones electr\u00f3nicas de notificaci\u00f3n de dos de las actoras; y iii) Aportaran ejemplar de la escritura p\u00fablica n.\u00ba 12487 de 27 de octubre de 2014, por medio de la cual Martha Isabel Segura Garz\u00f3n confiri\u00f3 \u00abpoder general, amplio y suficiente a favor de Ricardo Alexander Segura Garz\u00f3n\u00bb, otorgando el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para tal efecto. <\/p>\n
3. Dentro de la oportunidad concedida, los impugnantes manifestaron que en aquel decurso \u00abse contest\u00f3 la demanda proponiendo excepciones el 5 de septiembre de 2022; posteriormente, mediante auto del 22 de septiembre de 2022 se corri\u00f3 traslado al demandante para que se pronuncie en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, t\u00e9rmino que se encuentra en curso\u00bb y que advirtieron el yerro en comento \u00aben la contestaci\u00f3n de la demanda (\u2026) y con ello tambi\u00e9n se solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso hasta tanto no sea resuelto el recurso interpuesto en su despacho, solicitud que fue negada por el juzgado mediante auto del 12 de septiembre de 2022\u00bb. Asimismo, suministraron la informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n requerida. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De acuerdo con el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab[s]e declarar\u00e1 inadmisible la demanda cuando no re\u00fana los requisitos formales exigidos en el art\u00edculo anterior, as\u00ed como tambi\u00e9n cuando no vaya dirigida contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le conceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco (5) d\u00edas para subsanar los defectos advertidos. De no hacerlo en tiempo h\u00e1bil la demanda ser\u00e1 rechazada\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, la regla 42 del mismo compendio, impone al Juez \u00ab[d]irigir el proceso, velar por su r\u00e1pida soluci\u00f3n (\u2026) adoptar las medidas conducentes para impedir la paralizaci\u00f3n y dilaci\u00f3n del proceso y procurar la mayor econom\u00eda procesal\u00bb, al paso que el canon 43 ib, lo faculta para \u00ab[r]echazar cualquier solicitud que sea notoriamente improcedente (\u2026)\u00bb (num. 2\u00ba). <\/p>\n
2. Ha estimado la Sala que la causal s\u00e9ptima del art\u00edculo 355 de la ley adjetiva, valga decir, \u00ab[e]star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb, est\u00e1 encaminada a \u00abproteger el derecho fundamental al debido proceso en su m\u00e1s pr\u00edstina manifestaci\u00f3n, como es la posibilidad de ser enterado de la actuaci\u00f3n judicial iniciada en su contra y, por esa senda, acceder al abanico de posibilidades de contradicci\u00f3n que brinda el ordenamiento jur\u00eddico, pues, de no darse aquella, queda cercenada de tajo cualquier posibilidad ulterior de ejercicio de esos privilegios\u00bb (CSJ SC7882-2018, criterio reiterado en CSJ SC4854-2021, 18 nov., rad. 2017-02099-00). <\/p>\n
Y es que del principio general del derecho \u00abnadie puede ser condenado si no es o\u00eddo1\u00bb, se deriva un sinn\u00famero de garant\u00edas a favor del enjuiciado, entre ellas, la de resistir las pretensiones del demandante. As\u00ed que, las legislaciones deben contemplar varios mecanismos con el prop\u00f3sito de alcanzar la audiencia de quien ha sido llamado a juicio, a fin de que acuda a afrontar su defensa, porque, de no lograrse ello por cualquier raz\u00f3n, la providencia judicial podr\u00eda ser calificada como injusta. <\/p>\n
Por eso, el ordenamiento adjetivo impone unas formas de notificaci\u00f3n para conseguir el enteramiento del querellado (verbigracia, personal, aviso o emplazamiento) pero, adem\u00e1s, establece la posibilidad de combatir una determinaci\u00f3n judicial ejecutoriada, \u00aben la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el ejercicio del recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb (se resalta) inc. 2\u00ba, art. 134 del C.G.P., para solventar aquellos eventos, porque se entiende que en una sociedad cuya aspiraci\u00f3n es eliminar la brecha de la desigualdad, es necesario contar con decisiones equitativas, aun en detrimento de la seguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
Sobre este punto, en SC6998-2014, rad. 2012-01382-00), esta Corporaci\u00f3n acogi\u00f3 la tesis doctrinal, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
\u00abnada ofende en s\u00ed a la raz\u00f3n, que la ley admita la impugnaci\u00f3n de la cosa juzgada; pues la autoridad misma de la cosa juzgada no es absoluta y necesaria, sino que se establece por consideraciones de utilidad y oportunidad; de tal suerte que esas mismas consideraciones pueden a veces aconsejar que sea sacrificada, para evitar la perturbaci\u00f3n y el da\u00f1o mayores que se producir\u00edan de conservarse una sentencia intolerablemente injusta\u00bb (Chiovenda, Giuseppe. Instituciones de derecho procesal civil. Vol. III. Madrid: 1940, p. 406). <\/p>\n
3. Empero, como se deduce del aludido inciso 2\u00ba del art\u00edculo 134 del estatuto adjetivo, la procedencia de este excepcional medio de censura es residual, en tanto, \u00fanicamente es viable acudir a \u00e9l, cuando el afectado no pudo alegar el yerro en los dem\u00e1s escenarios consagrados por la legislaci\u00f3n procesal, esto es, se reitera, \u00aben la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia\u00bb (inc. 2\u00ba, art. 134 del C.G.P.); de ah\u00ed que el numeral segundo del canon 442 ejusdem, establezca que: <\/p>\n
Cuando se trate del cobro de obligaciones contenidas en una providencia (\u2026) solo podr\u00e1n alegarse las excepciones de pago, compensaci\u00f3n, confusi\u00f3n, novaci\u00f3n, remisi\u00f3n, prescripci\u00f3n o transacci\u00f3n, siempre que se basen en hechos posteriores a la respectiva providencia, la de nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento y la de p\u00e9rdida de la cosa debida\u00bb (el \u00e9nfasis es de la Sala). <\/p>\n
Dicha herramienta es id\u00f3nea para preservar las prerrogativas de quien acredite estar en la mencionada situaci\u00f3n, si en cuenta se tiene que, de acuerdo con el ordinal quinto de la regla 443 idem, \u00ab[l]a sentencia que resuelva las excepciones hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada (\u2026)\u00bb (se destaca). <\/p>\n
4. En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala, se tiene que los gestores en esta especial senda cumplieron a cabalidad con los requerimientos efectuados en el prove\u00eddo del pasado 29 de septiembre, en tanto contestaron los interrogantes all\u00ed planteados y adjuntaron a su escrito de subsanaci\u00f3n el instrumento que da cuenta del mandato constituido por Martha Isabel Segura Garz\u00f3n en favor de Ricardo Alexander Segura Garz\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, no es factible dar v\u00eda libre a la impugnaci\u00f3n extraordinaria, toda vez que, de conformidad con la informaci\u00f3n suministrada por los peticionarios, el compulsivo instaurado por Amparo Herrera Castro en su contra, se encuentra en curso y en desarrollo del mismo, tuvieron la oportunidad de \u00abcontestar la demanda proponiendo excepciones el 5 de septiembre de 2022\u00bb, circunstancia que pone en evidencia la inviabilidad de este reclamo que, como se acaba de exponer, es residual, esto es, que su procedencia est\u00e1 supeditada a la imposibilidad de los interesados de ejercitar su defensa en los dem\u00e1s escenarios previstos por el ordenamiento procesal, en este caso, en \u00abla ejecuci\u00f3n de la sentencia\u00bb que, como en el particular, bien puede tratarse de un laudo arbitral. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 270 de 1996, previ\u00f3 la posibilidad de investir, transitoriamente, a los \u00abparticulares (\u2026) de la funci\u00f3n de administrar justicia en la condici\u00f3n de conciliadores o en la de \u00e1rbitros debidamente habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad\u00bb (Subraya la Corte), pronunciamiento que, al tenor de lo dispuesto en el inciso 3\u00ba del primer canon de la Ley 1563 de 2012 (Estatuto de Arbitraje), \u00abes la sentencia que profiere el tribunal de arbitraje\u00bb a cuya emisi\u00f3n se arriba a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite sometido a \u00ablos principios y reglas de imparcialidad, idoneidad, celeridad, igualdad, oralidad, publicidad y contradicci\u00f3n\u00bb (inc. 2, idem). <\/p>\n
Luego, en palabras de la Corte Constitucional, \u00ab[l]a decisi\u00f3n arbitral concretada en un laudo arbitral, bien sea en derecho o en equidad, es eminentemente jurisdiccional y equivale a una providencia judicial, en cuanto resuelve el litigio suscitado entre las partes, pronunci\u00e1ndose sobre los hechos, resolviendo sobre las pretensiones, valorando las pruebas y declarando el derecho a la luz de los mandatos constitucionales y legales o atendiendo a los principios de equidad\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, a no dudarlo, la resoluci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se pretende es pasible de los mecanismos defensivos contemplados en el inciso segundo del art\u00edculo 134 citado, por lo que mal har\u00eda esta Sala al adelantar un decurso paralelo sobre id\u00e9ntico punto de derecho, m\u00e1xime, se insiste, cuando la misma directriz ense\u00f1a que este cauce solo es admisible si no hubo posibilidad de agotar los iniciales. <\/p>\n
5. En ese orden, en aras de la celeridad y la econom\u00eda procesal, lo propio es rechazar el libelo que se ha puesto a consideraci\u00f3n de la Sala. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n presentada por Marta Garz\u00f3n de Segura, Mar\u00eda Ang\u00e9lica, Martha Isabel y Ricardo Alexander Segura Garz\u00f3n, interpusieron recurso de revisi\u00f3n contra el laudo proferido el 20 de septiembre de 2021 por el Tribunal de Arbitramento integrado, en esta capital, por Francesco Zappal\u00e1 Sastoque PhD (\u00c1rbitro \u00fanico). <\/p>\n
SEGUNDO: No hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos por haber sido allegados en medio digital. <\/p>\n
TERCERO: Reconocer personer\u00eda al abogado Daniel Enrique Rocha Segura para actuar en representaci\u00f3n de Martha Isabel Segura Garz\u00f3n, en los t\u00e9rminos y para los fines del mandato conferido. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u201cNemo damnatus, nisi auditus\u201d. Tomado de: Mans Puigarnau, J. (1979). Los Principios Generales del Derecho. Barcelona: Bosch, Casa Editorial S.A. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4802-2022 (2022-03123-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4802-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-03123-00 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Procede la Corte a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto en el presente asunto. I. ANTECEDENTES 1. Marta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}