AC4834-2022 (2022-03080-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4834-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03080-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Cuarto Civil Municipal de Armenia, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Abogados Especializados en Cobranzas -actuando como endosatario en procuraci\u00f3n- contra John Javier Ossa Cruz. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida ante el \u00abJUEZ DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIAS M\u00daLTIPLE DE BOGOTA DC (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00aben raz\u00f3n a la naturaleza del proceso, al lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C conforme al numeral primero de la carta de instrucciones del pagar\u00e9 base de la presente ejecuci\u00f3n (\u2026)\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, este \u2013con prove\u00eddo del 8 de agosto de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Para ello, argument\u00f3 que: <\/p>\n
En el presente asunto, y del estudio de la demanda se establece que el domicilio del demandado y residencia es la ciudad de Armenia \u2013 Quind\u00edo, por consiguiente, el Juzgado 11 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, no es el competente para conocer del presente asunto.2 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia. No obstante, con auto del 25 de agosto de 2022 manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Frente a ello, sostuvo que <\/p>\n
como lo ha ense\u00f1ado el M\u00e1ximo Tribunal Ordinario, en esos entornos convergen dos aristas (la del domicilio del demandado y la negocial), por lo que el interesado puede optar libremente, teni\u00e9ndose que despu\u00e9s de seleccionar uno de ellos, el poder-deber para dirimir la contienda ser\u00e1 privativo, (\u2026). <\/p>\n
De este modo, en el caso particular confluyen esos dos escenarios de competencia, ya que el procedimiento apunta a lograr el cubrimiento forzado de una deuda. En dicho campo, el asunto pod\u00eda ser resuelto por el JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA\u0301 D.C., tom\u00e1ndose en cuenta el sitio en el que ten\u00eda que satisfacerse el compromiso, conforme a lo estipulado en el instrumento cartular, o el juez del domicilio del obligado. Ahora, la sociedad rogante eligi\u00f3 la primera alternativa, al interponer el memorial petitorio en la primera localidad especificada, lo que genera que la competencia se tornara en excluyente y privativa, en cabeza de la Agencia Judicial a la que inicialmente fue encomendada la soluci\u00f3n de la contienda.3 (Negrillas del texto original). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. A esta Sala le corresponde resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Armenia-, conforme a los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, se debe precisar que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u2026\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene. <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIAS M\u00daLTIPLES DE BOGOTA D.C (REPARTO)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, seg\u00fan lo afirmado por la apoderada de la demandante. Tornando v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por ella efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia que en la carta de instrucciones se estipul\u00f3: \u00ab1. El lugar de pago ser\u00e1 la ciudad donde se diligencia el pagar\u00e9, el lugar y fecha de emisi\u00f3n del pagar\u00e9 ser\u00e1n el lugar y el d\u00eda que sea llenado por el BANCO DAIVIENDA S.A. (\u2026)\u00bb4. As\u00ed las cosas, el pagar\u00e9 fue diligenciado de la siguiente forma. \u00abYo, John Javier Ossa Cruz, mayor con domicilio en Armenia- Quind\u00edo (\u2026) declaro de manera expresa por medio del presente instrumento que SOLIDARIA E INCONDICIONALMENTE pagar\u00e9 al BANCO DAVIVIENDA S.A., o a su orden, en sus oficinas de Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb5 (Se resalta). <\/p>\n
5. Por las razones expuestas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Despacho Cuarto Civil Municipal de Armenia, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial competente. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-4 Archivo \u201c004DemandaAnexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c007AutoRechazaCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c012ProponeConflictoCompetencias.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 7, archivo \u201c004DemandaAnexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4834-2022 (2022-03080-00) AC4834-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03080-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Cuarto Civil Municipal de Armenia, atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}