AC4946-2022 (2022-02139-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4946-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02139-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Mar\u00eda Eugenia L\u00f3pez Herrera frente a \u00ablo actuado por el [Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Puerto Tejada Cauca y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n Sala Civil Familia en tutela judicial, por actuaci\u00f3n del Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Miranda Cauca en proceso reivindicatorio]\u00bb. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
Mar\u00eda Eugenia L\u00f3pez Herrera interpone demanda de revisi\u00f3n contra las actuaciones judiciales citadas. Ello, por cuanto, b\u00e1sicamente, result\u00f3 vencida al interior del juicio reivindicatorio de \u00fanica instancia de radicado 2018-00024-00, en el cual el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Miranda (Cauca) dict\u00f3 sentencia el 21 de febrero de 2022. Lo anterior, con fundamento en que se configur\u00f3 la causal establecida en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso dispone la procedencia del recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra las sentencias ejecutoriadas. Conforme al numeral 4\u00b0 del canon 31 ib\u00eddem, el conocimiento del enunciado remedio est\u00e1 atribuido, en \u00fanica instancia, a las salas civiles de los tribunales superiores de los distritos judiciales frente a los fallos dictados en esa especialidad por \u00ab(\u2026) los jueces civiles de circuito, civiles municipales y de peque\u00f1as causas, y por las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales (\u2026)\u00bb. Adicionalmente, seg\u00fan el numeral 2\u00b0 del canon 30 ibidem, tal competencia se asign\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, \u00fanicamente, con relaci\u00f3n a \u00ab(\u2026) los recursos de revisi\u00f3n que no est\u00e9n atribuidos a los tribunales superiores (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. En ese orden, como en el presente caso el fallo impugnado, de acuerdo con lo indicado por el recurrente y los anexos arrimados, es el dictado por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Miranda (Cauca) el 21 de febrero de 2022, la Corte carece de competencia para asumir el conocimiento de la demanda. En atenci\u00f3n a lo expuesto, es la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n el llamado a conocer del mecanismo extraordinario impetrado -por expreso mandato legal-. <\/p>\n
Ahora, si bien la actora manifiesta que el Tribunal de Popay\u00e1n decidi\u00f3, en sede de impugnaci\u00f3n, una tutela1 por cuestionamientos contra el fallo del 21 de febrero de 2022, ello no implica que esta Sala deba conocer sobre el presente asunto \u2013por carecer de atribuci\u00f3n funcional-. Ciertamente, las acciones de amparo no pueden ser objeto de queja a trav\u00e9s del presente remedio extraordinario2, pues a ese tipo de determinaciones le es aplicable lo reglado en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 19913. Por lo tanto, para ese tipo de tr\u00e1mite, la Corte Constitucional ser\u00e1 la autoridad encargada de revisar lo correspondiente. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, ante la falta de competencia funcional de esta Corporaci\u00f3n para decidir sobre el recurso de revisi\u00f3n interpuesto, se proceder\u00e1 con su rechazo. En consecuencia, ser\u00e1 remitido a la colegiatura competente para su resoluci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Rechazar la demanda contentiva del presente recurso extraordinario de revisi\u00f3n por las razones expuestas. En consecuencia, se ordena la remisi\u00f3n del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n del 2 de mayo de 2022, con radicado 19573-31-84-001-2022-00037-01. <\/p>\n
2\u0002 AC1897-2022. <\/p>\n
3\u0002 \u00abLa Corte Constitucional designar\u00e1 dos de sus Magistrados para que seleccionen, sin motivaci\u00f3n expresa y seg\u00fan su criterio, las sentencias de tutela que habr\u00e1n de ser revisadas. Cualquier Magistrado de la Corte, o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. Los casos de tutela que no sean excluidos de revisi\u00f3n dentro de los 30 d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n, deber\u00e1n ser decididos en el t\u00e9rmino de tres meses\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4946-2022 (2022-02139-00) AC4946-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02139-00 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente respecto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Mar\u00eda Eugenia L\u00f3pez Herrera frente a \u00ablo actuado por el [Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Puerto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}