AC4972-2022 (2022-03441-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4972-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03441-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal de Cartagena y Sesenta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 para conocer del proceso de responsabilidad civil extracontractual de Jaime Ram\u00edrez Pi\u00f1eres contra Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. (Movistar) y Red Suelva Instantic S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer despacho, el actor solicit\u00f3 declarar que las convocadas, la primera domiciliada en esta capital y la segunda en C\u00facuta, son civilmente responsables por los da\u00f1os que le ocasion\u00f3 el reporte negativo que le hicieron en las centrales de riesgo por una deuda que, seg\u00fan afirma, no contrajo. Sustent\u00f3 la elecci\u00f3n del juzgador en los numerales 1\u00ba y 6\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, conforme a los cuales \u00abes competente el juez del domicilio del demandado y aquel del lugar donde ocurrieron los hechos, requisitos que ambos se cumplen en el presente caso\u00bb. <\/p>\n
2.- La oficina judicial escogida advirti\u00f3 su incompetencia para impulsar el caso porque \u00ab\u2026de acuerdo las direcciones aportadas por el demandante respecto al lugar de residencia de los demandados\u2026\u00bb le corresponde tramitarlo a sus pares de Bogot\u00e1, a quienes dispuso remitir el expediente (25 feb. 2022). <\/p>\n
3.- La destinataria tampoco acept\u00f3 la atribuci\u00f3n, comoquiera que el \u00abdemandante, aduce que los hechos se causaron en la Ciudad de Cartagena, lugar en donde tiene su domicilio y en donde le fue negado el cr\u00e9dito en que fundamenta sus pretensiones, sumado a que fue la sede a la que dirigi\u00f3 la demanda\u2026en el mismo sentido se encuentra dirigido el poder\u00bb, a m\u00e1s de que \u00aben esa ciudad sucedieron los hechos\u00bb (10 jun.) <\/p>\n
4.- Como la precitada envi\u00f3 el asunto a sus hom\u00f3logos en Cartagena (reparto), el Juzgado Tercero Civil Municipal de esa ciudad al que la oficina judicial lo asign\u00f3 lo traslad\u00f3 al que inicialmente le hab\u00eda tocado (18 jul.). <\/p>\n
5.- Finalmente, esta \u00faltima autoridad reafirm\u00f3 su criterio inicial y promovi\u00f3 el conflicto, mandando las diligencias a esta sede para que lo desate (13 sept.) <\/p>\n
1.- Como la divergencia para avocar el conocimiento del debate se trab\u00f3 entre dos estrados de diferente distrito judicial, le corresponde a esta Corporaci\u00f3n dirimirla como superior funcional de aquellos, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El sistema adjetivo fija las pautas que en materia territorial rigen el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, destacando la general de competencia del numeral primero del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del proceso, seg\u00fan la cual <\/p>\n
[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. <\/p>\n
Criterio que en materia de personas jur\u00eddicas precisa y ampl\u00eda el numeral quinto \u00eddem, al consagrar que los pleitos en su contra podr\u00e1n ser adelantados en su domicilio principal, pero \u00ab(\u2026) cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aqu\u00e9l o el de \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, el numeral sexto de ese art\u00edculo determina una facultad concurrente al prever que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
Entonces, siempre que se ejerza una acci\u00f3n de responsabilidad extracontractual frente a una sociedad, el promotor tiene la potestad de acudir ante el sentenciador del domicilio principal de la convocada; al de la sucursal o agencia involucrada en la ocurrencia de los hechos; o al del sitio donde estos acontecieron. <\/p>\n
Se trata de fueros concurrentes, dentro de los cuales quien activa el aparato jurisdiccional del Estado puede elegir a discreci\u00f3n, voluntad a la que el designado debe plegarse dando el impulso correspondiente. <\/p>\n
3.- En esta ocasi\u00f3n, al analizar el libelo se observa que el actor justific\u00f3 su radicaci\u00f3n ante los jueces de Cartagena, tanto por el domicilio de las demandadas como por el lugar donde ocurrieron los hechos que originan la disputa. <\/p>\n
Cierto es que ninguna de las sociedades es vecina de Cartagena ni tiene acreditada sucursal o agencia all\u00ed, en tanto Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. (Movistar) lo es de Bogot\u00e1 y Red Suelva Instantic S.A.S. de C\u00facuta, situaci\u00f3n que descarta la pertinencia del primero de tales factores. <\/p>\n
Sin embargo, del mismo escrito introductorio y sus anexos se desprende que en aquella capital han tenido lugar los hechos que motivan la demanda, no solo porque el gestor tiene su domicilio all\u00ed y en esa medida habr\u00eda sufrido los supuestos menoscabos patrimoniales cuya reparaci\u00f3n persigue, sino porque tambi\u00e9n en ese escenario es que se desplegaron las actuaciones que aduce (v.g. derechos de petici\u00f3n, tutela). <\/p>\n
En las circunstancias anotadas, es claro que el primer juzgador obr\u00f3 equivocadamente al repeler el caso y trasladarlo a su par de Bogot\u00e1, pues si bien una de las sociedades tiene su domicilio en esta capital, no menos cierto es que el equ\u00edvoco que pudiera generar el hecho de que el impulsor citara simult\u00e1neamente este factor y el sitio donde sucedieron los eventos que dan aliento a su pretensi\u00f3n qued\u00f3 despejado en el momento mismo en que radic\u00f3 la demanda, en tanto esto coincide con el segundo. <\/p>\n
4.- Consecuentemente, se dispondr\u00e1 devolverle las diligencias a quien las recibi\u00f3 en un comienzo para que les d\u00e9 el tr\u00e1mite que corresponde. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar el Juzgado Sexto Civil Municipal de Cartagena es el competente para conocer del asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Comunicar lo decidido al otro estrado involucrado en esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: L\u00edbrense los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4972-2022 (2022-03441-00) AC4972-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03441-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal de Cartagena y Sesenta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}