ATC1506-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1506-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01185-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
1. Fernando Arias Mart\u00ednez present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad y el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Salamina (Caldas). <\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal -con auto ATP 1284 del 5 de julio de 2022- rechaz\u00f3 la demanda al constatar que el actor incumpli\u00f3 con el requerimiento efectuado el 10 de junio de esta anualidad, pues \u00abante la ausencia de los requisitos legales para su admisi\u00f3n, toda vez que, se repite, de los documentos allegados a la Corte para resolver sobre la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza a sus derechos fundamentales, no es posible determinar los hechos que la motivan, ni las pretensiones que plantean, circunstancias que hacen imposible su estudio por parte del juez constitucional.\u00bb (ATP1284-2022,). <\/p>\n
3. Inconforme con esa decisi\u00f3n, el actor formul\u00f3 la presente impugnaci\u00f3n, la cual se concedi\u00f3 y se remiti\u00f3 el expediente a esta Sala para lo pertinente. <\/p>\n
4. Sobre el particular, se advierte la improcedencia del mecanismo empleado. Ello pues, seg\u00fan la norma que gobierna el procedimiento tutelar, \u00fanicamente procede la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb frente a la sentencia de primera instancia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n por de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
4.1. Por supuesto, el actor atac\u00f3 el auto con el cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abrechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela\u00bb de la referencia, en el cual no se estudi\u00f3 de fondo el asunto, pues se enfil\u00f3 analizar la admisibilidad o no del amparo. <\/p>\n
4.2. En un caso de similares contornos, esta Sala expres\u00f3 lo que viene. <\/p>\n
En ese escenario, resulta evidente que dicha decisi\u00f3n reviste la naturaleza de un auto, pues, con independencia de que haya sido suscrita por los tres magistrados de la Sala o, por uno solo, como ponente, en virtud del ordenamiento jur\u00eddico procesal y de la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, una de las caracter\u00edsticas distintivas de la sentencia, es que constituye el acto procesal conclusivo del desarrollo de otras fases procedimentales, tales como, admisibilidad, convocatoria de las partes en contienda, contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, etapas que no tuvieron curso en el caso bajo examen (ATC202-2020, Rad. 000-2019-02310-01). <\/p>\n
4.3. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que lo opugnado es el \u00abauto ATP-1284-2022\u00bb, con el cual se rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se declara inadmisible la presente impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
5. Comunicar esta providencia a los interesados. Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1506-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC1506-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01185-01 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). 1. Fernando Arias Mart\u00ednez present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}