ATC1514-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1514-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01888-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
1.- Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 14 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Liliana Aldana \u00c1vila, Rub\u00e9n Dar\u00edo \u00c1lvarez Calle, Arbey Eduardo Barrios Casta\u00f1eda, Wilhem Alexander Bustos Hern\u00e1ndez, Viviana Yazm\u00edn C\u00e1rdenas Giraldo, Jes\u00fas Antonio Castro Rivera, Jairo Estupi\u00f1\u00e1n Mart\u00ednez, Jaime Ernesto Garc\u00eda Velandia, Nancy Omaira Giraldo Montoya, Asdrubal Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, Alejandro Lince Rocha, Juan Alberto Londo\u00f1o Guar\u00edn, Edgar \u00c1lvaro Mac\u00edas Quintana, Efra\u00edn Mart\u00ednez Escobar, Riveiro Mej\u00eda G\u00f3mez, Jos\u00e9 Elkin Morales Ocampo, Jorge Eli\u00e9cer Narv\u00e1ez Sarmiento, Enrique P\u00e9rez Brochero, Ana Alicia Prieto de Delgado, Marino de Jes\u00fas Rivera Mej\u00eda, Rom\u00e1n Adriano Sanabria Pico, C\u00e9sar Augusto S\u00e1nchez Moreno, Fernando Santa P\u00e9rez, Olga Luc\u00eda Segura Vargas, Henry Onemio Tobar L\u00f3pez, Misael Torrejano Villa, Gloria Dolores Usuga Palomo, Astrit Biniana Casta\u00f1o Rinc\u00f3n, Sergio de Jes\u00fas Posada, Nirama Tejedor Ram\u00edrez, Erley Lugo Pay, Ernesto Alfonso Laguna Medina, Mar\u00eda Elena Matta Zapata, Roso Amalio Mosquera, Alberto Cabrera Ramiro, Fredy Tafur Serna y Ever Duan Ospina Giraldo instauraron en contra de la Superintendencia de Sociedades y la Sociedad Refiner\u00eda del Nare S.A. en Liquidaci\u00f3n, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar en debida forma a la totalidad de los intervinientes en la queja constitucional, concretamente, a las Procuradur\u00edas General de la Naci\u00f3n y Cuarta Judicial II para asuntos civiles y laborales. <\/p>\n
2.- El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa (Se destaca). <\/p>\n
3.- En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de los involucrados en la actuaci\u00f3n fustigada (6 sep. 2022), ninguna de las piezas que integran el expediente digital remitido a esta Corporaci\u00f3n revelan la efectividad de dichas comunicaciones, ni dan cuenta de la suficiencia de tal gesti\u00f3n para garantizar la participaci\u00f3n de las Procuradur\u00edas General de la Naci\u00f3n y Cuarta Judicial II para asuntos civiles y laborales (Folio 12 del escrito de tutela), omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que, en el plenario obran sus \u00abdirecciones de notificaci\u00f3n personal\u00bb, donde bien pudieron ser noticiadas de la existencia de esta acci\u00f3n superlativa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente les asiste, se impone invalidar lo rituado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su intervenci\u00f3n. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996). ATC4548-2018 reiterada en ATC1435-2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a las Procuradur\u00edas General de la Naci\u00f3n y Cuarta Judicial II para asuntos civiles y laborales. <\/p>\n
Por tanto, el tr\u00e1mite deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de renovar el procedimiento. <\/p>\n
TERCERO: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los part\u00edcipes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1514-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1514-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01888-01 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). 1.- Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 14 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}